Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3206/2024

23 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июня 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОГРН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ТГК «Лента» о взыскании в размере 1 977 095 руб. 00 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: 

от ответчика: представитель ФИО1, на основании доверенности № 4 от 01.01.2025г., личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром» (далее – ответчик), о взыскании в размере 1 977 095 руб. 00 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству (т. 1 л.д. 1-2).  

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью транспортно-грузовой комплекс «Лента», ОГРН 

<

***> (т. 1 л.д. 100).  

Ответчиком в материалы дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв с дополнением, с указанием возражений по иску, просил применить ст. 333 ГК РФ.  

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 ООО «Челябоблтоппром» отправило вагон № 62127089 по накладной № ЭГ651988 со станции Шершни ЮУР на станцию Комсомольск-на-Амуре ДВС.  

В графе «Наименование груза» накладной № ЭГ651988 грузоотправитель указал «Конструкции металлические, не поименованные в алфавите», код ЕТСНГ 371051, масса нетто 54 360 кг, масса брутто 78 160 кг.  

В указанной железнодорожной транспортной накладной содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22СХ утв.11.11.2022г».  

07.03.2023 на попутной станции Московка ЗСБ при проверке вагона № 62127089 по отправке № ЭГ651988 Шершни ЮУР – Комсомольск-на-Амуре ДВС установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Московка ЗСБ от 07.03.2023 № ЗСБ2301633/17.  

Согласно коммерческому акту от 07.03.2023 № ЗСБ2301633/17 при перевеске вагона масса груза составила 53 750 кг (с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 в норме), масса вагона брутто составила 77 550 кг: масса первой тележки 46 400 кг, масса второй тележки 31 150 кг, разность в загрузке тележек составила 15 250 кг (15 250 = 46 400 – 31 150), что является нарушением р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 (разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн), что превышает допустимую норму на 5 250 кг (5 250 = 15 250 – 10 000), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Согласно общим положениям НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22Сх утв.11.11.2022 г. погрузка осуществляется в соответствии с настоящей схемой, общими положениями и требованиями главы 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 при перевозке назначением на станции железных дорог Российской Федерации и главы 1 Приложения 3 к СМГС «Технических условий размещения и крепления грузов» при перевозке назначение на станции стран-участниц СМГС.  

Согласно п. 4 НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22Сх утв.11.11.2022 г., Грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке согласно требования ТУ № ЦМ-943.  

Пунктом 5.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждённых МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943 установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).  

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона. Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт. При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т – для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.  

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются:  

- при размещении и креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;  

- должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.  

В соответствии с Гл. 1 (Требования к размещению и креплению грузов в вагонах и контейнерах) п. 8.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее – ТУ) обеспечение соблюдения условий размещения и крепления груза грузоотправитель удостоверяет записью в накладной. В случае размещения и крепления груза по МТУ данная запись должна содержать номер и дату утверждения МТУ, перечень примененных средств крепления (наименование и количество) и подпись грузоотправителя (с указанием должности и фамилии), заверенную печатью грузоотправителя.  

В накладной № ЭГ651988 содержится отметка «Груз размещен и закреплен согласно НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22СХ утв.11.11.2022г». Данная запись заверена подписью начальника базы грузоотправителя с указанием фамилии, имени, отчества грузоотправителя.  

Согласно коммерческому акту фактически погрузка груза в вышеуказанный вагон выполнена с допущением разности в загрузке тележек более 10 тонн и составляет 15,25 тонн, что является нарушением общих положений НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22СХ, а также п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010.  

Таким образом, в нарушении п. 5.1, 5.2, 8.1 гл. 1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах грузоотправителем при оформлении транспортной железнодорожной накладной искажены сведения о грузе в части его размещения и закреплении согласно НТУ-80-01-434-11.11.22 схема МКШ43.03.22СХ утв.11.11.2022, в результате чего возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

За искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-Ф3 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов в сумме 1 977 095 руб. (395 419 руб. х 5).  

В целях осуществления добровольной оплаты штрафа ответчику направлено письмо-уведомление № 1 от 03.05.2023.  

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО «РЖД» направило в адрес ответчика претензию № ТЦФТОМЮ-9/241 с требованием об уплате штрафа в размере 1 977 095 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 АПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Устав).  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.  

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.  

Перевозчик имеет право проверять достоверность сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.  

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава (статья 27 Устава).  

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов – также количество грузовых мест.  

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.  

Ввиду чего факт принятия груза к перевозке ОАО «РЖД» не освобождают ООО «Челябоблтоппром» от ответственности за искажение сведений в накладной, так как они вносятся именно грузоотправителем.  

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Коммерческий акт составляется для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе (статья 119 УЖТ РФ). Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – Технические условия).  

Пунктом 5.1 главы 1 Технических условий установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (пункт 5.2 указанных технических условий).  

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т. – для четырёхосных вагонов.  

Согласно пункту 154 Приказа Министерства транспорта РФ № 256 от 27.07.2020 г. в графе 33 «Груз размещен и закреплен согласно» накладной, заполняемой грузоотправителем на станции отправления, указываются:  

- при размещении креплении груза в вагонах по техническим условиям размещения и крепления грузов;  

- должность, фамилия, имя, отчество представителя грузоотправителя, ответственного за размещение и крепление груза в вагоне, прошедшего соответствующую аттестацию.  

На основании ст. 119 Устава и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

В предмет доказывания по настоящему делу по требованию о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава, входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе.  

07.03.2023 на попутной станции Московка ЗСБ при проверке вагона № 62127089 по отправке № ЭГ651988 Шершни ЮУР - Комсомольск-на-Амуре ДВС установлено искажение в накладной сведений о размещении и закреплении груза, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что оформлено коммерческим актом станции Московка ЗСБ от 07.03.2023 № ЗСБ2301633/17.  

Согласно коммерческому акту от 07.03.2023 № ЗСБ2301633/17 при перевеске вагона масса груза составила 53 750 кг (с учетом Рекомендации МИ 3115-2008 в норме), масса вагона брутто составила 77 550 кг: масса первой тележки 46 400 кг, масса второй тележки 31 150 кг, разность в загрузке тележек составила 15 250 кг (15 250 = 46 400 – 31 150), что является нарушением р. 4 п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 (разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн), что превышает допустимую норму на 5 250 кг (5 250 = 15 250 – 10 000), в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Истцом в материалы дела представлены акты общей формы, являющиеся обязательными для фиксации нарушения.  

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (ст. 67, 68 АПК РФ), и подтверждают факт нарушения, допущенного ответчиком (искажение сведений в железнодорожной накладной).  

Согласно расчету истца размер штрафа, предусмотренного статей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации составил 1 977 095 руб. (395 419 руб. х 5).  

Указанный размер штрафа проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.  

В доводах возражений на иск ответчик указывает, что вагон принят к перевозке работником ОАО «РЖД» на станции Шершни без замечаний, то есть, нарушение коммерческой неисправности и смещения груза могло произойти в пути следования. Таким образом, по мнению, ответчика искажения в накладной сведений о размещении и закреплении груза ответчиком допущено не было, а значит, оснований для привлечения к ответственности по ст. 98 Устава отсутствуют. Также ответчик просит применить к штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемого штрафа.  

Статьей 25 УЖТ предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  

грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.  

Согласно ст. 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). Согласно ст.119 УЖД и п. 6 Приказа МПС РФ № 43 от 18.06.2003 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов 5 железнодорожным транспортом» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 23.06.2003 № 4817) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.  

При этом перевозчик на стадии приемки груза не обязан контролировать правильность составления накладной, ответственность всецело лежит на грузоотправителе, в связи с чем, довод ответчика о непреднамеренности действий по внесению неверных сведений о грузе не может служить основаниям для освобождения от ответственности, предусмотренной ст. 98 УЖТ.  

Не установив фактически массу отправляемого груза, не произведя самостоятельное взвешивание груза, и не изменив своевременно сведения, отраженные в транспортной железнодорожной накладной, ответчик обязан нести ответственность за неверность отраженных в ней сведений. Доказательств того, что ответчиком перед отправкой производилось взвешивание именно спорного груза, суду не представлено. Однако само по себе отсутствие возможности произвести взвешивание груза на станции отправления (отсутствие весов) не исключает обязанности грузоотправителя отразить в железнодорожной накладной достоверные сведения о размещении отправляемого груза. Следовательно, ответчик должен был предпринять все возможные действия по установлению отсутствия превышения разности тележек. Наличие неверно указанных сведений о размещении груза само по себе так же не освобождает ответчика от ответственности за возникновение обстоятельств, угрожающих безопасности спорного вагона.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа путем применения положений ст. 333 ГК РФ, мотивированное тем, что заявленный к взысканию штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в силу незначительности разницы загрузки тележек и отсутствия последствий, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.  

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81) указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Из указанных разъяснений следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно  

разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 № 13-О и от 21.12.2000 № 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из 6 правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.  

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст.333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.  

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ  

применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.  

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные УЖТ РФ, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.  

Как следует Определения Конституционного Суда РФ от 02.02.2006 № 17-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.  

Рассмотрев заявление о снижении неустойки, суд принимает во внимание незначительность превышения максимальной массы груза, отсутствие доказательств причинения ущерба, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений. Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, что фактически заявленный ко взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирования и разъяснения по его применению, компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию штраф по статье 98 УЖТ РФ подлежит уменьшению на 50% до 988 547 руб. 50 коп.  

По мнению суда, указанный размер штрафа является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.  

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 32 771 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 658180 от 17.01.2024 (т. 1 л.д. 12) и соответствует цене иска.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, при частично удовлетворении иска взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Судом признана обоснованно заявленной истцом сумма штрафа в размере 1 977 095 руб. 00 коп.  

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  

подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Учитывая удовлетворение исковых требований в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 771 руб. 00 коп.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябоблтоппром» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 988 547 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 771 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.