АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7497/2017

10 октября 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» о взыскании 104 803,54 рублей задолженности по договору от 01.09.2015 № К/КЛ/510/28/15, 105 348,86 рублей неустойки, предусмотренной условиями договора.

Определением от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 19.07.2017 и 09.08.2017.

Определением от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Стороны в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечил, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Также, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий договора об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.09.2015 № К/КЛ/510/28/15, что выразилось в неоплате стоимости оказанных услуг.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» (далее – Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» (далее – Заказчик, ответчик) заключен договор об оказании информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы КонсультантПлюс от 01.09.2015 № К/КЛ/510/28/15, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс), принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать указанные услуги (далее – договор, л.д. 28).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость оказания информационных услуг с использованием экземпляра (ов) Системы (м) КонсультантПлюс (услуг но сопровождению экземпляра (ов) Системы) за сентябрь 2015 года составит 8770,44 рублей.

С октября 2015 года Исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг (услуг по адаптации и сопровождению экземпляра (ов) Системы в Прейскуранте, действующем в течение 1 календарного месяца, который предоставляется по требованию Заказчика не позднее 30 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 28 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или внесения денежных средств в кассу Исполнителя.

В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок указанный в пункте 5.5 настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого (пункт 5.8 договора).

Настоящий договор заключен на срок с 01.09.2015 по 31.12.2015 (пункт 6.1 договора).

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на общую сумму 104 803,54 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании информационных услуг № 4189 от 30.11.2015, № 4735 от 31.12.2015, № 149 от 31.01.2016, № 712 от 29.02.2016, № 1243 от 31.03.2016, № 1833 от 30.04.2016, № 2580 от 31.05.2016, № 3071 от 30.06.2016, № 3744 от 31.07.2016, № 3575 от 09.08.2016, № 4525 от 31.08.2016, № 5263 от 30.09.2016, № 6009 от 31.10.2016 (л.д. 29-42).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 14.04.2017 № 123 с требованиями о погашении суммы задолженности в размере 104 803,54 рублей (л.д. 43-44). Указанная претензия получена ответчиком и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 01.09.2015, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком те обстоятельства, что истец в соответствии с условиями договора о предоставлении услуг оказал ответчику услуги на общую сумму 104 803,54 рублей, ответчиком указанные услуги оплачены не были.

Относительно требований о взыскании пени в размере 105 348,86 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 5.8 Договора, которым предусмотрено, В случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок указанный в пункте 5.5 настоящего договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пеню в размере 0.5 % от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

Как усматривается из произведенных истцом расчетов, пеня начислена по условиям пункта 5.8 Договора на сумму основной задолженности за период с 01.12.2015 по 15.11.2016 (л.д. 10-11).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании пени подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленное требование истца о взыскании с ответчика 5 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

В подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор от 15.11.2016 № К-50 с ФИО2 (л.д. 47-48). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Так общая стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 5 000,00 рублей. В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложен расходный кассовый ордер от 15.11.2016 № 223 о перечислении ФИО2 5 000,00 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 49).

Таким образом, суд считает, что истец доказал факт несения расходов в размере 5 000,00 рублей на оплату услуг представителя.

Понесенные истцом расходы по уплате 7 203,00 рублей государственной пошлины, судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Бизнеса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консультант Крым» 104 803,54 рублей задолженности за оказанные услуги по договору от 01.09.2015 № К/КЛ/510/28/15, 105 348,86 рублей пени, предусмотренной условиями договора за период с 01.12.2015 по 15.11.2016, 7 203,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 5 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро