АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Воронеж                                                                                              Дело № А14-9410/2017 

«10» октября 2017 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 3919 рублей 65 копеек задолженности и процентов,

 

при участии в заседании:

от истца:  ФИО2 – представителя по доверенности от 11.11.2016,

от ответчика: представители не явились, извещен надлежащим образом,  

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (далее - истец, ООО «Самсон-опт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья»  (далее – ответчик, ООО «Экспорт Черноземья») о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 3 919,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 27.12.2016 по 01.06.2017 в размере 165,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку представителей не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное  судебное заседание, открыл судебное заседание  в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей  ответчика.

В судебном заседании 03.10.2017 был объявлен перерыв до 10.10.2017.

Из материалов дела следует, что на основании товарной накладной Ро-КОР-486851 от 16.12.2016 истец поставил ответчику товар (бумага офисная А4  и ручки шариковые масляные, набор 3 шт.)  на сумму 3 919,65 руб. 

В установленный в товарной накладной срок (до 24.12.2016) оплата  поставленного товара ООО «Экспорт Черноземья» не была произведена. 

В этой связи истцом в адрес ответчика было направлено предсудебное уведомление на сумму 3 919,65 рублей от 22.03.2017 Исх.№17-56 с требованием об оплате указанной задолженности,  а также указанием на возможность начисления процентов (неустойки). Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что соответствующая корреспонденция, направленная по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 В силу п.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются предмет договора, то есть наименование и количество товара (ст.454-491 ГК РФ) и  срок поставки (ст.506 ГК РФ). 

 Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность заключения договора купли-продажи как посредством подписания сторонами единого документа в письменной форме, так и посредством совершения конклюдентных действий при наличии обстоятельств, перечисленных в статьях 434, 435, 438 ГК РФ. 

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд оценивает правоотношения сторон как возникшие из договора поставки товара, полагая, что товарная накладная Ро-КОР-486851 от 16.12.2016, в которой указано наименование товара и его характеристики, количество, цена, общая стоимость товара,  является офертой, содержащей достаточно определенное предложение и выражающее намерение ООО «Самсон-опт» считать себя заключившим договор с ответчиком, которым будет принято предложение (статьи 435, 454, 455, 465, 506 ГК РФ).

Совершение ответчиком, получившим счёт (оферту), в разумный срок действий по приемке товара на условиях, согласованных в товарной накладной Ро-КОР-486851 от 16.12.2016, является ответом ООО «Экспорт Черноземья» о принятии оферты - акцептом (статьи 314, 438, 441 ГК РФ). 

Исходя из положений  п. 1 ст. 433 ГК РФ,  датой заключения между сторонами договора купли-продажи (поставки) является дата поставки товара истцом - 16.12.2016. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Материалами дела, в том числе представленной истцом копией товарной накладной Ро-КОР-486851 от 16.12.2016 подтверждается факт передачи ответчику товара.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись. 

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость  в указанный в товарной накладной срок – до 24.12.2016.  

При этом доказательств оплаты переданного товара ответчиком не представлено.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами наличие основного долга ответчика перед истцом в размере  3 919,65 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с   ООО «Экспорт Черноземья» процентов за пользование чужими денежными средствами  за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 27.12.2016 по 01.06.2017 в размере 165,11 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 указанного кодекса.

Согласно ч. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара истцом заявлено требование об уплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 27.12.2016 по 01.06.2017.

При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 27.12.2016 по 26.03.2017 произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России 10 %, за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 -  9,75%, со 02.05.2017 по 01.06.2017 - исходя из ставки – 9 %. 

Проверив произведенный расчет процентов, учитывая, что ответчиком в установленный договором срок не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 165,11 руб. за период с 27.12.2016 по 01.06.2017  правомерными и подлежащими удовлетворению. 

При этом судом учтено, что в соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Учитывая изложенное,  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 919,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 27.12.2016 по 01.06.2017 в размере 165,11 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в установленном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Экспорт Черноземья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Воронеж)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самсон-опт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Воронеж) задолженность за поставленный товар в размере 3 919,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  за неисполнение обязательств по оплате поставленного товара за период с 27.12.2016 по 01.06.2017 в размере 165,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                   Е. А. Аришонкова