АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4595/2024

г.Орел

22 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 октября 2024 года.

В полном  объеме решение суда изготовлено 22 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, 

<

...>, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская обл., гпгт Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным постановления №21 от 18.01.2024,

        при участии: 

от заявителя – представитель ФИО1.(доверенность №89/Д от 10.07.2024, диплом), директор ФИО2 (протокол №1 от 01.11.2018, паспорт) – после перерыва не явился;

от ответчика – после перерыва представитель ФИО3.(доверенность от 18.05.2022, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Дело слушалось 17 октября 2024 года. В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 21 октября 2024 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее – заявитель, ООО «АПК Юность», Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления №21 от 18.01.2024.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что издание Администрацией Должанского района постановления №21 от 18.01.2024 об отмене постановления №24 от 23.01.2003 нарушает принцип правовой определенности, поскольку произошла регистрация прав на земельные участки и земельные доли в ЕГРН. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не содержит норм, предусматривающих отмену ранее изданного постановления этой же администрации в виду несоответствия его нормам Гражданского кодекса РФ или Земельного кодекса РФ. Вместе с тем, Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вступил в силу с 01.01.2009 и обратной силы не имеет, в связи с чем, у Администрации отсутствовали полномочия по отмене постановления №24 от 23.01.2003.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, в письменном отзыве на заявление указал, что основаниями для вынесения оспариваемого постановления явились оформление в аренду из паевой земли большей площади, чем распорядились пайщики в договорах аренды, территориальное изменение месторасположения паевой земли и целевых земельных фондов без согласия общедолевых собственников. Постановлением администрации №24 от 23.01.2003 года фактически в нарушение ст.253 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено распоряжение землями долевой собственности. Кроме того, норма ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает то, что орган, принявший правовой акт, может его отменить.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Администрацией Должанского района Орловской области были вынесены постановления, в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, проживающих и работающих на территории КООПХ «Нижне-Ольшанское», 352 гражданам (пайщикам) предоставлено 2 816 га сельскохозяйственных угодий, исходя из размера земельной доли (пая), равного 8 га.

В целях образования в счет земельных долей пайщиков КООПХ «Нижне-Ольшанское» земельного участка для его последующего предоставления в пользование (в аренду) ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») в 2002-2003 годах было проведено межевание, по результатам которого было подготовлено дело по проведению землеустройства и подготовки документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) по КООПХ «Нижне-Ольшанское».

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.12.2002, участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и не оформлением наследниками наследства на доли, было предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента РФ №337 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству.

Коллектив собственников обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.12.2002 об определении на местности земельного массива площадью 2 640 га.

На основании положений Указа Президента РФ № 337 от 07.03.1996 (п. 10), а также на основании заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области, главой администрации Должанского района Орловской области было издано постановление №24 от 23.01.2003, в соответствии с которым в счет земель долевой собственности (паевой земли) был выделен земельный массив площадью 2 640 га с описанием границ образованного земельного участка.

По результатам проведенного межевания на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2 и 57:24:0040301:21, которые были передан в аренду ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») на основании договора аренды от 22.09.2003, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись регистрации от 13.10.2003 года со сроком аренды 10 лет.

Кроме того, в ходе исполнения договора аренды от 22.09.2003 ООО «АПК Юность» приобретало у собственников их земельные доли на основании договоров купли-продажи.

Вместе с тем, Администрацией Должанского района Орловской области принято постановление №21 от 18.01.2024 «Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области №24 от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования».

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АПК Юность» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд на основании ст.71 АПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч.5 ст.200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.2 Указа Президента РФ от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Пунктом 5 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратил силу с 25.02.2003) было установлено, что передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Договоры аренды земельных долей заключаются на срок не менее трех лет. Арендодателями могут выступать как отдельный собственник, так и группа собственников земельных долей. Площадь земель сельскохозяйственного назначения, арендуемых для производства сельскохозяйственной продукции, не ограничивается.

В соответствии с п.10 Указа Президента РФ от 07.03.1996 №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (утратил силу с 25.02.2003) органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально - бытового обслуживания населения.

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

В случае разногласий решение принимает орган местного самоуправления при участии комитетов по земельным ресурсам и землеустройству. При этом должны быть обеспечены рациональная организация территории (компактное размещение) и качество земель выделяемого участка не ниже среднего по хозяйству.

Таким образом, на основании положений Указа Президента РФ №337 от 07.03.1996 (п. 10), а также на основании заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области, Администрация Должанского района в 2002-2003 годах обладала соответствующими полномочиями по выделению земельных участков из долевой собственности граждан.

Материалами дела установлено, что по результатам проведенного межевания на кадастровый учет были поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2 и 57:24:0040301:21, которые были передан в аренду ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») на основании договора аренды от 22.09.2003, о чем в ЕГРН была внесена соответствующая запись регистрации от 13.10.2003 года со сроком аренды 10 лет.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотренного арбитражным судом дела №А48-4871/2023 Администрация Должанского района Орловской области обратилась в суд с иском к ООО «АПК Юность» о признании недействительными результатов межевания, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2 и 57:24:0040301:21; о признании обременения правами аренды ЗАО «АПК Юность» указанных земельных участков отсутствующими; об истребовании из незаконного владения ООО «АПК Юность» частей указанных земельных участков и передаче их во владение Администрации Должанского района Орловской области; о признании права собственности Администрации Должанского района Орловской области на части земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2, 57:24:0040301:21.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2024 по делу №А48-4871/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд приостанавливал производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу №А48-4871/2023.

При рассмотрении дела №А48-4871/2023 суды пришли к выводу о том, что оспариваемые материалы межевания земельных участков с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2 и 57:24:0040301:21 произведены и изготовлены в 2003 в установленном законом порядке, действовавшем на момент проведения данных межеваний. Спорные земельные участки образованы на основании заявлений собственников долей, протоколов общих собраний и других необходимых документов.

Судом отмечено, что результаты оспариваемых межеваний земель сельскохозяйственного назначения были одобрены Администрацией Должанского района в постановлении №24 от 23.01.2003 путем их выделения из исходных земельных участков.

Названное постановление принято с соответствии с действовавшими на момент их принятия нормами права, и полномочиями администрации Должанского района по перераспределению земель, закрепленными в «Указе Президента РФ №323 от 27 декабря 1991 года, действовавшем до 25 февраля 2003 года, не оспаривалось Администрацией Должанского района с момента его издания и до момента обращения в суд с иском, в связи с чем требования Администрации Должанского района о признании недействительными результатов межевания, признания прав и обременения в виде аренды отсутствующим не подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что постановление №24 от 23.01.2003 было отменено Администрацией в ходе рассмотрения данного дела, постановлением Администрации Должанского района №21 от 18.01.2024 ввиду нарушений п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 3 ч.ч.2 ст. 80 ЗК РФ.

Оценив постановление Администрации Должанского района №21 от 18.01.2024, суд посчитал, что оно не является надлежащим доказательством в соответствии со ст.64 АПК РФ и принято в нарушение ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», поскольку указанная норма не содержит оснований для отмены ранее изданного постановления этой же администрации в виду несоответствия его нормам ГК РФ или ЗК РФ. Кроме того, ст.48 названного закона, вступила в действие с 25.12.2008 и не имеет обратной силы согласно ст.4 ГК РФ, то есть в данном случае не может распространятся на правоотношения, возникшие в 2003 году.

В соответствии со ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься, как доказанные.

По смыслу ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальное значение имеют только обстоятельства, установленные в другом деле, а не правовые выводы (определение Верховного Суда РФ от 11 августа 2022 по делу N 310-ЭС22-5767).

Преюдициальное значение приобретают лишь те фактические обстоятельства, установление которых судом ранее (по другому делу) основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме. Преюдициальное значение судебного акта следует воспринимать с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом. При этом одна лишь оценка конкретного доказательства (в той или иной части) не может рассматриваться как основание, необходимое и достаточное для окончательного вывода о преюдиции.

Данная позиция указана в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2023 года N 301-ЭС23-11499 по делу N А79-4658/2022.

Арбитражным судом в рамках дела №А48-4871/2023 решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу (материалы межевания произведены и изготовлены в 2003 в установленном законом порядке, постановление №24 от 23.01.2003 принято в с соответствии с действовавшими на момент их принятия нормами права и полномочиями администрации Должанского района по перераспределению земель), в связи с чем его решение имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, ссылки Администрации Должанского района Орловской области на то, что постановление №24от 23.01.2003 вынесено с нарушением п. 2 ст. 209, п. 2 ст. 253 ГК РФ, п. 3, ч. 2, ст. 80 ЗК РФ неправомерны.

Вместе с тем, предметом рассмотрения в настоящем деле является издание Администрацией Должанского района Орловской области постановления №21 от 18.01.2024 «Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области №24 от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования».

Как указано в оспариваемом постановлении, Постановление №21 от 18.01.2024 принято на основании ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ акты органов местного самоуправления могут являться основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае отмененное  Постановление №24 от 23.01.2003 являлось для заявителя правоустанавливающим документом, которым было определено местоположение земельного массива паевой земли, в счет которого в последующем был образован и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 57:24:0040201:2 и 57:24:0040301:21, переданные в аренду ООО «АПК Юность».

Более того, по результатам проведенного межевания, подготовки межевого дела по КООПХ «Нижне-Ольшанское» 2003 года и входящего в его состав постановления №24 от 23.01.2003, а также постановки на кадастровый учет земельных участков у граждан-пайщиков и ООО «АПК Юность» возникло право собственности на земельные доли в конкретном земельном участке, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Таким образом, на основании отмененного ненормативного акта у заявителя возникли определенные гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, судом.

По смыслу этой нормы отмена, изменение самим органом ранее принятых актов должно производиться в соответствии с их компетенцией и соблюдением законодательства.

При возникновении на основании акта органа местного самоуправления гражданских прав и обязанностей для лиц, в отношении которых он принят, орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке изменить постановление, явившееся основанием для их возникновения, поскольку это неизбежно повлечет нарушение прав указанных лиц.

В данном случае, после издания постановления Администрации Должанского района Орловской области №24 от 23.01.2003 «Вопросы землепользования»  между сторонами возникли и существуют по настоящее время иные правоотношения по владению и пользованию спорными участками, которые основаны на самостоятельной гражданско-правовой сделке.

Следовательно, оспариваемый акт (постановление №21 от 18.01.2024) принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты, на основании которых уже возникли и реально существуют иные  гражданско-правовые отношения.

Иное толкование ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ позволит органу местного самоуправления произвольно без ограничения сроками давности, без учета прав и интересов лиц, в отношении которых принят акт, отменять свои постановления, послужившие основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, нормы земельного законодательства (глава 9 Земельного кодекса РФ), предусматривают судебный порядок отмены актов органов местного самоуправления, поскольку они определяют полномочия органов в сфере земельных правоотношений и являются специальными нормами по отношению к нормам Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», определяющим в целом полномочия органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании недействительным постановления Администрации Должанского района Орловской области №21 от 18.01.2024 «Об отмене постановления Администрации Должанского района Орловской области №24 от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования».

Государственная пошлина по правилам ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика в размере 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление Администрации Должанского района Орловской области №21 от 18.01.2024 «Об отмене постановления Администрации Должанского района Орловской области №24 от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования».

Взыскать с Администрации Должанского района Орловской области (303760, Орловская обл., гпгт Долгое, ул. Октябрьская, д. 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (303900, 

<

...>, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                           Ю.В. Полинога