АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-24516/2020

город Кемерово

25 января 2021 года.

Резолютивная часть решения 25 января 2021 года.

          Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

          Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 127 851 руб. 20 копеек задолженности по поставке товара, 10 296 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

 в отсутствие представителей сторон  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» (далее – ООО «НПП «Шахтпожсервис») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее – ООО «ТД «СДС-Трейд») о взыскании 1 127 851 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки №0630/1 от 30.06.2008, 10 296 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, 3500 судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 17.12.2020 дело назначено  к судебному разбирательству на 20.01.2021. В судебном заседании  объявлен перерыв до 25.01.2020.  

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания  в порядке статей 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в  судебное заседание явку представителей не обеспечили,   возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей не заявили.  

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании долга в размере 1 127 851 руб. 20 коп. по поставке товара и 10 296 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины распределить с учётом признания ответчиком исковых требований.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие   представителей сторон.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.06.2008 между  истцом (поставщик) и  ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки  №0630/1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, количество, сроки поставки, цена и технические характеристики которого согласуются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. (п. 1.1. договора).

Покупатель, в соответствии с условиями спецификации №66 от 29.05.2020, обязуется произвести 100% оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно дополнительному соглашению №2 от 11.11.2015 договор №0630/1 от 30.06.2008 был дополнен пунктом 5.4. из которого следует, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, в течение срока не более трех месяцев.

ООО «НПП «Шахтпожсервис» обязательства по поставке по договору выполнило в полном объеме, передало ответчику товар, что подтверждается  универсальными передаточными документами №150 от 11.06.2020 и № 215 от 03.09.2020, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, однако ООО «ТД «СДС-Трейд» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем, задолженность ООО «ТД «СДС-Трейд» перед ООО «НПП «Шахтпожсервис» по договору поставки №0630/1 от 30.06.2008 составила 1 127 851 руб. 20 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договорам поставки, истцом в адрес ответчика направлялась претензия  от 15.10.2020 №10-391   о погашении задолженности.

           В связи с тем, что ответчик не исполнил обстоятельства по оплате долга, истец обратился в суд  с иском по настоящему делу.  

   Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства,  арбитражный суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим правовым и процессуальным основаниям.

  Ответчик в своем заявлении от 14.01.2021 признал задолженность  в размере  1 127 851 руб., неустойку в размере 10 296 руб. 03 коп. Признание иска изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом

  В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

  Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком основного долга и неустойки, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела.

  При таких обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворяет требование о взыскании основного долга и неустойки в размере, признанном ответчиком.

  Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

  Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис»  подлежит взысканию основной долг  в размере 1 127 851 руб. 20 коп.и проценты в  размере 10 296 руб. 03 коп. 

Как уже указано выше, согласно дополнительному соглашению №2 от 11.11.2015 договор №0630/1 от 30.06.2008 был дополнен пунктом 5.4. из которого следует, что при применении к отношениям сторон ст. 395 ГК РФ (при рассрочке/отсрочке платежа), проценты за пользование денежными средствами начисляются в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, в течение срока не более трех месяцев.

          По товарной накладной № 150 от 11.06.2020 установленный предел начисления процентов достигнут.   

           По товарной накладной № 215 от 03.09.2020 расчет  неустойки произведен за период с  06.10.2020 по 16.11.2020, неустойка составила – 3 124 руб. 48 коп.   

           Требование о взыскании процентов за пользование чудим денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2020 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки подлежит удовлетворению  на сумму  долга в размере 640 651 руб. 20 коп. по товарной накладной № 215 от 03.09.2020, но не более  трех месяцев.   

Истцом  также заявлены к возмещению судебные  издержки,  связанные с составлением простого искового заявления  в сумме 3 500 руб., в подтверждение которых представлены:  договор на представление интересов в арбитражном суде от 09.11.2020, акт об оказании услуг от 13.11.2020, платежное поручение №1387 от 13.11.2020 на сумму 3500 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт оплаты понесенных судебных расходов подтверждается платежным поручением №1387 от 13.11.2020 на сумму 3500 руб.   

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы истца, произведенные на оплату услуг по составлению простого искового заявления, являются судебными издержками истца и подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением и подлежат удовлетворению в заявленном размере на сумму 3 500 руб.   

 Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с  ответчика пользу истца  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, государственная пошлина в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, с учетом признания иска в части основного долга, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В оставшейся части (30 процентов) расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис» задолженность в размере 1 127 851 руб. 20 коп. по договору поставки №0630/1 от 30.06.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 10 296 руб. 03 коп.,  начиная с 17.11.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  в размере 640 651 руб. 20 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, но не более трех  месяцев, учитывая  взысканные проценты  на данную сумму в размере 3 124 руб. 48 коп. за период с 06.10.2020 по 16.11.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 руб. 30 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Шахтпожсервис»  из  федерального бюджета 17 066 руб. 70 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1386  от 13.11.2020. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Верховых