Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-2148/2023

г. Владивосток

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»,

апелляционное производство № 05АП-4023/2024

на решение от 14.06.2024

судьи Р.С. Скрягина

по делу № А51-2148/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест» (

<

...> эт. 1, пом. 1, к 5, оф. 2А), Арсеньевский городской округ в лице Администрации (692337 , 

<

...>),

о взыскании 1 323 124 рублей 41 копейки,

при участии:

от истца: директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены , 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – истец, общество, ООО «Кристалл) обратилось в арбитражный суд к государственному автономному учреждению дополнительного образования Приморского края «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (далее – ответчик, учреждение, ГАУДО «КСШОР») с иском о взыскании 1 323 124 рублей 41 копейки, составляющих сумму безучетного потребления по договору холодного водоснабжения № 77 от 18.03.2022 на объекте ответчика, расположенного по адресу: 

<

...> спортивная база «Салют».

К участию в деле в качестве третьих лиц, судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены  Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Приморье СпортОтельИнвест»; Арсеньевский городской округ в лице Администрации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024 исковые требования удовлетворены, с учреждения в пользу общества взыскано 110 993 рубля 03 копейки, составляющих 110 882 рубля 15 копеек – сумма долга за по договору холодного водоснабжения, 110 рублей 88 копеек – сумма пени, начисленная на сумму долга за период с 31.01.2023 по 03.02.2023, а также пеню, начисленную на сумму долга 110 882 рубля 15 копеек исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с 04.02.2023 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО «Кристалл» указывает на не представление ответчиком доказательств, подтверждающих фактические объемы потребления за спорный период, что по мнению апеллянта, исключает возможность применения положений пункта 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети», а также в связи с тем, что разница между стоимостью ресурса, определённого расчетным методом, и стоимостью фактического потребления по показаниям приборов учета не может быть рассчитана, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Апеллянт обращает внимание, что применение положений статьи 333 ГК РФ допустимо только при наличии определенных ситуаций. Кроме того, апеллянт указывает, что использование судом справочного расчета по диаметру трубы 32 мм в качестве корректного недопустимо, поскольку в приложении №1 к договору стороны согласовали, что для расчета стоимости неучтенного потребления по методу учета пропускной способности устройств и сооружений используется диаметр трубы 100 мм, а 32 мм является наружным диаметром врезки.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщается к материалам дела. По тексту отзыва на апелляционную жалобу ответчик полагает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц.

На основании определения председателя первого судебного состава от 23.09.2024  произведена замена судьи Л.А. Мокроусовой на судью Е.Н. Номоконову, рассмотрение апелляционной жалобы начинается сначала применительно к пункту 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела следует, согласно Постановлению администрации Арсеньевского городского округа от 19.04.2016 № 299-па ООО «Кристалл» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения.

На основании распоряжения от 19.11.2021 № 671-рн за ГАУДО «КСШОР» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

Имущество передано по акту от 21.12.2021.

Между ГАУДО «КСШОР» (заказчик) и ООО «Кристалл» (поставщик) заключен договор холодного водоснабжения №77 от 18.03.2022, по условиям которого поставщик обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Заказчик обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду в сроки, порядке и размере, которые определены Контрактом и соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п. 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022.

20.04.2022 на основании письма №87 от 14.04.2022 представителями ООО «Кристалл» произведена проверка технического состояния узла учета воды, водопроводных устройств и сооружений, находящихся на сетях, присоединенных к системам холодного водоснабжения, эксплуатируемых ООО «Кристалл» по адресу: 

<

...> Спортивная база «Салют» (далее - Объект).

В ходе проверки, установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения трубой из стали на вводе в здание наружным диаметром 100 мм. В нежилом одноэтажном здании (помещение насосной) установлен узел учета холодной воды, состоящий и счетчика холодной воды марки СВК-32Г № 14001746, опломбирован пломбой ресурсоснабжающей организации (РСО) №DI82670; обводной трубы из метапола наружным диаметром 40 мм, на которой установлен шаровой кран 25 мм х 32 мм. с внутренней резьбой и на которой накручен штуцер с резиновым шлангом наружным диаметром 32 мм. При осмотре крана на обводной трубе, установлено, что на нем нарушена целостность пломбы РСО (срыв пломбы) и при его открытии из шланга под давлением течет вода. При этом счетный механизм на счетчике не производит учет расхода холодной воды; манометр - опломбирован пломбой РСО № DI82673; кран сбросник ДУ 40 -отсутствует.

По результатам проверки составлен Акт № 99 от 20.04.2022, который ответчиком не подписан.

Ссылаясь на установленный актом от 20.04.2022 факт безучетного потребления коммунального ресурса и неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензии от 21.12.2022 № 1 об оплате потребленных в период с 01.01.2022 по 20.04.2022 холодной воды, объем которой определен в соответствии с пунктами 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) исходя из расчета по методу пропускной способности устройств, ООО «Кристалл» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело, суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, произвольное изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и произвольный отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами РФ и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов помимо вышеуказанного договора регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) и Правилами № 776.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором ХВС, договором водоотведения или единым договором ХВС и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем ХВС и (или) водоотведения.

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В пункте 3 Правил № 776 закреплено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".

При этом приоритетным является учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил № 776.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Под самовольным пользованием централизованной системой ХВС и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учет (абз. 11 п. 2 Правил № 644).

В силу подп. «д» пункта 16 Правил № 776 метод пропускной способности устройств и сооружений используется также при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подп. «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случая наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета).

Несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учета) воды и (или) сточных вод - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета (п. 2 Правил № 644).

Судом установлено, что повреждение пломбы РСО (срыв пломбы) на кране на обводной трубе, выявленное 20.04.2022, представляет собой действие, позволяющее квалифицировать потребление как самовольное пользование централизованной системой водоснабжения. Возражения сторон в данной части отсутствуют.

Судом верно определен период расчета с 01.01.2022 до момента его выявления 20.04.2022, поскольку дата начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2022, факт подключения которого подтверждается актом от 31.01.2019 № 2177/1.

Судом также верно установлено, что диаметр трубопровода составляет 100 мм, а наружным диаметр врезки 32 мм.

Из материалов дела следует, что истцом произведен расчет стоимости безучетного потребленного энергоресурса, определенной расчетным путем исходя из диаметра трубопровода 100 мм.

В свою очередь ответчик указал на то, что фактический диаметр обводной трубы составил 32 мм, что исключает реальную возможность потребления абонентом расчетного объема энергоресурса исходя из договорных объемов потребления 100 мм.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в материалы дела представлен справочный расчет, исходя из диаметра незаконной врезки 32 мм, возможная толщина стенки 2,8 мм. D = 32 – (2.8*2) = 26,4 мм., который с 01.01.2022 по 20.04.2022 составил: 110 973,3 руб.

Суд первой инстанции, признал справочный расчет, представленный истцом, арифметически верным, корректным в размере 110 882 рубля 15 копеек, при этом судом учтен платеж, произведенный ответчиком по платежному поручению № 483552 от 28.04.2022 на сумму 91 рубль 15 копеек.

В силу положений статей 168, 170 АПК РФ, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324 проверка представленного сторонами расчета исковых требований является обязанностью арбитражного суда и входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в материалах дела доказательств.

Апелляционный суд находит разумным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что максимально возможное потребление абонентом воды для целей определения размера убытков, причиненных истцу самовольным пользованием централизованной системой водоснабжения, не может превышать пропускную способность выявленных ресурсоснабжающей организацией врезок диаметром 32 мм.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости исчисления объема безучетно потребленного ресурса, исходя из диаметра трубопровода 100 мм в точке присоединения объекта к централизованным системам водоснабжения, апелляционный суд находит несостоятельными.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об обоснованности расчета исходя из диаметра врезки 32 мм и отклоняя доводы истца, апелляционный суд исходит из того, что определение объема воды по пропускной способности трубы в точке присоединения сетей ответчика к централизованной системе водоснабжения, влечет возложение избыточного бремени на лицо, нарушившее соответствующие нормативные предписания и обязательства, поскольку соответствующий объем воды не мог пройти за тот же период времени через присоединенную трубу существенно меньшего диаметра.

Формальное применение расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически не переданного ресурса, суд правомерно определил диаметр водопроводного ввода, по которому ответчик имел реальную возможность отбирать ресурс.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска частично в размере 110 882 рубля 15 копеек.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты суммы долга, у истца имеется право на взыскание с ответчика пени за нарушение указанного обязательства по договору, предусмотренной пунктом 13.3. договора № 77, исходя из суммы долга, признанной судом обоснованной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени за период с 31.01.2023 по 03.02.2023 правомерно удовлетворены в размере 110 рублей 88 копеек.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи  ГК РФ судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела применение судом положений статьи 333 ГК РФ не подтверждается.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Все иные доводы и аргументы заявителя, изложенные в жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.06.2024  по делу №А51-2148/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

И.С. Чижиков

 

Судьи

 

С.Н. Горбачева

 

Е.Н. Номоконова