АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5545/2023

21 августа 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года           

Решение в полном объёме изготовлено 21 августа 2023 года   

 

Арбитражный суд  города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 18.05.2023 № 12998, уточнённому заявлением от 14.08.2023, 

истца Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) 

к ответчику  Общество с ограниченной ответственностью "Новые Медицинские Технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Город Севастополь, ЛИКВИДАТОР: ФИО1)

о взыскании ущерба в размере 70 088,55 руб.,    

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 № 95,

от ответчика - ФИО1 лично, удостоверено паспортом гражданина РФ,

при ведении протокола судебного заседания, осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхований в сумме 70 088 руб. 55 коп. за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 44072,28, и за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 26016,27 руб.  

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 18.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

14.08.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит уменьшить сумму исковых требований на 3 000 руб. 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства 14.08.2023 размещены в сети Интернет на сайте www.arbitr.ru.  

В судебном заседании представители сторон выступили в прениях.

В судебном заседании суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, выясняет, имеются ли у лиц участвующих в деле возражения относительно перехода к рассмотрению дела, по существу. Выяснено, что возражений не поступило.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №   167-ФЗ) ООО «НОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее — ООО «НМТ») является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Россий¬ской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Фе¬деральным законом.

Согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (форма СЗВ-М).

Как следует из документов, сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года о застрахованных лицах представлены 15.04.2022, т.е. с нарушением установленного срока.

ФИО1, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона №400-ФЗ.

 О том, что ФИО1 не прекращал трудовую деятельность в январе 2019 года, продолжал работать, территориальному органу ПФР стало известно только после представления сведений о застрахованном лице.

В связи с тем, что сведения на застрахованное лицо по форме СЗВ-М за ян¬варь 2019 года, ООО «НМТ» были представлены несвоевременно, за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 территориальным органом ПФР была осуществлена выплата страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Однако в связи с тем, что работодателем с нарушением установленного срока были представлены сведения по форме СЗВ-М за январь 2019 года о постоянной работе, из которых следовало, что ФИО1 Осуществлял трудовую деятельность в ООО «НМТ», у территориального органа ПФР отсутствовали правовые основания для индексации пенсии ФИО1 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 и выявлен факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО1 в размере 44072,28 руб.

В рамках проведения работы по возмещению суммы излишне выплаченных средств территориальным органом ПФР 10.06.2022 исх. №11-1-2-06/16088 было направлено уведомление в адрес ООО «НМТ» с предложением добровольно погасить излишне выплаченную сумму пенсии, возникшую по вине страхователя, однако ущерб не возмещен.

За период с 01.01.2022 по 31.07.2022 территориальным органом ПФР была осуществлена выплата страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

В следствии чего, у территориального органа ПФР отсутствовали правовые основания для индексации пенсии ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 и выявлен факт излишне выплаченных сумм страховой пенсии ФИО1 в размере 26 016,27 руб.

11.08.2022 исх. №11-1-2-06/23759 было направлено уведомление в адрес ООО «НМТ» с предложением добровольно погасить излишне выплаченную сумму пенсии, возникшую по вине страхователя, однако ущерб не возмещен.

В связи с отсутствием возврата денежных средств, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в суд с иском о взыскании ущерба в сумме  70 088,55 руб., в том числе образовавшийся за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021 года в размере 44 072,28, и период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в размере 26016,27 руб. 

В судебном заседании 14.08.2023 от ответчика поступила копия заявления, в котором он просит удерживать сумму задолженности по 3 000 руб. ежемесячно, начиная с августа 2023, пояснил, что долг признает.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке ч. 3 ст. 49 АПК РФ признал иск (заявление о признании исковых требований от 19.01.2023 № 93).

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований, в объеме который уточнен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленных оснований и предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

С учетом изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден, поскольку выступает в защиту государственных интересов.

Таким образом, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом заявленного ответчиком признания исковых требований государственная пошлина в размере 805 (Восемьсот пять) рублей 20 копеек (30% госпошлины, рассчитанной из признанной и уточненной суммы задолженности) подлежит возмещению с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 69, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 18.05.2023 № 12998, уточнённому заявлением от 14.08.2023, удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Медицинские Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) сумму ущерба 67 088 (Шестьдесят семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новые Медицинские Технологии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) в федеральный бюджет 805 (Восемьсот пять) рублей 20 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

Р.А. Ражков