Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1430/2022

23 марта 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3, предъявлен паспорт, доверенность;

установил:

Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ответчик, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), мотивированным ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего.

В ходе судебного заседания представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям письменного отзыва, считает правонарушение малозначительным.

Неявка заявителя в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

11.03.2022 от ООО «Арт Групп» поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

15.03.2022 от ФИО4 поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

15.03.2022 от ООО «УралСоль» поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

16.03.2022 от ООО «ЮФ Гарант» поступило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Названные ходатайства судом рассмотрено, в их удовлетворении отказано, поскольку судебный акт по делу не может повлиять на права и обязанности названных лиц по отношению к одной из сторон. 

Кроме того, суд отмечает, что удовлетворение названных ходатайств приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.06.2016 (резолютивная часть от 02.06.2016) по делу № А50-9695/2016 в отношении ОАО «Порт Березники» введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев. Обязанности временного управляющего возложены на ФИО5.

Решением Арбитражного суда от 31.03.2017 (резолютивная часть от 27.03.2017) ОAO «Порт Березники» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО6.

Определением Арбитражного суда от 09.06.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники», конкурсным управляющим ОАО «Порт Березники» утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда от 22.06.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники», конкурсным управляющим ОАО «Порт Березники» утвержден ФИО8.

Определением Арбитражного суда от 27.11.2020 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Порт Березники», конкурсным управляющим ОАО «Порт Березники» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.02.2020 (резолютивная часть от 06.02.2020) по делу № А50-36640/2019, в отношении ООО «Капитал» введена процедура наблюдения. Обязанности временного управляющего возложены на ФИО2.

Решением Арбитражного суда от 16.06.2020 ООО «Капитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.07.2020 по делу № А50-7930/2020 в отношении ООО СК «Стройград» введена процедура наблюдения. Обязанности временного управляющего возложены на ФИО2.

Решением Арбитражного суда от 16.12.2020 ООО СК «Стройград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) по делу № А60-50237/2020 ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Обязанности финансового управляющего возложены на ФИО2.

Определением Арбитражного суда от 06.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) ФИО9 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Обязанности финансового управляющего возложены на ФИО2.

26.11.2021 должностным лицом управления по результатам административного расследования, проведенного на основании обращения ООО «Фертоинг» (от 08.09.2021 вх. № 147-з), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим ОАО «Порт Березники», ООО «Капитал», ООО СК «Стройград», ФИО9 ФИО2 обязанностей арбитражного управляющего, составлен в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ о том, что нарушены требования Закона о банкротстве, а именно:  

- п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве в части ненаправления в Арбитражный суд протокола с результатами собрания комитета кредиторов от 30.04.2021;

- п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 10, 11 Постановления Правительства в части отражения в отчете конкурсного управляющего неполных, недостоверных сведений;

- п. 6 ст. 28, п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в части неопубликования ^несвоевременного опубликования) сообщений с результатами торгов в газете «Коммерсантъ» на сайте ЕФРСБ;

- п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части несвоевременного опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, назначенного на 20.11.2020.

- п. 1 ст. 28, п.п. 1, 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, п. 3.1 Приказа № 178 в части несвоевременного опубликования сообщения о введении процедуры реструктуризации долгов на сайте ЕФРСБ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст.28.3 КоАП РФ.

Для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности заявитель в соответствии со ст.ст. 28.3, 28.8 КоАП РФ направил заявление с приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

 

Согласно абз. 1 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве, протокол заседания комитета кредиторов составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов, второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов.

На основании п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с абз. 11 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, включались конкурсным управляющим в ЕФРСБ.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов (абз. 2 п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Правила формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве установлены Порядком формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) состоит, в том числе, и из иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством), к числу которых относится и Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Общие правила), Приказ Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее -  Приказ от 14.08.2003 № 195).

Решением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, которым нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), признаны соответствующими п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 117, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, установлено: «Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. При этом главной задачей Правил является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации арбитражными управляющими своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами п. 2 ст. 143 Закона... Действующие в настоящее время Правила, принятые Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных ему полномочий, обязательны для исполнения указанными в них лицами».

В силу изложенного, исполнение положений Общих правил, определяющих общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов о своей деятельности и об использовании денежных средств должника в соответствии с типовой формой, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195, являются обязательными для исполнения арбитражным управляющим наряду с требованиями Закона о банкротстве.

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 10 Общих правил).

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение (п. 11 Общих правил).

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ).

Судом установлено, что арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Соответственно, рассматриваемое правонарушение, совершенное после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считается совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по ч. 3.1. ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункта 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд, оценивая характер правонарушения, учитывая, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, находит, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным.

При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Ю.Б. Басова