АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года

Дело №

А26-2180/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промлит» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 (судья Кезик Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Слоневская А.Ю.) по делу № А26-2180/2017,   

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.03.2017 принято к производству заявление Семенова Дениса Сергеевича о признании ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «Ленгаз», место нахождения:  185031, г. Петрозаводск, Ленинградская ул., д. 10-а, кв. 72, ОГРН 1081001013631, ИНН 1001213557 (далее – Общество), банкротом. 

Решением суда от 16.05.2017 заявление Семенова Д.С. признано обоснованным, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком до 16.11.2017, конкурсным управляющим утвержден Корнилов Сергей Михайлович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 03.06.2017 № 98. 

Определением суда от 28.09.2017 требование общества с ограниченной ответственностью «Промлит», место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии, д. 1, ОГРН 1121001002650, ИНН 1001255652 (далее – Компания), в размере 7 500 000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Определением суда от 23.03.2018 (резолютивная часть объявлена в заседании 22.03.2018) конкурсное производство по делу о банкротстве Общества завершено.

Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества бывшего руководителя Валявкина Александра Матвеевича и взыскании с него  в пользу истца 7 500 000 руб. 

Определением суда от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018,  заявление Компании возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает, что заявление было подано до оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства. Податель жалобы ссылается на фиктивный характер банкротства и недобросовестные действия Валявкина А.М. по выводу активов. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.03.2018 (в день оглашения резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) в адрес арбитражного суда в рамках дела о банкротстве поступило исковое заявление Компании о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества бывшего руководителя Валявкина А.М. и взыскании с него в пользу Компании 7 500 000 руб. 

Определением суда от 29.03.2018 заявление Компании оставлено без движения, заявителю предложено устранить недостатки заявления в срок до 20.04.2018.

Определениями от 23.04.2018, 21.05.2018 срок для устранения недостатков заявления был продлен соответственно до 18.05.2018, 22.06.2018. 

В Единый государственный реестр юридических лиц 03.05.2018 внесена запись о ликвидации Общества на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

От Компании 22.06.2018 в суд поступили необходимые документы, а также дополнение к исковому заявлению. 

Поскольку конкурсное производство в отношении Общества было завершено, суд первой инстанции заявление Компании возвратил, указав, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве, в общем установленном процессуальном порядке. 

Суд апелляционной инстанции признал возвращение заявления Компании правомерным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права,  пришел к следующим выводам. 

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ) Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дополнен главой III.2, регулирующей ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона № 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона № 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В  силу пункта 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 названного Закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

При этом согласно пункту 2 названной статьи заявление, поданное в соответствии с пунктом 1, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила пункта 2 статьи 61.15, пунктов 4 и 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что  резолютивная часть определения о завершении конкурсного производства оглашена 22.03.2018.

При этом поступившее в арбитражный суд, рассмотревший дело о банкротстве Общества, исковое заявление Компании определением суда от 29.03.2018 было оставлено без движения; определениями от 23.04.2018, 21.05.2018 срок для устранения недостатков искового заявления  продлевался.

После устранения Компаний недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, арбитражный суд определением от 27.06.2018 возвратил исковое заявление Компании.

Суд кассационной инстанции считает, что, возвратив исковое заявление Компании о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества бывшего руководителя должника и взыскании с него  в пользу истца 7 500 000 руб., суд первой инстанции не учел процессуальные положения пунктов 1 и 2 статьи 61.19 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не исправил допущенные судом первой инстанции нарушения. 

С учетом изложенного на основании частей 1 и 3  статьи 288 АПК РФ определение  от 27.06.2018 и постановление от 08.10.2018 подлежат отмене, а дело – направлению  в  суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Компании к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 по делу № А26-2180/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Карелия для решения вопроса о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Промлит» к производству. 

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

С.Г. Колесникова

 А.В. Яковец