СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11336/2018-АК

г. Пермь

09 августа 2018 года

Дело № А50-11177/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Гуляковой Г.Н.,  

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В., при участии: 

от заявителя ООО «Прикамский картон» (ОГРН 1135906004024 ИНН  5906121317) – не явились, извещены надлежащим образом;  

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому  краю (ОГРН 1045901236028 ИНН 5907005546) – Суслова Н.В., удостоверение,  доверенность от 15.09.2017, Трутнева Е.А., удостоверение, доверенность от  25.12.2017;  

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Торговый дом «Уралбумага» -  Лузина Т.В., паспорт, доверенность от 01.01.2018;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Торговый дом «Уралбумага» 

определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2018 года   по делу № А50-11177/2018,  

вынесенное судьей Шаламовой Ю.В. по заявлению ООО «Прикамский картон» к Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю о признании незаконным решения, установил: 

ООО «Прикамский картон» (далее – заявитель, налогоплательщик,  общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю (далее –  заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) признании незаконным  решения от 10.01.2018 № 10-11/1дсп о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в общей  сумме 29 202 621 руб., соответствующих пени, штрафных санкций.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2018 заявление  ООО «Прикамский картон» принято судом к производству.  

В заседание суда первой инстанции от 10.07.2018 поступило ходатайство  ООО «Торговый дом «Уралбумага» о привлечении к участию в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018 судебное  разбирательство по делу отложено, в удовлетворении ходатайства ООО  «Торговый дом «Уралбумага» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Торговый дом  «Уралбумага» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой  просит определение суда от 10.07.2018 в части отказа в привлечении ООО  «Торговый дом «Уралбумага» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований, отменить, принять по делу новый  судебный акт. Заявитель жалобы настаивает на том, что определение в  обжалуемой части вынесено с нарушением норм процессуального права,  выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  Считает, что результаты рассмотрения требований ООО «Прикамский картон»  могут непосредственно повлиять на налоговые обязательства ООО «Торговый  дом «Уралбумага».  

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в соответствии с которым просит определение суда в обжалуемой  части оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО  «Торговый дом «Уралбумага» и налоговой инспекции поддержали доводы  жалобы и отзыва на нее соответственно.  

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим  образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела  в его отсутствие.  

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ  только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Уралбумага»  обратилось в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело в качестве  

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, указав, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу,  повлияет на его права и обязанности.  

Отказывая в удовлетворении этого ходатайства, суд первой инстанции,  руководствуясь нормами статьи 51 АПК РФ, счел недоказанным то  обстоятельство, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять  на права и обязанности ООО «Торговый дом «Уралбумага» по отношению к  сторонам спора.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд  апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда не  усматривает.  

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если  этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению  к одной из сторон.  

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него  последствий.  

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь ярко  выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела  судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально- правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения  дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у  сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу,  обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и  правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что в  соответствии с заявлением, его предметом является признание  недействительным решения инспекции от 10.01.2018 № 10-11/1дсп о  привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления НДС, соответствующих пени,  штрафных санкций.  

В то же время, из представленного суду первой инстанции обоснования  необходимость привлечения к участию в деле ООО «Торговый дом  «Уралбумага» не усматривается.  

ООО «Торговый дом «Уралбумага» не участвует в указанных  правоотношениях, доказательств, свидетельствующих о том, что итоговый  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности  заявителя по отношению к сторонам настоящего налогового спора в материалах  дела не содержится.  

По сути, доводы заявителя жалобы сводятся к предположениям о  

возможном необоснованном отказе в удовлетворении заявленных требований в  части выводов налоговой проверки ООО «Прикамский картон» по  контрагентам, которые являются и контрагентами ООО «Торговый дом  «Уралбумага».  

Однако, указанное обстоятельство не является основанием для  привлечения стороны к участию в деле в качестве третьего лица.  

Приведенные заявителем доводы о его заинтересованности в исходе  данного дела сами по себе не являются необходимым и достаточным  основанием для его вступления в настоящее дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленного обществом «Торговый дом «Уралбумага» ходатайства и  обоснованно отказал в привлечении его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

Вопрос по заявленному ходатайству ООО «Торговый дом «Уралбумага»  разрешен в определении Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2018,  подробное описание содержится в мотивировочной части, в то же время в  резолютивной части определения указан порядок обжалования определения в  части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица ООО «Торговый  дом «Уралбумага», следовательно, неясности в определении отсутствуют,  соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.  

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого  определения в обжалуемой части.  

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение от 10.07.2018 в  части отказа в привлечении ООО «Торговый дом «Уралбумага» к участию в  деле в качестве третьего лица является законным и обоснованным.  

По изложенным основаниям доводы жалобы о нарушении судом первой  инстанции норм процессуального права исследованы судом апелляционной  инстанции и отклонены как несостоятельные.  

Оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается, следовательно, вопрос  о распределении судебных расходов в настоящем случае судом не разрешается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 10 июля 2018 года по  делу № А50-11177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Г.Н.Гулякова 

Судьи  

И.В.Борзенкова 

 Н.М.Савельева