Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26036/2014

17 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Поларис-Нева» 

о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

 в деле по иску:

закрытого акционерного общества «Поларис-Нева» 

к закрытому акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения" 

о взыскании 41 079 468рублей вексельного долга 

при участии

- от истца: представители ФИО2, доверенность от 08.08.2017, ФИО3, доверенность от 08.08.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от иных лиц: генеральный директор ООО «Оверштаг»- ФИО4;

установил:

закрытое акционерное общество «Поларис-Нева» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения» о взыскании 41 079 468 рублей вексельного долга.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 исковые требования ЗАО «Поларис-Нева» удовлетворены в полном объеме; выдан исполнительный лист серии АС №005295406.

Определением от 11.08.2015 произведена замена взыскателя (истца) по делу №А56-26036/2014 на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева».

Определением от 24.01.2017 утверждено мировое соглашение на стадии исполнения решения; произведена замена взыскателя на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Оверштаг» (далее - ООО «Оверштаг»).

ООО «Оверштаг» обратилось с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением от 22.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.Постановлением от 25.10.2017 Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции отменено, рассмотрение ходатайства о выдаче исполнительного листа передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 19.03.2018 выдан исполнительный лист на взыскании задолженности.

ООО «Поларис-Нева» обратилось с заявлением о пересмотре определения от 24.01.2017 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой в его обоснование на то, что решением от 26.02.2018 по делу №А56-58920/2017 договор уступки права требования №3 от 21.11.2016, на основании которого произведено процессуальное правопреемстве ООО «Поларис-Нева» на ООО «Оверштаг» признан недействительным.

Определением от 05.10.2018 судебное разбирательство отложено на 03.12.2018.

В судебном заседании сторонами спора никаких документов не представлено.

В обоснование заявления ООО «Поларис-Нева» сослалось на следующее:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской Области от 27.06.2014 исковые требования ЗАО «Поларис-Нева» удовлетворены.  

Определением суда от 11.08.2015 произведена замена ЗАО «Поларис-Нева» на Общество с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева».

Определением суда от 24.01.2017 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя с ООО «Поларис-Нева» на ООО «Оверштаг».

Основанием для процессуальной замены являлся договор уступки права требования № 3 от 21.11.2016, согласно которому ООО «Поларис-Нева» уступило ООО «Оверштаг» права требования к должнику ЗАО «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения» задолженность, установленную судебным актом по делу № А56-26036/2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2018 по делу №А56-58920/2017 договор уступки права требования №3 от 21.11.2016 признан недействительным. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 года по делу А56-58920/2017 решение суда оставлено без изменения.

Рассмотрев заявление ООО «Поларис-Нева», оценив доводы по делу, представленные доказательства, о существовании которых не было суду, и как утверждает заявитель, и ему, вследствие сокрытия их Ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

    Основаниями для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта согласно пункту 1 статьи 311 АПК по вновь открывшимся основаниям являются в частности существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

После 24.01.2017 – даты вынесения определения о процессуальном правопреемстве и утверждении мирового соглашения, 26.02.2018 было принято и вступило в силу решение  по делу А56-58920/2017, в рамках которого договор уступки права требования №3 от 21.11.2016 признан недействительным. 

   Согласно рекомендациям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (пункты 4 и 5), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

   Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующие о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Приведенные в обоснование заявления доводы, невозможность установления без пересмотра судебного акта фактических обстоятельств спора, перечисленных в  спорном заявлении, позволили суду удовлетворить заявление ООО «Поларис-Нева» о пересмотре решения от 07.11.2016 в соответствии со статьей 317 АПК РФ с примечаниями,  по вновь открывшимся либо новым обстоятельствам, отменив подлежащее пересмотру Решение по делу.

Руководствуясь статьями 41, 48, 49, 65, 71, 150, 310, 311,  316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

отменить определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 о производстве процессуального правопреемства и об утверждении мирового соглашения;

отказать  в удовлетворении  заявления общества с ограниченной ответственностью  «Оверштаг»  о производстве процессуального правопреемства на стороне взыскателя и замены им общества с ограниченной ответственностью «Поларис-Нева»;

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Оверштаг»  от 20.01.2017 об утверждении мирового соглашения, заключенного 23.01.2017 между обществом с ограниченной ответственностью  «Оверштаг» и закрытым акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт судового машиностроения»;

исполнительный лист, выданный во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного судом Определением по настоящему делу от 24.01.2017, признать не подлежащим исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.