﻿623/2019-34972(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-40682/2018

г. Краснодар

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2019 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Чесняк Н.В., судей Айбатулина К.К. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании  от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496,  

ОГРН 1072308013821) – Горбонос А.Г. (доверенность от 01.01.2019), в отсутствие истца –  акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  

(ИНН 2308091759 ОГРН 1032304155102), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Де-люкс» (ИНН 2311062028 ОГРН 1022301807318), извещенных  

о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  

на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет,рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Орлова А.В.) 

и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019  

(судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-40682/2018,  установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала  «Краснодарэнергосбыт» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском  

о взыскании с ООО «Де-люкс» (далее – общество) 429 899 рублей 49 копеек стоимости  электроэнергии, рассчитанной по акту о неучтенном потреблении электроэнергии  

от 19.07.2018 № 005045. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети» (далее –  сетевая организация).  

Решением от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 08.05.2019, в иске отказано со ссылкой на недоказанность  

требований к обществу, поскольку объект с энергопринимающим устройством на дату  проверки выбыл из владения ответчика в связи с прекращением действия договора  аренды помещения, что исключает потребление им электроэнергии и применение к нему  положений договора энергоснабжения.  

В кассационной жалобе сетевая организация просит отменить судебные акты  

и удовлетворить иск компании. По мнению заявителя, потребителем электроэнергии на  основании договора энергоснабжения является общество, договор энергоснабжения  ответчиком с гарантирующим поставщиком не расторгался. Используемый при расчете  объем включает период пользования объектом прежним владельцем – обществом  

(с ноября 2017 года по февраль 2018 года включительно). Вывод судов о том, что акт  составлен в отсутствие потребителя и без его надлежащего уведомления, не обоснован.  Нахождение на объекте нового собственника помещения – Рубан Д.А. и наличие доступа  к прибору учета свидетельствуют о том, что полномочия указанного лица действовать  

от имени потребителя явствовали из обстановки. Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя сетевой организации,  поддержавшего доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает,  что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.  

Как видно из материалов дела, отношения по энергоснабжению общества  урегулированы договором энергоснабжения от 20.03.2012 № 6187. Компания  (гарантирующий поставщик) обязалась продавать электрическую энергию (мощность)  

в точке поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности,  разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения  балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон,  оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (общество) обязался  оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги  

(пункт 1.1 договора). Точкой поставки по договору является нежилое помещение,  расположенное по адресу: г. Краснодар, Бульвар Интернациональный/пер. Топольковый,  107/1/9.  

19 июля 2018 года представителями сетевой организации проведена проверка  расчетных приборов учета электроэнергии в помещении по адресу: г. Краснодар,  

Бульвар Интернациональный/пер. Топольковый, 107/1/9, в результате которой выявлено  безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в следующем: индикатор  магнитного поля № 64-0006622, установленный на корпусе расчетного электросчетчика  

 № 01730514, имеет следы воздействия магнитным полем на прибор учета с целью  искажения показаний, о чем составлен акт от 19.07.2018 № 005045.  

На основании этого акта произведен расчет стоимости безучетного потребления  электрической энергии, согласно которому его объем составил 55 633 кВт/ч на сумму  429 899 рублей 49 копеек.  

Неоплата ответчиком указанной задолженности послужила основанием для  обращения компании в арбитражный суд с иском.  

Рассматривая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 210, 539, 543,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), нормами Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее –  Основные положения № 442), и исходили из следующего.  

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору учет электрической  энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Кодекса).  

На основании статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела видно, что на основании договора аренды от 20.02.2013  принадлежащее Бахшияну В.Б. нежилое помещение, расположенное по адресу:  

г. Краснодар, Бульвар Интернациональный/пер.Топольковый, 107/1/9 передано им во временное пользование арендатору – обществу. 

Суды установили, что договор аренды нежилого помещения от 20.02.2013  расторгнут соглашением 01.03.2018, управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погашена запись об аренде  (т. 1, л. д. 113).  

На основании договора купли-продажи недвижимости от 24.04.2018 спорное  нежилое помещение перешло в собственность к Рубану В.А., что подтверждается  государственной регистрацией права собственности и сделки от 14.05.2018  

(т. 1, л. д. 114 – 116). 

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений № 442 по факту выявленного  безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном  

потреблении электрической энергии, который является необходимым основанием для  взыскания стоимости этой энергии.  

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться  данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе  и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета  на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица,  осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно  выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен  присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление.  

В акте от 19.07.2018 № 005045 указано, что он составлен в отношении общества,  

однако в присутствии представителя нового собственника Рубан Д.А., действующего по  доверенности. Акт подписан Рубан Д.А.  

Однако Рубан В.А., представителем которого является Рубан Д.А., не сторона  спорного договора энергоснабжения, доказательства наличия у него полномочий  

на подписание названного акта от имени общества не представлены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли к выводу о том, что общество не является надлежащим ответчиком по делу,  поскольку не потребляло электроэнергию в спорный период  

в нежилом помещении по адресу: г. Краснодар, Бульвар  Интернациональный/пер.Топольковый, 107/1/9. Суды отметили, что невнесение  

в договор энергоснабжения изменений при прекращении владения обществом названным  помещением и смены его собственника не может служить основанием для возложения  

на ответчика обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии в данном  помещении, поскольку прекратилось фактическое владение и потребление  

на дату выявления безучетного потребления и составления акта об этом. 

Иных доказательств, подтверждающих неправомерные действия общества, повлекшие  безучетное потребление, материалы дела не содержат.  

Учитывая названные обстоятельства, суды обоснованно отказали в иске. 

Приведенный заявителем в кассационной жалобе довод относительно того, что  обеспечение доступа к прибору учету подтверждает присутствие представителя  потребителя (общества) при составлении спорного акта, опровергается материалами дела.  В данном случае подписание акта о неучтенном потреблении представителем нового  собственника, владеющего объектом недвижимости на законных основаниях,  

не устраняет допущенное сетевой организацией нарушение пунктов 192 и 193 Основных  

положений № 442 при составлении акта. Сетевая организация, ссылаясь на то, что договор  энергоснабжения, заключенный с обществом, не прекратился, доказательств уведомления  общества о проверке не представила, его представителя к участию в проверке и  составлении акта не привлекла.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов,  сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой  установленных фактических обстоятельств и конкретных доказательств, представленных  в материалы дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Ссылка заявителя  на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку  в рассматриваемом деле установлены иные фактические обстоятельства.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по  доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу  

 № А32-40682/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  Председательствующий Н.В. Чесняк  

Судьи К.К. Айбатулин  

 Ю.В. Рыжков