673/2023-314764(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-18848/2023

город Саратов

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ОГРИП  308644931000034 ИНН 

<

***>, г. Энгельс) к Администрации Энгельсского  муниципального района (ОГРН 1026401988183 ИНН 

<

***>, г. Энгельс) о признании  уведомления о прекращении действия договора незаконным, о продлении договора,  

по исковому заявлению Администрации Энгельсского муниципального района к ИП  ФИО2 об обязании ФИО2 освободить земли,  государственная собственность на которые не разграничена площадью 25 кв.м. с адресным  ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от  границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа нестационарного торгового объекта  

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с разрешением Администрации Энгельсского муниципального района  30.11.21 № 699 и договором сроком действия 13.12.21 по 14.05.23 Сулян разместила  нестационарный торговый объект (НТО) - адресный ориентир 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома.  24.04.23 истец обратилась в администрацию о продлении действия разрешения и договора.  17.05.23 Администрация проинформировала её о прекращении действия договора с  понуждением освободить земельный участок от НТО. С решением Администрация она не  согласилась. Как указал истец в исковом заявлении, в период действия разрешения она  получила заверения об автоматическом продлении разрешения. Вложенные ею для развития  бизнеса 300000 руб., включая расходы на приведение НТО в соответствии с требованиями  градостроительной деятельности, невозможно вернуть за период, указанный в договоре. По  мнению истца, потребуется не менее 5 лет, чтобы получить прибыль. В период действия  договора Администрация чинила препятствия и искусственно создавала условия для  последующего отказа в продлении срока действия разрешения. В обоснование  несостоятельности замечаний относительно нарушения земельного законодательства  размещением НТО истец сослался на исследование, которым, по мнению истца,  подтверждается соответствие площади НТО площади земельного участка; фасад НТО  соответствует эскизному проекту от 26.10.2018; оплата производилась своевременно; объект  иным лицам не сдавался. С требованием об уплате штрафа 88670 руб. она не согласна (ответ  

на претензию 24.04.23). Указанные обстоятельства обусловили обращение в суд (А5718848/2023).  

Представитель Администрации с требованиями истца не согласился, поддержал иск  Администрации о понуждении Сулян освободить земельный участок путем демонтажа НТО с  присуждением судебной неустойки 5000 руб., если в течение 30 дней после вступления  решения в законную силу требование не будет исполнено и наделением Администрации  правом осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с  ответчика связанных с исполнением решения суда расходов. Невозможность продления  действия договора обусловлена следующими обстоятельствами.  

По утверждению Администрации в период действия договора Сулян допускала  нарушения условий договора, в частности 21.02.2023 специалисты администрации выявили  несоответствие внешнего вида НТО архитектурно-художественным требованиям,  установленным постановлением администрации Энгельсского муниципального района от  27.07.2020 года № 2413; использование земельного участка под НТО большей площадью,  чем разрешалось (ориентировочно 64,5 кв.м. вместо 30 кв.м.); в нарушение условий договора  ФИО2 уступила права по договору третьим лицам. 01.03.2023 направлена претензия №  589/03-04 с требованием в течение 30 календарных дней со дня поучения претензии,  устранить указанные нарушения, оплатить штраф в размере 88670 руб. 29.03.2023 ФИО2  обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче  или продлении разрешения на размещение НТО.  

06.04.2023 года № 971/03-04 истцу отказано в заключении договора на размещение  НТО, ей направлено уведомление 17.05.2023 года. Действие Договора на размещение НТО от  30.11.2021 года № 05-02-04-11/652 было прекращено в связи с истечением срока его действия.  Сулян была проинформирована о необходимости в течение 10 календарных дней освободить  земельный участок, требование не исполнено, что обусловило обращение в суд (А5718447/2023).   

Определением суда от 17.10.2023 дела № А57-18848/2023, № А57-18447/2023  объединены в одно производство с присвоением № А57-18848/2023.  

Представитель ИП ФИО2 поддержал заявленные исковые требования. Возражал  против удовлетворения исковых требований Администрации Энгельсского муниципального  района.  

Представитель Администрации Энгельсского муниципального района поддержал  заявленные исковые требования. В удовлетворении иска ИП ФИО2 просил отказать по  доводам, указанным в отзыве. Дополнительно к отзыву представитель Администрации  пояснил невозможность продления договора, сославшись на письмо ресурсоснабжающей  организации. Согласно письму ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область»  филиал в г. Энгельсе от 16.05.2023 года № ЭН01-08/4431 НТО Сулян располагается в  границах охранной зоны подземного газопровода низкого давления Ду 89 мм. Указанное  обстоятельство послужило основанием для принятия Постановления администрации  Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 года № 3459, которым место размещения  нестационарного торгового объекта: 

<

...> в  районе жилого дома № 35, 8 метров от границ НТО до фасада жилого дома было исключено  из схемы размещения.  

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к  следующим выводам.  

Согласно п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока  договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право  на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить  арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а  если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если  

арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор в силу п.2 ст.621 ГК РФ считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Саратовской  области определяется Положением, утвержденным Постановлением Правительства  Саратовской области 482 24.07.2021.  

В силу п.6 Положения договор заключается на срок не менее срока действия схемы,  если иной срок не указан в заявлении.  

Согласно пп.1 п. 8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых  объектов на территории Саратовской области – договор продлевается без проведения торгов в  случае наличия у хозяйствующего субъекта действующего договора при условии:  

- наличие у хозяйствующего субъекта действующего договора - субъект надлежащим образом исполнял обязательства по такому договору; - адрес или адресное обозначение включен в схему; 

Судом установлено, что 30.11.2021 г. Администрация и Сулян заключили договор  сроком действия 13.12.21 по 14.05.23. Дата действия договора соответствует дате, указанной  в заявлении Сулян. После заключения договора Сулян разместила нестационарный торговый  объект (НТО) - адресный ориентир 

<

...> в  районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома. По условиям договора НТО  должен соответствовать ГОСТ Р 51303-2013 и архитектурно-художественным требованиям к  внешнему виду. В период действия договора Сулян нарушила условия договора.  Обстоятельства нарушения зафиксированы в акте по результатам осмотра и выявлении  нарушений от 21.02.2023. Сулян подписла акт без возражений. 24.04.23 истец обратилась в  администрацию о продлении действия разрешения и договора. 17.05.23 Администрация  проинформировала её о прекращении действия договора с понуждением освободить  земельный участок от НТО.  

Приложенные к иску заключение кадастрового инженера без даты не могут  свидетельствовать о том, что на дату проверки 2102.2023 года не имелось зафиксированных  нарушений, поскольку указанное заключение и сопутствующие сведения, представленные  представителем Сулян, составлено значительно позднее. Согласно документам Сулян  заключила с организацией, оказывающей кадастровые услуги 18.03.2023, заключение  подготовлено 30.03.2023 г. Суд приходит к выводу о том, что нарушения, перечисленные в  акте по состоянию на 21.02.2023, имелись, принимая во внимание подписание Сулян акта без  замечаний. При таких обстоятельствах отказ Администрации продлить действие договора  соответствовал пп.1 п. 8 Положения о порядке размещения нестационарных торговых  объектов на территории Саратовской области.  

Уведомлением от 17.05.2023 Сулян предлагалось в течение 10 календарных дней  освободить земельный участок, требование не исполнено. Указанное обстоятельство  подтверждается служебной запиской № 827 от 06.07.2023, из которой следует, что на  земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> район д. 35 находится  торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольное занятие Сулян  земельного участка торговым павильоном после окончания действия договора, зная о  наличии уведомления от 17.05.23, нарушает права Администрации. В силу ст. 304 ГК РФ  собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти  нарушения и не были соединены с лишением владения. Способ защиты нарушенного права,  соответствует характеру нарушения, поэтому требование об обязании освободить земли,  государственная собственность на которые не разграничена площадью 25 кв.м. с адресным  ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от  границ НТО до фасада жилого дома, путем демонтажа павильона, подлежит удовлетворению.  

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ИП Сулян И.Э. в случае  неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок судебной  неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты  вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов  местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем  действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов  должно быть добровольным и своевременным.  

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент)  предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 №  42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).  

Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу  денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в  размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт  4 статьи 1).  

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в  соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае  удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя)  как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в  натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства  (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Как следует из пункта 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о  присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого  присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным,  чем его неисполнение.  

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного  акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности  ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в  частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания  обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного  акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной  сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы  (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем  размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат  начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в  законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для  добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).  

В пункте 28 Постановления № 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3  ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре,  в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения  права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут  быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного  акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать  компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние  должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.  

Суд приходит к выводу о законности требования истца о присуждении судебной  неустойки на случай несвоевременного исполнения решения суда. Определяя размер  судебной неустойки, суд полагает возможным согласиться с размером неустойки, указанной в  иске - 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после  вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  При таких обстоятельствах ответчик будет мотивирован исполнить решение суда в  установленный срок.  

Кроме этого подлежит удовлетворению требование администрации Энгельсского  муниципального района о предоставлении ей права, в случае неисполнения Сулян решения  суда в течение 30 дней после вступления его в законную силу, осуществить соответствующие  действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением  решения суда расходов. Такое требование соответствует взаимосвязанным положениям ст.  209, 12, 304, 15 ГК РФ, согласно которым собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом и право самостоятельно устранить  препятствия в пользовании земельным участком с возложением на бездействующую сторону  убытков.  

Возражения ответчика и самостоятельный иск Сулян о признании действия ответчика,  отраженные в уведомлении от 17.05.23 № 1418/0304, незаконными и понуждении продлить  договор не основаны на законе по обстоятельствам выше приведенным. Кроме этого, Сулян  не учла следующие обстоятельства.  

30.11.2021 ИП ФИО2 получила разрешение на размещение нестационарного  торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: 25 кв.м. государственная  собственность на который не разграничена, с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома  на территории Энгельсского муниципального района на период с 10.12.2021 года по  14.05.2023 год в соответствии с действующей на тот момент схемой размещения. После  окончания срока действия договора, но до подготовки уведомления от 17.05.2023  Администрация получила письмо ПАО «Газпром газораспределение Саратовская область» от  16.05.2023 года № ЭН01-08/4431 о расположении НТО в охранной зоне. Постановлением  администрации Энгельсского муниципального района от 26.06.2023 года № 3459, место  размещения указанного нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО)  исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории  муниципального образования город Энгельс Энгельсского муниципального района  Саратовской области.  

Установление охранных зон и наложение ограничений (обременении) для  газораспределительных сетей проводится в соответствии с Правилами охраны  газораспределительных сетей», утвержденными постановлением Правительства РФ от  

20.11.2000 года № 878, в целях предупреждения повреждений или нарушения нормальной  эксплуатации газораспределительных сетей.  

Поскольку место размещения нестационарного торгового объекта по адресу:  

<

...> в районе дома 35, 8 метров от границ  НТО до фасада жилого дома исключено из схемы размещения нестационарных торговых  объектов на территории муниципального образования город Энгельс Энгельсского  муниципального района Саратовской области, то оснований для продления/заключения  договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального  образования город Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области не  имелось.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Сулян следует отказать в полном  объеме.  

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

В соответствии с ч. 1 п.п. 1.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы,  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных  судах, в качестве истцов или ответчиков. Истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Частью 3 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход  федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая положения ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в доход бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к  Администрации Энгельсского муниципального района о признании действий  Администрации Энгельсского муниципального района, отраженных в уведомлении от  17.05.2023 года № 1418/0304, незаконными и понудить продлить договор - отказать.  

Исковые требования Администрации Энгельсского муниципального района  удовлетворить.  

Обязать ИП ФИО2 (ОГРНИП 308644931000034 ИНН  

<

***>, г. Энгельс) освободить земли, государственная собственность на которые не  разграничена, площадью 25 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...> в районе 

<

...> метров от границ НТО до фасада жилого дома,  путем демонтажа нестационарного торгового объекта.  

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней после вступления его в  законную силу, предоставить администрации Энгельсского муниципального района право  осуществить соответствующие действия за свой счет с последующим взысканием с ответчика  связанных с исполнением решения суда расходов.  

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней после вступления  его в законную силу, взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 308644931000034  ИНН 

<

***>, г. Энгельс) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере  5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня после вступления  решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.  

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП 308644931000034 ИНН  

<

***>, г. Энгельс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 6000 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии  исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).  

Судья В.Е. Бондаренко