именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-219910/24-21-1608

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" (121170, Г.МОСКВА, ПР-КТ КУТУЗОВСКИЙ, Д. 36, СТР. 2, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/8А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЕВРОБЕТОН СЕРВИС" (105118, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, Ш ЭНТУЗИАСТОВ, Д. 34, ПОМЕЩ. 14/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.05.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 600 150 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 671 102 руб. 11 коп.

 

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.02.2024, паспорт);

от ответчика: неявка (изв.); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО  "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" (далее – истец, поставщик) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "ЕВРОБЕТОН СЕРВИС" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 600 150 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 671 102 руб. 11 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. С учетом ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2023г. между ООО «Попутный ветер» и ООО «Евробетон Сервис» был заключен Договор поставки №01/09-1.

В соответствии с п. 4.1договора,  покупатель осуществляет оплату за товар в течение 2 (двух) дней после даты поставки. Оплата Покупателем счета Поставщика означает полное согласие Покупателя с условиями поставки, ценой, количеством и качественными характеристиками Товара, указанными в счете/спецификации. В целях обеспечения бесперебойности поставок Стороны согласовали возможность проведения авансовых платежей в размере, согласованном Сторонами посредством телефонной связи.».

В период с 01.09.23г. по 06.09.24г. Поставщик поставил Покупателю строительные материалы на общую сумму 1 730 150 (один миллион семьсот тридцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

За поставленные в указанный период материалы Покупатель оплату произвел частично в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Задолженность подтверждается представленными в материалы дела УПД подписанными обеими сторонами и гарантийным письмом.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия с требованием оплатить задолженность.

В связи с отказом в удовлетворении требований указанных в претензии, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требовании, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 ГК РФ установлено, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 1 600 150 руб. 00 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с  п.2.5 договора, поставщик - при нарушении Покупателем обязанности по оплате Товара (в том числе по оплате Товара, поставленного сверх предоплаченного объема) имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Ответчику начислена сумма неустойки в размере 2 671 102 руб. 11 коп. за каждый день просрочки от неоплаченной стоимости товара.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере размере 2 671 102 руб. 11 коп. подлежит удовлетворению, санкция согласована сторонами и факт просрочки документально подтвержден.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 07.09.2024 г. в силу п. 2.5 договора  из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. 00 коп.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения указанных расходов.

Поскольку истец не подтвердил, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 75, 110, 123, 148, 150, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОБЕТОН СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" сумму задолженности по договору поставки от 01.09.2023г. №01/09-1 в размере 1 600 150 руб. 00 коп., неустойку в силу п. 2.5 Договора поставки №01/09-1 от 01.09.2023 г. за период с 05.10.2023 г. по 06.09.2024 г. в размере 2 671 102 руб. 11 коп., неустойку в силу п. 2.5 договора  из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки оплаты по день фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 356 руб. 00 коп.

В удовлетворения заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОПУТНЫЙ ВЕТЕР" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      Д.А. Гилаев