﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8209/2021-ГК

г. Пермь

29 сентября 2021 года

Дело № А71-11454/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е. Х.  

при участии в режиме веб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования интернет ресурса «Картотека арбитражных дел» от заявителя (ПАО «Т Плюс»): Эсеинов Р.Р. (паспорт, доверенность от 11.12.2020); 

от ООО УК «Мой Дом»: Рязанов Д.А. (паспорт, доверенность от 16.08.2021, диплом) – явка  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление о процессуальном правопреемстве

по делу № А71-11454/2020	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876 ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009)

о взыскании  долга за потребленную горячую воду,

                                                       установил:

Общество	с	ограниченной	ответственностью	«Удмуртские  коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» о взыскании 83608 руб. 66 коп. долга за потребленную горячую воду.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2021 с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мой Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» взыскано 83608 руб. 66 коп. долга за период октябрь 2019 года, май-июль 2020 года, а также 3344 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

17.02.2021 Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о замене стороны (взыскателя) в порядке процессуального правопреемства по делу № А71-11454/2020.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2021 произведена замена стороны (взыскателя) по делу № А71-11454/2020. Взыскателем по делу № А71-11454/2020 признать Публичное акционерное общество «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН 6315376946).

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит определение суда отменить. Заявитель жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о принятии заявления к рассмотрению и о назначении судебных заседаний, что является нарушением его прав и законных интересов, поскольку был лишен права представить свои доводы и доказательства. Также указал, что задолженность перед истцом по данному делу у него отсутствует.

   ПАО «Т Плюс» в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

   Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

   Судом апелляционной инстанции усматривается обоснованным довод ответчика о ненадлежащем его извещении.

   В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» (далее - постановление от 17.02.2011 № 12), судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП «Почта России», по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции копии определения о принятии заявления к производству по юридическому адресу ответчика и уведомления об извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик располагал сведениями о рассмотрении заявления ПАО «Т Плюс» о процессуальном правопреемстве и был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых.

Определением  от 07.09.2021 суд апелляционной инстанции пришел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А71-11454/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; рассмотрение заявление назначено на 9.45 час. 29.09.2021.

В судебном заседании 29.09.2021 заявитель настаивал на заявлении о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «УК Мой дом» возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь  на оплату.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о переименовании (переподчинении) адресных объектов должника с ООО УК «Мой Дом» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома» (ОГРН 1161832083710, ИНН 1841068009).

11.02.2021 от публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» (далее – ПАО «Т Плюс») в арбитражный суд поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, согласно которому ПАО «Т Плюс» просит произвести процессуальное правопреемство истца в связи с реорганизацией ООО «УКС» на правопреемника – ПАО «Т Плюс».

02.02.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «УКС» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО «УКС» является ПАО «Т Плюс».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2021 ПАО «Т Плюс» является правопреемником ООО «УКС».

Апелляционный суд признает заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и полагает, что  в силу ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеются основания для произведения замены истца, взыскателя по делу № А71-15149/2019 с ООО «Удмуртские коммунальные системы» на правопреемника ПАО «Т Плюс».

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства является замена стороны в материальном правоотношении, т.е. процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Согласно представленному Листу записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является публичное акционерное общество «Т Плюс».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на основании Листа записи ЕГРЮЛ от 02.02.2021 ООО «Удмуртские коммунальные системы» выбыло из правоотношения, установленного решением суда от 10.03.2020 по настоящему делу, в качестве правопреемника выступает ПАО «Т Плюс». 

Исполнение судебных актов арбитражных судов является заключительной стороной арбитражного процесса. 

Соответственно, процессуальное правопреемство до окончания вышеуказанной стадии арбитражного процесса  производится.

Доказательства того, что исполнение решения осуществлено и обязательство по оплате  прекращено, равно, как доказательства того, что стадия исполнения судебного акта завершена, срок для предъявления исполнительного листа  истек, - не представлены, в силу чего оснований для отказа в правопреемстве не имеется.

Учитывая изложенное, следует отметить, что доводы ответчика о произведенных оплатах и сами оплаты должны быть учтены при исполнении требований судебного акта перед новым взыскателем на стадии арбитражного процесса – исполнение судебных актов арбитражных судов.

Таким образом, определение суда первой инстанции по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права; заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В силу части 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд                                            

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2021 года по делу № А71-11454/2020 отменить.

Произвести замену стороны по делу № А71-11454/2020 с ООО «Удмуртские коммунальные системы» (ИНН 1833037470), в связи с реорганизацией, на правопреемника - ПАО «Т Плюс» (ИНН 6315376946).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Ю. Назарова