ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8163/2022

г. Киров

13 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2023 

по делу № А29-8163/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми»

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» (далее – заявитель, ООО «ВИК Проект», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) от 29.03.2022 № РНП-11-55, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Коми «Служба единого заказчика Республики Коми» (далее – третье лицо, ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми», Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИК Проект» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования Общества удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе (с учетом ее письменных дополнений) заявитель приводит доводы об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для включения ООО «ВИК Проект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). По мнению Общества, Управлением не исследован вопрос о направленности действий ООО «ВИК Проект» на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, антимонопольным органом не дана оценка полноте представленной подрядчиком документации, обоснованности замечаний заказчика, срокам и объему устранения замечаний, а также обстоятельствам устранения Обществом нарушений, послуживших основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта. Также Общество указывает, что о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчику стало известно 25.03.2022, после чего он незамедлительно направил в адрес заказчика проектную и рабочую документацию с просьбой отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Более подробно позиция ООО «ВИК Проект» изложена в апелляционной жалобе.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу (с учетом письменных дополнений отзыва) приводит доводы о законности и обоснованности принятого решения. Управление указывает на отсутствие оснований для отказа во включении сведений об ООО «ВИК Проект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных в пункте 15 раздела 3 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078). Ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО «ВИК Проект» – без удовлетворения.

Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы Общества.  Третье лицо полагает, что материалами дела подтверждено невыполнение участником закупки государственного контракта, что приводит к нарушению публичных интересов и интересов заказчика, решение УФАС является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя. ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 10.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании 12.09.2023 представитель Общества настаивал на удовлетворении жалобы. 

 В порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено до 13 часов 25 минут 10.10.2023.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание 10.10.2023 не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2020 между ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» (заказчик) и ООО «Вик проект» (исполнитель) заключен контракт № 75/20 на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская клиническая больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений» (далее – Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта исполнитель обязуется выполнить работы по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская клиническая больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений» (далее – объект) согласно заданию, являющемуся приложением № 1 к контракту, и исходно – разрешительной документации для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта выполнение работ производится исполнителем собственными и (или) привлеченными силами в два этапа:

- 1 этап – выполнение инженерных изысканий;

- 2 этап -  выполнение работ по обследованию строительных конструкций и подготовке проектной документации для строительства объекта.

В силу пункта 1.5 Контракта источник финансирования – Республиканский бюджет Республики Коми. Распределение финансирования по годам выполнения работ: 2020 год – 0 руб. 00 коп., 2021 год – 6 037 251 руб. 48 коп.

Место передачи документации заказчику - по месту нахождения Заказчика по адресу: 

<

...>, каб. 71 (пункт 1.7 Контракта).

Согласно пункту 2.3 Контракта документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами (СНиП), сводами правил (СП), техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ заказчику. Состав проектной документации должен соответствовать требованиям части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положению о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Пунктом 2.5 Контракта предусмотрено, что результатом выполненной работы по контракту является проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В разделе 3 Контракта отражены сроки выполнения работ: начало работ – с даты заключения контракта; завершение работ – 01.04.2021, в том числе по этапам: 1 этап – 07.12.2020, 2 этап – 01.04.2021.

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта цена контракта составляет 6 037 251 руб. 48 коп., в том числе по 1 этапу – 629 224 руб. 30 коп., по 2 этапу – 5 408 027 руб. 18 коп.

Пунктом 5.1 Контракта предусмотрены обязанности заказчика:

- в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта направить исполнителю на электронный адрес: info@vikproject.com с сопроводительным письмом исходно-разрешительную документацию, указанную в задании (Приложение № 1 к контракту) для выполнения работы. Исполнитель обязан в течение 1 рабочего дня с даты получения исходно-разрешительной документации направить Заказчику на электронный адрес: gky_sez_rk@minstroy.rkomi.ru подтверждение о ее получении и (или) замечания по составу и содержанию;

- направить разработанную исполнителем проектную документацию, результаты обследовательских работ и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и разделом 6 контракта;

- осуществлять приемку результата выполненной работы по контракту в соответствии с графиком выполнения работ, который является Приложением № 4 к контракту и его неотъемлемой частью после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также подготовки рабочей документации, разработанной на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- оплачивать выполненные по контракту работы в размерах и сроки, установленные контрактом.

В пункте 5.2.7 Контракта предусмотрено, что исполнитель в рамках контракта обязан в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы по разработанной документации после доработки документации оплатить проведение повторной экспертизы за свой счет.

Согласно пункту 6.1.9 Контракта факт передачи заказчику исполнителем документации по I этапу в полном объеме и надлежащего качества оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненной работы по I этапу (Приложение № 3 к контракту).

Пунктом 6.2 контракта определены условия приемки результата выполненной работы по II этапу, по завершении работы по II этапу - в срок до 01 апреля 2021 года исполнитель направляет заказчику:

- результаты обследовательских работ, проектную документацию, рабочую документацию (далее - документация по II этапу) в электронном виде на диске и 1 экземпляр на бумажном носителе в составе, определенном соответствующим пунктом задания (Приложение № 1 к Контракту) для проведения государственной экспертизы. Документация передается уполномоченному представителю заказчика по доверенности на основании накладной;

- выписку из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации, действительную на дату передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий заказчику (пп. «к» п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145).

Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования составляет 1 месяц с даты ее выдачи (часть 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.2.2 Контракта заказчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от исполнителя документации по II этапу обязан проверить ее на соответствие заданию в части объема и комплектности и подписать накладную, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

В силу пункта 6.2.3 Контракта в случае оформления заказчиком уведомления об отказе исполнитель в течение 3 рабочих дней с даты получения уведомления об отказе обязан устранить недостатки и повторно направить документацию заказчику.

Согласно пункту 6.2.4 Контракта факт передачи заказчику исполнителем документации в полном объеме оформляется путем подписания сторонами акта о передаче документации по II этапу для проведения государственной экспертизы (Приложение № 2 к Контракту).

Для проведения проверки документации по II этапу на соответствие ее требуемому качеству заказчик в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о передаче документации по II этапу для проведения государственной экспертизы (Приложение № 2 к контракту) направляет проектную документацию, а также иные документы, необходимые для проведения государственной экспертизы, в том числе сметную документацию, в АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» (пункт 6.2.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.6 Контракта в течение 10 дней после поступления в адрес исполнителя от заказчика уведомления о получении положительного заключения государственной экспертизы о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов; о соответствии проектной документации требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства, исполнитель передает заказчику по накладной откорректированную по замечаниям государственной экспертизы документацию по II этапу в электронном виде и на бумажном носителе в составе и количестве экземпляров согласно соответствующему пункту задания, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 6.2.7 Контракта для проверки представленной исполнителем документации по II этапу в части ее соответствия условиям контракта заказчик собственными силами проводит экспертизу в порядке и сроки, указанные в пункте 6.2.8 Контракта.

Пунктом 6.2.8 Контракта предусмотрено, что заказчик в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документации по II этапу обязан проверить ее на соответствие заданию в части объема и комплектности; рабочую документацию - на соответствие проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и подписать накладную, либо представить исполнителю письменный мотивированный отказ (уведомление об отказе).

Факт передачи заказчику исполнителем документации по II этапу в полном объеме и надлежащего качества оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки результата выполненной работы по II этапу (Приложение № 3 к контракту) (пункт 6.2.9 Контракта).

Согласно пункту 6.3 Контракта обязательства исполнителя по контракту считаются исполненными после подписания заказчиком актов сдачи-приемки результата выполненной работы по I и по II этапам.

В соответствии с разделом 10 Контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно пункту 12.2 Контракта контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Контракт считается заключенным с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта.

Приложением № 1 к контракту утверждено задание на выполнение работ по подготовке проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская клиническая больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений».

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 № 1 к Контракту на основании замечаний АУ РК «Управление госэкспертизы РК», полученных в ходе проведения государственной экспертизы по 1 этапу исполнения контракта, и в связи с необходимостью предоставления на государственную экспертизу совместно с результатами инженерных изысканий материалов по обследованию строительных конструкций, стороны договорились изложить, в том числе пункт 1.2 Контракта в новой редакции:

1 этап – выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по обследованию строительных конструкций;

2 этап – выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства объекта.

Пункт 6.1 Контракта изложен в следующей редакции: приемка результата выполненной работы по 1 этапу производится заказчиком в следующем порядке и сроки:

6.1.1. по завершении работ по 1 этапу исполнитель направляет заказчику результаты инженерных изысканий и обследовательских работ в электронном виде в составе, определенном пунктом 45.12 задания для проведения государственной экспертизы.

- результаты инженерных изысканий исполнитель направляет заказчику в срок до 07.12.2020;

- результаты обследовательских работ исполнитель направляет заказчику в срок, установленный пунктом 6 графика выполнения работ (приложение № 4 к Контракту).

Пункт 6.2.1 Контракта изложен в следующей редакции «по завершению работ по 2 этапу – в срок до 01.04.2021 исполнитель направляет заказчику проектную документацию, рабочую документацию в электронном виде в составе, определенном пунктом 45.12 задания для проведения государственной экспертизы».

Между Учреждением и Обществом велась длительная переписка по вопросам исполнения Контракта.

Письмом от 25.01.2022 ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» уведомило ООО «ВИК Проект», что в случае непредставления проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция пристройки главного корпуса и приемного отделения ГУ «Республиканская детская клиническая больница» под открытие специализированных педиатрических подразделений» с внесенными изменениями согласно выводам отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.12.2021 № 11-1-2-2-082830-2021 до 07.02.2022, Учреждение оставляет за собой право на односторонний отказ от исполнения Контракта.

Письмом от 28.01.2022 № 69/01-22 Общество направило заказчику на рассмотрение и согласование откорректированный генеральный план согласно замечаниям отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.12.2021. Письмом от 01.02.2022 № 81/02-22 подрядчик направил Учреждению на рассмотрение и согласование новые объемно-планировочные решения согласно замечаниям отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.12.2021. Письмом от 08.02.2022 № 143/02-22 Общество сообщило заказчику, что передача документации в адрес ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» будет произведена 15.02.2022 для дальнейшей загрузки в АУ РУ «Управление госэкспертизы РК», также направлены объемно-планировочные решения и генеральный план, которые ООО «ВИК Проект» передало в адрес АУ РУ «Управление госэкспертизы РК» на экспертную оценку.

Письмом от 15.02.2022 № 158/02-22 ООО «ВИК Проект» передало заказчику документацию на проверку для последующей экспертной оценки.

Письмом от 25.02.2022 № 06-06/206 Учреждение отказало в принятии документации для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что представленная письмом от 15.02.2022 № 158/02-22 проектная документация не содержит изменений согласно выводам отрицательного заключения государственной экспертизы от 24.12.2021. ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» требовало устранить замечания, перечисленные в указанном письме, в максимально короткий срок и предоставить проектную и рабочую документацию, откорректированную с учетом замечаний.

Письмом от 16.03.2022 № 06-06/275 Учреждение отказало в принятии документации для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что в проектной документации, представленной письмом от 03.03.2022 № 195/03-22, выявлены ряд замечаний. ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» требовало устранить замечания, перечисленные в указанном письме, до 18.03.2022предоставить проектную и рабочую документацию, откорректированную с учетом всех замечаний.

Письмом от 21.03.2022 Учреждение отказало в принятии документации для проведения повторной государственной экспертизы проектной документации в связи с тем, что в представленной письмом от 21.03.2022 № 229/03-22 проектной документации выявлены ряд замечаний.

В связи с невыполнением ООО «ВИК Проект» взятых на себя обязательств по Контракту, заказчик 24.02.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения указанного выше контракта.

22.03.2022 в Управление поступило обращение ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» от 22.03.2022 № 02-44/141 о включении информации об ООО «ВИК Проект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения Контракта.

Изучив представленные ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» материалы, УФАС пришло к выводу о наличии в действиях Общества факта недобросовестности в части исполнения взятых на себя обязательств по Контракту, в связи с чем вынесло решение № РНП-11-55 от 29.03.2022 о включении информации об ООО «ВИК Проект» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «ВИК Проект» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений к письменным позициям сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ). При этом совокупность таких обстоятельств должна иметь место на момент принятия оспариваемого решения, должна быть исследована и оценена органом, принявшим решение.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1078, ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона №  44-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункту 13 Правил № 1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

В силу пункта 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Порядок расторжения контракта в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронной процедуры, в период с 01.01.2022 по 01.07.2022 регулировался положениями Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ).

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ с 1 января до 1 июля 2022 года в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона №44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения, в том числе открытого аукциона в электронной форме, заказчик:

а) направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона №44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона);

б) не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона;

в) в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции Закона № 360-ФЗ) в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

1) дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

2) дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Согласно частям 13, 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» 24.02.2022 принято решение № 02-27/95 об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 10.1, 10.2 Контракта.

Решение от 24.02.2022 № 02-27/95 об одностороннем отказе от исполнения Контракта ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» размещено 24.02.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок и направлено ООО «ВИК Проект» 24.02.2022 заказным письмом с простым уведомлением о вручении. В качестве доказательства неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма Учреждением антимонопольному органу представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700467260504, сформированный официальным сайтом Почты России 22.03.2022 в 10 часов 29 минут. Из указанного отчета следует, что «Письмо из Сыктывкара хранится в отделении до 1 апреля включительно 16700467260504». 

Таким образом, на дату обращения в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об Обществе в Реестр заказчик не обладал информацией о завершении Почтой России процедуры вручения заказного письма в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи. Предусмотренная частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, либо информация о возврате  письма по истечении срока хранения заказчиком получена не была.

Согласно представленному ООО «ВИК Проект» в антимонопольный орган отчету от 25.03.2022 об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16700467260504, 24.02.2022 почтовое отправление ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» направлено Обществу, 28.02.2022 прибыло в место вручения, 01.03.2022 перенаправлено на другой адрес, 02.03.2022 прибыло в место вручения, 25.03.2022 вручено адресату.

В рассматриваемый период действовали Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила).

Согласно пункту 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

В силу пункта 34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Учитывая положения абзаца 2 части 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Подпунктом «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ определено, что в случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику заказного письма либо информации об отсутствии поставщика по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок соответствующего решения.

Правилами № 1087 предусмотрена обязанность антимонопольного органа провести проверку соблюдения заказчиком процедуры расторжения контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В силу прямого указания пункта 15 Правил № 1078 нарушение заказчиком нормативно установленных требований к порядку принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, его направления поставщику и размещения в единой информационной системе является основанием для принятия решения об отказе во включении в Реестр.

При рассмотрении обращения Учреждения антимонопольному органу представлены отчеты об отслеживании почтового отправления, сформированные по состоянию на 22.03.2022 и 25.03.2023. Из представленных отчетов следует, что на дату обращения в антимонопольный орган срок хранения почтового отправления, содержащего решение ГКУ РК «Служба единого заказчика Республики Коми» от 24.02.2022 № 02-27/95 об одностороннем отказе от исполнения Контракта не истек, в связи с чем у заказчика отсутствовали основания для исчисления даты надлежащего уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта по истечении пятнадцати дней с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок соответствующего решения. Решение от 24.02.2022 № 02-27/95 вручено Обществу 25.03.2022. 

Общество в представленных в антимонопольный орган возражениях от 28.03.2022 (т. 1 л.д. 24-27) указывало, что решение об одностороннем отказе получено им по почте 25.03.2022, о существовании данного решения ранее Обществу известно не было. Общество после даты принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта неоднократно направляло заказчику откорректированную документацию. Общество указало, что принимая во внимание дату получения подрядчиком решения об одностороннем отказе (25.03.2022), десятидневный срок для устранения подрядчиком обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, начал исчисляться с 26.03.2022 и истек только 04.04.2022. Однако данные доводы Общества не были исследованы и оценены антимонопольным органом при принятии решения, не нашли отражения в решении УФАС. На дату принятия оспариваемого решения УФАС от 29.03.2022 антимонопольный орган не исследовал обстоятельства и дату получения подрядчиком решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, не дал оценку доводам подрядчика относительно того, что контракт является действующим, в связи с чем 29.03.2022 принял преждевременное решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 

При этом то обстоятельство, что в решении Арбитражного суда Республики Коми от 27.02.2023 по делу № А29-7641/2022 установлен факт ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по контакту № 75/20 от 12.10.2020 и содержится вывод о расторжении Контракта с 22.03.2022, не освобождает антимонопольный орган от нормативно установленной обязанности проведения проверки и исследования всех вышеперечисленных обстоятельств. Антимонопольный орган, являясь органом контроля, принимая решение о применении в отношении подрядчика законодательно установленной санкции за недобросовестное поведение, должен провести проверку и дать оценку обстоятельствам получения подрядчиком решения об одностороннем отказе, установить дату надлежащего уведомления подрядчика о принятом заказчиком решении именно применительно к установлению недобросовестности  (добросовестности) подрядчика и неукоснительного соблюдения заказчиком процедуры одностороннего отказа и уведомления.  Отсутствие результатов такой оценки в решении антимонопольного органа не может быть восполнено судом и свидетельствует о неполноте исследования ответчиком юридически значимых обстоятельств. 

Исследовав представленные в материалы настоящего дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что антимонопольным органом должным образом не исследован вопрос соблюдения процедуры расторжения Контракта, не дана оценка правомерности применения положения подпункта «в» пункта 3 части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ для определения даты вступления в силу решения об одностороннем отказе от Контракта, а также своевременности направления Учреждением 22.03.2022 обращения о включении сведений об Обществе в Реестр.

При таких обстоятельствах принятое антимонопольным органом решение от 29.03.2022 не может быть признано мотивированным, обоснованным и законным. Оно является преждевременным, принятым без надлежащего и полного исследования всех обстоятельств. 

Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Указанные правовые позиции отражены в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, Определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О).

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающее конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является мерой ответственности, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения УФАС от 29.03.2022 № РНП-11-55 незаконным.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд выбирает способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку решение Управления от 29.03.2022 № РНП-11-55 подлежит признанию незаконным, учитывая, что непосредственное ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе включение (исключение) в реестр соответствующей информации осуществляется антимонопольным органом, суд считает необходимым обязать Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВИК Проект».

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу заявителя следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2023 по делу № А29-8163/2022  отменить на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. 

При обращении в суд первой инстанции ООО «ВИК Проект» платежным поручением от 27.06.2022 №579 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина уплачена в размере 3000 рублей платежным поручением от 08.08.2023 № 185.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 08.08.2023 № 185 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Государственная пошлина за рассмотрение заявления в суде первой инстанции  в размере 3 000 рублей и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размер 1 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «ВИК Проект».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.06.2023 по делу № А29-8163/2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 29.03.2022 № РНП-11-55.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, в том числе 3000 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИК Проект» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 08.08.2023 № 185.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

ФИО3

ФИО1