﻿

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9626/2021

19 ноября 2021 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

без вызова сторон в судебное заседание,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» 

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021  по делу № А17-9626/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2» о выдаче судебного приказа на взыскание с акционерного общества «Почта России» задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление № 2» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с акционерного общества «Почта России» (далее – должник, АО «Почта России» 278 700 руб. 13 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по оплате коммунальных услуг, 

Заявление основано на положениях статей 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021 заявление о выдаче судебного приказа возвращено заявителю.

При вынесении данного определения суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не представлены счета на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, сведения о направлении и вручении данных счетов должнику, а также документы, подтверждающие площадь спорного помещения и расчет задолженности за услуги по ремонту и техническому содержанию общего имущества.

Не согласившись с принятым определением, Заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Указывает, что на стороне должника за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 образовалась задолженность перед Заявителем по оплате за коммунальные услуги, что подтверждалось приложенными материалами. Указывает, что расчет размера задолженности за спорный период определяется исходя и общей площади жилого помещения, занимаемого потребителем, площади спорного помещения и количества месяцев за расчетный период. Кроме того, информация о размере платы за коммунальные услуги  размещается поставщиком услуги ежемесячно на сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ), тем самым потребителю предоставляется информация о начислениях и сумме задолженности.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 62), исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 АПК РФ.

В подтверждение образовавшейся со стороны АО «Почта России» задолженности Заявитель представил к заявлению о выдаче судебного приказа договоры с ресурсоснабжающими организациями; платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств Заявителем на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций за поставленные ресурсы; акты оказания услуг и счета-фактуры с ресурсоснабжающими организациями; выписки с тарифами на поставку коммунальных ресурсов, претензию от 29.09.2020 № 132, направленную в адрес должника с требованием оплатить задолженность в сумме 290 695 руб. 92 коп., протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Вичуга, ул. Володарского, д. 100 от 28.04.2012 № 2, от 30.06.2018 № 2/2018; технический паспорт на жилой дом и земельный участок; скриншоты с сайта gosuslugi.ru с отображением информации о платежных документах, заявки, поступившие в адрес Заявителя. Кроме того, к заявлению приложены односторонние акты сверки взаимных расчетов с должником за 2018-2019 годы. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ № 62, судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Исходя из вышеуказанных норм и разъяснений, датой предъявления соответствующего требования взыскателя является дата подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа; суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования.

Оценив представленные Заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В представленных доказательствах отсутствуют сведения о задолженности АО «Почта России» перед Заявителем. Акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года содержит сумму задолженности – 287 700 руб. 13 коп, однако составлен в одностороннем порядке Заявителем, подпись и оттиск печати должника отсутствуют. В претензии от 29.09.2020 № 132 указана задолженность в сумме 290 695 руб., которая отличается от заявленной суммы (278 700 руб. 13 коп.).

Кроме того, как указано Заявителем в апелляционной жалобе, расчет размера задолженности за спорный период определяется, в том числе исходя из общей площади многоквартирного дома и площади спорного помещения, занимаемого потребителем. Между тем из представленных в материалы дела технического паспорта и иных документов определить указанные площади не представляется возможным.

Информация о размере платы за коммунальные услуги, которая  размещается поставщиком услуги ежемесячно на сайте ГИС ЖКХ, и на которую ссылается  Общество, также не содержит сведений о наличии и размере задолженности. Кроме того, у АО «Почта России» отсутствует обязанность по осуществлению мониторинга информации на указанном информационном ресурсе. Как отмечено судом первой инстанции, Заявителем в материалы дела не представлены соответствующие счета на оплату, а также доказательства их направления. 

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Ивановской области правильно установил наличие основания для возврата взыскателю заявления выдаче судебного приказа, предусмотренного частью 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 20.10.2021  по делу № А17-9626/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-ремонтное управление №2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева