СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                         Дело № А45-26248/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего                                        Фаст Е.В.,

судей                                                                         Камнева А.С.,

                                                                       Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (№ 07АП-10812/23 (2)) на определение от 28.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Штальман М.В.) по делу № А45-26248/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - должник), принятое по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств.

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены.

Суд

установил:

в деле о банкротстве должник обратилась 26.02.2025 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (ходатайством) об исключении из конкурсной массы денежных средств, предоставленных в качестве субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее – спорная субсидия) с даты введения процедуры реализации имущества гражданина и до её окончания.

Определением суда от 28.05.2025 спорная субсидия исключена из состава конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве должника, ежемесячно начиная с 26.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.05.2025 отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на необходимость исключения спорной субсидии из конкурсной массы с даты введения процедуры реализации имущества гражданина до окончания соответствующей процедуры банкротства, поскольку иное установление даты нарушает права ФИО1, предоставленная субсидия является целевой, не может составлять конкурсную массу.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором управляющий просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, ФИО1 работает в МБДОУ – детский сад «Кубики» в должности воспитателя с 23.10.2019 по настоящее время.

Согласно справке ГКУ НСО ЦСПН Новосибирского района о выплаченных суммах № 32 от 15.05.2025, ФИО1 является получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг, за период с 01.05.2024 по 31.05.2025 ею получены денежные средства в размере 80 122,94 руб. 

Ссылаясь на наличие оснований для исключения из конкурсной массы спорной субсидии за весь период процедуры реализации имущества гражданина, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения в конкурсную массу спорной субсидии и заявительного характера обращения в целях соблюдения прав должника.

Выводы суда первой инстанции соответствуют применённым нормам права и материалам дела.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 названной статьи. 

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое, в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенных в абзацах 2, 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Из заявления следует, что должник претендует на исключение из конкурсной массы сумм ежемесячной субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, получаемых в порядке меры социальной поддержки, и на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Российской Федерацией как социальным государством при реализации гражданами права на жилище устанавливаются гарантии социальной поддержки. К мерам социальной поддержки граждан по оплате жилого помещения и коммунальных услуг относятся предоставление субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (статьи 159, 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ), иные формы социальной поддержки (освобождение от оплаты за жилое помещение и/или коммунальных услуг). Категории лиц, которым предоставляются меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, порядок и условия предоставления этих мер, способы и источники их финансирования устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами субъектов Российской Федерации (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», (далее – Постановление № 22)).

Частью первой статьи 160 ЖК РФ предусмотрено, что отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - это возмещение отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, произведенных ими расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов (пункт 45 Постановления № 22).

Законом Новосибирской области от 06.12.2013 № 380-ОЗ «О порядке и условиях предоставления компенсаций расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг отдельным категориям граждан, проживающих на территории Новосибирской области» (далее - Закон № 380-ОЗ) утверждён порядок выплаты региональной социальной доплаты в виде компенсации внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, соответственно указанная доплата устанавливается сверх прожиточного минимума при наличии оснований и является целевой.

В силу указанных положений закона такие денежные выплаты, осуществляемые в связи с оказанием мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг, в конкурсную массу не включаются.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается предоставление должнику мер социальной поддержки в виде спорной субсидии.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, предоставляемая выплата является целевой мерой социальной поддержки, она не может составлять конкурсную массу и расходоваться на удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежит исключению из конкурсной массы.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается, возражения заявлены в отношении периода, с которого соответствующие выплаты подлежат исключению из конкурсной массы.

Законом о банкротстве исключение из конкурсной массы денежных средств за прошедший период не предусмотрено. Указанные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим заявлением, ретроспективного и перспективного исключения денежных средств из конкурсной массы не допускается (по аналогии подлежат применению разъяснения абзаца 8 пункта 31 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения (статус спорной субсидии, как меры социальной поддержки, не подлежащей включению в конкурсной массы за весь период выплаты и до окончания процедуры реализации имущества гражданина) и пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления должника об исключении из состава конкурсной массы субсидии, предоставленной на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ежемесячно начиная с 26.02.2025 и до завершения процедуры реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае спорная субсидия за период с 18.04.2023 по 25.02.2025 не включалась в конкурсную массу, что управляющий подтверждает в своем отзыве, в связи с чем суммы спорной субсидии за указанный  период не подлежит исключению в виду фактического отсутствия (учета) в конкурсной массе.

Следовательно, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные социальные выплаты не подлежат включению в конкурсную массу должника, автоматически следует вывод о том, что такие выплаты не составляют конкурсную массу и не подлежат дополнительному исключению из конкурсной массы в связи с определением статуса в качестве меры социальной поддержки, а на будущий период в порядке разногласий применительно к заявительному характеру обращения подлежит констатация факта об исключении из конкурсной спорной субсидии с даты обращения (26.02.2025) и до завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, в связи с чем отклоняются апелляционным судом в поленом объеме.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным в ней доводам и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения суда, апелляционным судом не установлено.

Должник в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в рамках своего дела о банкротстве.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 28.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26248/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

Судьи                                                                                                           А.С. Камнев

Н.Н. Фролова