ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №  А14-3142/2024

город Воронеж

02 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 октября  2024 года.                                                                           

 

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,

 

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

 

В судебное заседание представители от  АО «Сеть Телевизионных Станций», УФССП по Воронежской области, СПИ Центрального районного ОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1,ИП  ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу № А14-3142/2024, рассмотренному по заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, 

заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – Компания, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1 в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных по исполнительному листу ФС № 045654448, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Дело рассматривалось при участии заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО2 (должник по исполнительному производству).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от  09.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе ссылается, что  Федеральный закон от 29.12.2022 №624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ) не содержит каких-либо указаний на ограничение перечисления денежных средств на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2023 по делу № А14-10258/2023 с ИП ФИО2 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» взыскано 309 000 руб., в том числе: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707374, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №707375, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №709911, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №713288, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №720365, 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама», 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа», 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

06.12.2023 Арбитражный судом Воронежской области для принудительного исполнения был выдан исполнительный лист серии ФС № 045654448.

В Центральное РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области от имени и в интересах АО «Сеть Телевизионных Станций» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 045654448, выданного 06.12.2023 Арбитражный судом Воронежской области.

Заявление подписано ИП ФИО3 представителем АО «Сеть Телевизионных Станций»,  в подтверждение полномочий представителя ФИО3 к заявлению была приложена доверенность  от 05.12.2023, выданная АО «Сеть Телевизионных Станций» ФИО3,  уполномочивающая  на удостоверение копии документов от имени Общества и на получение от имени Общества имущества в рамках исполнительных производств (в том числе денежных средств).

К заявлению была также приложена доверенность №128/22 от 01.12.2022, в соответствии с которой АО «Сеть Телевизионных Станций» уполномочивает Ассоциацию специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД» на представление интересов в исполнительном производстве, с правом на совершение от имени доверителя всех действий связанных с исполнительным производством.

В заявлении указаны банковские реквизиты расчетного счета Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», открытого в российской кредитной организации.

В рамках исполнительного производства с должника взысканы 309 000 руб., но на банковский счет представителя не были перечислены.

Считая, что пристав необоснованно не перечисляет взысканные денежные средства на счет представителя, Общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав  материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997               № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон  № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663).

Кроме того, часть 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Исполнение требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями также предполагает представление взыскателем одновременно с исполнительным документом заявления, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (часть 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство                                          № №36978/24/36058-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области от 28.02.2024.

Оговоренное в доверенности компании от 05.12.2023 на основании пункта 4 части 3 статьи 57 Закона об исполнительном производстве полномочие на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и банковских переводов не изменяет порядок исполнения, не предполагающего выдачу наличных денежных средств, с учетом  требований части 2.2 статьи 30 и пункта 1 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя, наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и способ их получения взыскателем.

Поскольку исполнительное производство возбуждено в феврале 2023 года, Закон  об исполнительном производстве в редакции   09.01.2023, в том числе,  положения  статьи 110 Закона,  предусматривают перечисление взысканных денежных средств только на счета,  открытые в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенности, в заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя, а не самого взыскателя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для неперечисления взыскиваемых денежных средств на счет представителя Общества.

Указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2049.

Поскольку отказ судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2024 по делу № А14-3142/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

 

судьи                                                                             Н.А. Песнина

 

                                                                                           Е.А. Аришонкова