АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 1291/2019

г. Томск

26 апреля 2019 г.

– дата изготовления решения суда в полно объеме

24 апреля 2019 г. – дата объявления резолютивной части 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 352 289,77 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Стройзаказчик» - ФИО1,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (удостоверение, доверенность № 55 от 18.06.2018) (до перерыва), ФИО3 (удостоверение, доверенность  от 01.02.2019) (после перерыва)

от ответчика – ФИО4 (паспорт, доверенность от 06.09.2018) (до и после перерыва),

от третьего лица – без участия (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (далее – истец, Департамент) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (далее – ответчик, ООО «Стройзаказчик») с требованием о взыскании 352 289,77 руб., из которых – 340 251,03 руб. основного долга по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 за период с 01.04.2018 по 31.12.2018, 12 038,74 руб. пени за период с 16.05.2018 по 01.02.2019.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Стройзаказчик» - ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 составила 340 251,03 руб., на сумму задолженности подлежат начислению пени на основании пункта 3.11 договора (л.д. 4-6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал в полном объеме, указал, что с 25.01.2018 договор аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 расторгнут, тем самым ответчик был лишен возможности использования данного земельного участка по назначению; полагал, что в связи с расторжением договора, пункт 3.12 договора применению не подлежит; кроме того, при начислении арендной платы после расторжения договора не подлежит применению сводный индекс потребительских цен (коэффициент инфляции), так как начисление производится за фактическое пользование (л.д. 45).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило, отзыв на исковое заявление не направило.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие возражений, лиц участвующих в деле, суд рассматривает дело без участия третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановлений Мэра г. Томска № 1418-з от 15.08.2014 между муниципальным образованием «Город Томск» (арендодателем) и ООО «Стройзаказчик» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 70:21:0100087:2481 площадью 8812 кв. м. для строительства детского дошкольного учреждения (л.д. 10-12).

Договор аренды земельного участка заключен сторонами в редакции протокола разногласий от 01.12.2014 (л.д. 13).

  Пунктом 2.1. договора, в редакции протокола разногласий,  предусмотрено, что срок действия договора установлен с даты фактической передачи земельного участка 01.12.2014 по 30.11.2016. 

  Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 14).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 15-18).

Плата за пользование земельными участками производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.8 договора).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы (пункты 3.9-3.10 договора).

В случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных разделом 3 договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.11 договора).

Неиспользование земельного участка после заключения договора не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендной платы и/или для возврата суммы, уплаченной арендатором в качестве арендной платы по настоящему договору (пункт 3.12 договора).

Условия указанного договора ранее устанавливались решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5686/2018 вступившим в законную силу (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018).

Ответчик свою обязанность по своевременному внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.04.2018 по 31.12.2018 исполнял ненадлежащим образом.

В целях соблюдения обязательного претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора между сторонами истец направил в адрес ответчика претензию № 14935/4 от 28.11.2018, которая последним получена, о чем свидетельствует копия почтового уведомления с отметкой о вручении (л.д. 24). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на расторжение договора аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 с 25.01.2018, в связи с чем полагает не подлежащим применению пункт 3.12 указанного договора. Данный довод судом откланяется в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, уведомлением исх.№ 16075 от 18.12.2017 департамент, со ссылкой на наличие имеющейся по договору задолженности по арендной плате, отказался от исполнения договора № ТО-21-20605 от 22.08.2014, указав на обязанность арендатора освободить земельный участок от принадлежащего ему имущества и передаче арендодателю. Данное уведомление ответчиком получено 11.01.2018 (л.д. 48).

Указанное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Томской области от 25.10.2018 по делу № А67-4975/2018 вступившим в законную силу (Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019) и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Между тем земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до настоящего времени не передан.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано на то, что в случае расторжения договора, предусматривающего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В соответствии с условиями договора земельный участок предоставлен для строительства детского дошкольного учреждения (пункты 1.4-1.5 договора). Однако, как следует из акта обследования земельного участка от 14.05.2018, на земельном участке расположена строительная площадка, на которой возведен объект незавершенного строительства (часть цокольного этажа и свайное поле). На момент осмотра строительные работы не осуществлялись. Территория огорожена забором частично (л.д. 19-23). 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возведения объекта (детского дошкольного учреждения) на спорном земельном участке либо его возврата арендодателю после прекращения договора аренды.

Поскольку право арендодателя требовать внесения арендных платежей до момента возврата объекта аренды законодательно закреплено, то в отсутствие доказательств возврата ответчиком арендуемого имущества истцу суд считает требования о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 законными и обоснованными.

Также в отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на неправомерное применение коэффициента инфляции на сумму основного долга. Указанный довод судом откланяется, исходя из следующего. 

Механизм расчета установлен пунктом 2.1.3 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск» (далее – Решение № 172), от кадастровой стоимости земельных участков» (в редакции Решения Думы города Томска от 01.11.2016 № 369) и определяется путем умножения суммы арендной платы за год, площади земельного участка, удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, коэффициентов к ставкам арендной платы, коэффициента инфляции.

Согласно пункту 2.7.1 Решения № 172, ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период. 

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%. 

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.     

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %. 

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Иных возражений относительно исковых требований ответчиком не заявлено.

Расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком как арифметическое действие не оспорен (л.д. 8). Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления № 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Определением Арбитражного суда Томской области от 02.10.2018 в отношении ООО «Стройзаказчик» возбуждено производство по делу о несостоятельности  (банкротстве) – дело № А67-7840/2017.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления № 63, учитывая,  что по договору аренды земельного участка № ТО-21-20605 от 22.08.2014 предусмотрено поквартальное внесение арендатором арендной платы, а также принимая во внимание дату возбуждения производства по делу о банкротстве (02.10.2018), суд приходит к выводу о том, что требования об оплате задолженности за период со 01.04.2018 по 31.12.2018 являются текущими.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в сумме 340 251,03 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.11 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.05.2018 по 01.02.2019 в размере 12 038,74 руб.

Ответчик доказательства уплаты пени в заявленной сумме не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Об уменьшении размера неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчик не заявил, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в сумме 12 038,74 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 340 251, 03 руб. основного долга, 12 038,74 руб. пени, всего взыскать 352 289 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройзаказчик» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 10 045 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                        Чикашова О.Н.