61/2023-179148(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15374/2022

г. Ярославль

20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "РУСЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения  Ярославской области "Центральная городская больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1775340.00 руб., 

при участии  

от истца – ФИО2, по доверенности от 10.05.2023, удостоверению адвоката, Гешелин  М.И., по доверенности от 03.07.2023, удостоверению адвоката.  

от ответчика – ФИО3 доверенность от 05.05.2022, диплому, ФИО4, по  доверенности от 17.11.2023 (не имеет высшего юридического образования.)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУСЬ" обратилось в арбитражный суд с  иском к государственному бюджетному клиническому учреждению здравоохранения  Ярославской области "Центральная городская больница" о взыскании 1 775 340.00 руб.  задолженности.  

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.  

Представители ответчика возражают, ссылаются, в том числе на заключение судебной  экспертизы, указывают, что работы приняты в части и оплачены.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Русь» (Подрядчик) и ГБКУЗ ЯО  «ЦГБ» (Заказчик) заключен контракт № 210.21 от 27.09.2022 г. на выполнение капитального  ремонта помещений под размещение МРТ в здании взрослой поликлиники по адресу: 

<

...>, согласно условиям которого ООО «Русь» (Подрядчик)  обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений под размещение МРТ в  здании взрослой поликлиники, а ГБКУЗ ЯО «Центральная городская больница» (Заказчик)  обязуется принять данные работы и оплатить стоимость.  

В п. 2.1 контракта сторонами определена стоимость работ в сумме 4 915 608 руб. 12  коп.  

В актах выполненных работ № 1 от 01.06.2022 года на стоимость 980 199, 40 руб., № 2  от 01.06.2022 года на сумму 1 549 185 руб. 60 коп., № 3 от 01.06.2023 года на сумму  2 338 483 руб. 20 коп., № 4 от 01.06.2022 года на сумму 15 396 руб., справке о стоимости  выполненных работ и затрат от 27.09.2021 на сумму 4 833 263 руб. 20 коп. определены  выполненные истцом работы.  

Ответчик, заявляя возражения в части объемов выполненных работ, произвел обмеры,  составил акты, произвел оплату частично платежным поручением № 4031 от 30.08.2022 года  на сумму 3 107 923 руб. 20 коп.  

Истец, указывая на отсутствие оплаты в добровольном порядке в полном объеме,  обратился с настоящим иском в суд.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее  установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по  заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые  установлены законом или договором строительного подряда.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.  

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных  норм и правил, не могут считаться выполненными.  

В связи с наличием между сторонами спора относительно объема и качества  выполненных истцом работ, определением суда от 14.02.2023 года по делу А82-15374/2022  года назначена судебная экспертиза.  

Согласно экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения  Ярославская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской  Федерации № 635/13161 от 27.10.2023 года государственный судебный эксперт приходит к  выводу о том, что стоимость фактически выполненных ООО «Русь» работ надлежащего  качества по ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...> по  контракту № 210.21 от 27.09.2021, составляет 2 900 852,40 руб.  

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд  первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств,  подтверждающих объем и качество работ и факт приобретения ответчиком результата работ  на спорную сумму, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных исковых требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Л.А. Шадринова