АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 марта 2023 года

Дело №

А42-3206/2022

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе               председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

 рассмотрев 20.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда              от 21.11.2022 по делу № А42-3206/2022,     

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик», адрес: 183008,                             

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>                   (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными постановлений Администрации города Мурманска,                      адрес: 183006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация), от 23.03.2022 № 724 и от 31.03.2022 № 790 об определении Общества управляющей организацией для управления многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными на территории муниципального образования города Мурманска (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в                 порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской                     Федерации; далее – АПК РФ).

  Решением суда первой инстанции от 21.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2022,  заявленные требования удовлетворены. 

  В кассационной жалобе Администрация просит отменить состоявшиеся  судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что при отсутствии в письме ясного волеизъявления Общества об исключении из Перечня  организаций для управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Администрации от 21.02.2019 № 651 (далее  - Перечень), сформулированного в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), правовых оснований для исключения Общества из Перечня не имелось. Законность включения Общества в Перечень в судебном порядке им не обжаловалась, указанный правовой акт недействительным решением суда не признавался и в настоящее время является действующим. Суд первой инстанции при оценке доказательств вышел за рамки заявленных требований, указав на незаконность включения Общества в Перечень, так как предметом требований в деле было оспаривание названных выше постановлений Администрации. Таким образом, основанием для определения Общества управляющей организацией является его нахождение в Перечне и отсутствие заявления об исключении из Перечня. 

 В кассационной жалобе Администрация просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

 В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

 Стороны,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

 Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Администрации от 29.01.2020 № 187 Общество было включено в Перечень. 

 В связи с тем, что Общество состояло в названном Перечне, оно на основании постановления Администрации от 03.06.2020 № 1321 было определено временной управляющей организацией МКД № 58 по ул. Мурманская, № 15 по ул. Фурманова, а на основании постановления от 27.11.2020 № 2752 – МКД № № 2, 18, 20, 24 по                           ул. Первомайская г. Мурманска. 

 21.01.2021 Общество обратилось с письмом исх. № 014п в Комитет по жилищной политике Администрации с просьбой больше не включать Общество в указанный Перечень. 

 Постановлениями Администрации от 23.03.2022 № 724 и от 31.03.2022 № 790 Общество назначено временной управляющей организацией 22 МКД: № № 11, 13, 15 по ул. Алексея Генералова, № 10 по ул. Декабристов, № 128 по проспекту Кольский,                № № 15, 19 по пер. Охотничий, № 6 по ул. Прибрежная, № № 13, 19 по ул. Фадеев Ручей, № 33 по ул. Халтурина, № 16 по ул. Юрия Смирнова, № 26 корпус 3 по                     ул. Героев Рыбачьего, № 15 по ул. Фурманова, № № 8, 9, 10, 12, 13, 14, 16, 22 по                   ул. Бондарная г. Мурманска. 

 Не согласившись с указанными постановлениями от 23.03.2022 № 724 и                          от 31.03.2022 № 790, Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции заявленные требования (с учетом уточнения) удовлетворил. 

Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.                  Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД               до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

 Правила № 1616 устанавливают порядок и условия определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация. 

 Согласно пункту 2 Правил № 1616 определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления. 

 В силу пункта 5 Правил № 1616 в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД и включенная в перечень организаций для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован,          не определена управляющая организация (далее - перечень организаций). 

В силу пункта 8 Правил № 1616 при определении управляющей организации уполномоченный орган выбирает из перечня организаций управляющую организацию, осуществляющую управление на основании решения об определении управляющей организации меньшим количеством МКД относительно других управляющих организаций, включенных в перечень организаций. 

 Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. 

 В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. 

 Согласно подпункту «д» пункта 7 Правил № 1616 перечень организаций подлежит актуализации уполномоченным органом не реже чем один раз в 5 лет, а также в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня наступления заявления управляющей организации об исключении ее из перечня организаций. 

 Согласно пункту 8 Правил № 1616 управляющая организация, определенная решением об определении управляющей организации для управления хотя бы одним МКД, вправе подать заявление об исключении из перечня организаций, на основании которого она подлежит исключению из перечня организаций. 

 Администрация на спорное письмо Общества от 21.01.2021 исх. № 014п направила ему письмо от 22.01.2021 исх. № 28-05-06/266, в котором сослалась на невозможность установить конкретную просьбу Общества, просила уточнить просьбу. 

 Постановлением Администрации от 13.09.2021 № 2336 отменены, в том числе, постановления Администрации от 21.02.2019 № 651 и от 18.03.2019 № 987, при этом в пункте 3 перечня организаций (приложение к постановлению от 13.09.2021 № 2336) обозначено Общество. 

 Суды двух инстанций пришли к выводу, что из названного письма Общества                 от 21.01.2021 исх. № 014п четко усматривается просьба Общества не включать его в перечень организаций для управления МКД. С учетом этого суды посчитали, что Администрация при формировании и утверждении 13.09.2021 нового Перечня должна была учесть отказ Общества, изложенный в письме от 21.01.2021 исх. № 014п, и в последующем не выносить оспариваемые постановления от 23.03.2022 № 724 и 31.03.2022 № 790 и не определять Общество в качестве управляющей организации  для управления еще 22 МКД. 

  Суд кассационной инстанции отмечает, что Обществу, как профессиональному участнику отношений по управлению МКД, должны быть понятны требования подачи заявления с формулировкой об исключении из перечня организаций (пункты 7, 8 Правил № 1616). По этим же причинам Общество должно было предвидеть, что его письмо  от 21.01.2021 исх. № 014п с просьбой больше не включать его в перечень организаций для управления МКД (при том, что по постановлениям Администрации от 03.06.2020 № 1321 и от 27.11.2020 № 2752 срок управления иными МКД (до 01.06.2021 и до 01.12.2021) к моменту подачи письма от 21.01.2021 исх. № 014п не истек) вызывало неоднозначность волеизъявления. Общество также не отрицает, что при установленном сроке рассмотрения его заявления по прошествии такого срока                       не убедилось в исключении из перечня организаций. Согласно материалам дела Общество впоследствии подало заявление об исключении из перечня организаций                  с 01.04.2022. Вместе с тем суд кассационной инстанции учитывает исключение Общества из перечня организаций постановлением Администрации  от 04.04.2022                   № 832, а также не отрицаемую Администрацией в конкретных обстоятельствах невозможность видимого ею восстановления положения сторон.   

  Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств основания для отмены               либо изменения обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

  Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2022 и            постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2022                   по делу № А42-3206/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу                    Администрации города Мурманска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

 

И.Г. Савицкая