АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                 Дело № А45-32523/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2022 года

  Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки в сумме 669 000 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность № 7 от 05.08.2022, паспорт, диплом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт"  (далее – истец, ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (далее – ответчик, ООО "Энергия топлива") неустойки в сумме 669 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее – третье лицо, ПАО "НК "Роснефть").

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" и ООО "Энергия топлива" заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов - № 5740018/0297Д от 29.12.2018 и № 5740019/031 ОД от 31.12.2019. Во исполнение условий договоров ответчик обязался за вознаграждение оказывать комплекс услуг по приему и хранению нефтепродуктов, принадлежащих истцу доставляемых путем железнодорожных вагоно-цистерн, при этом ответчик обязался возвратить порожние вагоны в сроки указанные в договорах. В связи с допущенным ответчиком нарушением сроков возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителей истцом ответчику в соответствии с условиями договора был начислен штраф в размере 669 000 руб.  

Ответчик отзывом на иск указывает, что простой вагонов произошел из-за того, что перевозчиком (ОАО «РЖД») не корректно заполнены памятки приемосдатчика, также у части вагонов на выставочном пути № 1 станции Сортировочная  Ленинского участка АО «Сибпромжелдортранс» были обнаружены неисправности, данный простой вагонов возник по вине АО «Барнаульский патронный завод».  Также ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо отзывом указывает, что между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» заключены договоры поставки № 100018/07961Д от 29.12.2018, № 100019/07053Д от 30.12.2019. В рассматриваемый период в адрес ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. При этом ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику). Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, ПАО «НК «Роснефть» направило в адрес ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» претензии об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов.

В данном деле, в связи с невыполнением условий договоров хранения – нарушение сроков отправки вагонов-цистерн ООО "Энергия топлива", у истца возникли убытки вследствие уплаты неустойки за сверхнормативный простой этих вагонов своему контрагенту (ПАО НК «Роснефть»). 

Претензии истца об уплате неустойки за несвоевременный возврат вагонов оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу,  арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела между ООО "РН-Новосибирскнефтепродукт" (Поклажедатель) и ООО "Энергия топлива" (Хранитель) были заключены договоры на оказание услуг по приему, хранению и наливу нефтепродуктов - № 5740018/0297Д от 29.12.2018 (далее – договор 1) и № 5740019/031 ОД от 31.12.2019 (далее – договор 2), по условиям которых, Хранитель обязался за вознаграждение оказать Поклажедателю комплекс услуг по приёму железнодорожных вагоно-цистерн, сливу из железнодорожных цистерн светлых нефтепродуктов, хранению, учёту, контролю и обеспечению сохранности качества, отпуску (и/или наливу) светлых нефтепродуктов (далее нефтепродуктов), принадлежащих Поклажедатеяю, возврату порожних цистерн в адрес указанный грузоотправителем (п. 1.1-1.2 договоров). 

При этом истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в связи с нарушением ответчиком срока возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя. 

Пунктом 2.1.16. Договора 1 и Договора 2 стороны установили, что Хранитель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок не превышающий 2 (двух) суток с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) владельцу вагона (перевозчику).

Срок нахождения (использования) вагонов у Хранителя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанций) - дата прибытия груженых вагонов и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) — дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) — филиала ОАО «РЖД», либо согласно данных иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у Хранителя начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов с путей необщего пользования Хранителя владельцу вагонов (перевозчику). Время использования вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления сверхнормативного простоя вагонов, Поставщик Поклажедателя (Истца) производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Хранителя (Ответчика по данному делу) владельцу вагона (перевозчику) и направляет Поклажедателю претензию. Поклажедатель (Истец по данному делу) перевыставляет претензию Поставщика в полном объеме Хранителю (ответчику по данному делу).

В случае выявления Хранителем отличия даты прибытия груженых Вагонов от даты, указанной в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией), время прибытия Вагона определяется по дате, указанной в железнодорожной накладной, представляемой Хранителем (грузополучателем). В случае выявления Хранителем отличия дат передачи порожних Вагонов с путей необщего пользования Хранителя (грузополучателя) перевозчику, указанных в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», от дат, указанных в памятке приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты), время передачи Вагонов определяется по дате, указанной в памятке приемосдатчика (ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки». В указанных случаях Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки).

Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями соответствующих станций назначения относительно прибытия груженого Вагона и/или памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46) относительно даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику. Стороны подтверждают, что сведения о датах в указанных перевозочных документах (штемпель в перевозочном документе) и памятках приемосдатчика (ГУ-45) (в графе «уборка» раздела Время выполнения операции день, месяц, часы, минуты) имеют преимущественное значение перед данными автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

В случае отсутствия вины Хранителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Хранителя (грузополучателя), Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю комплект документов, состоящий из:

-надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающих отсутствие вины Хранителя (грузополучателя);

-надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если Хранитель не предоставил Поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая Хранителем Поклажедателю) не подлежит корректировке.

В случае частичного признания сверхнормативного простоя Хранитель оплачивает признанную сумму в течение тридцати дней с момента получения претензии. На оставшуюся часть сверхнормативного простоя предоставляет корректирующие документы.

Пунктом 4.1. Договора и Договора 1 установлено: в случае допущения Хранителем сверхнормативного простоя Вагонов, сверх сроков, установленных пунктом 2.1.16 Договора, Поклажедатель вправе потребовать от Хранителя, а Хранитель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 2000 рублей за один вагон (НДС не облагается) за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения.

Оплата неустойки (убытков) производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

В случае отсутствия вины Хранителя (только при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока нахождения вагонов у Хранителя (грузополучателя), Хранитель вправе обратиться к Поклажедателю за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы неустойки). Для данной корректировки Хранитель обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения претензии предоставить Поклажедателю комплект документов, состоящий из:

-надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23), подтверждающие отсутствие вины Хранителя (грузополучателя),

-надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).

Если Хранитель не предоставил Поклажедателю необходимые документы в указанный срок, время сверхнормативного простоя (сумма штрафной неустойки) не подлежит корректировке.

Также истец указывает, что между ПАО «НК «Роснефть» (третье лицо, поставщик) и ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» (истец, покупатель) заключены договоры поставки № 100018/07961Д от 29.12.2018, № 100019/07053Д от 30.12.2019, в соответствии с условиями которых в адрес ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» третьим лицом была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем. При этом ООО «РН-Новосибирскнефтепродукт» обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление порожних вагонов в срок, не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "Энергия топлива" по Договорам 1 и 2 истцом не выполнены надлежащим образом обязательства перед ПАО «НК «Роснефть» по вышеуказанным Договорам. Возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением сроков, что повлекло сверхнормативный простой вагонов в количестве 449 вагоно/суток и предъявление соответствующих претензий Истцу от ПАО «НК «Роснефть».

В период с октября 2019 года по февраль 2020 года в нарушение условий договоров 1 и 2 ответчиком был нарушен срок возврата порожних вагонов в адрес грузоотправителя (до 14 суток). Общая сумма, подлежащая оплате ответчиком за сверхнормативный простой вагонов (446 вагоно/суток) составляет - 669 000 руб.

Определением от 25.05.2022 судом были истребованы от ОАО «РЖД»  за спорный период памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ), ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46 ВЦ), акты общей формы (форма ГУ-23) для подтверждения сроков и причин простоя.

Ответчик на основании представленных ОАО «РЖД» документов в возражениях указал, что простой вагонов произошел из-за того, что перевозчиком (ОАО «РЖД») не корректно заполнены памятки приемосдатчика, также у части вагонов на выставочном пути № 1 станции Сортировочная Ленинского участка АО «Сибпромжелдортранс» были обнаружены неисправности, данный простой вагонов возник по вине АО «Барнаульский патронный завод, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оценивая данные доводу, суд принимает во внимание, что по условиям договоров 1 и 2, заключенных между истцом и ответчиком, ответчик принял на себя ответственность за нарушение согласованного срока оборота вагонов, которая не поставлена в зависимость от вины ответчика. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не являются непреодолимой силой,  и не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной договорами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком.

Ответчик был осведомлен о наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов согласованных сторонами в договоре, он обязан был руководствоваться указанными условиями договора, в том числе в части соблюдения срока возврата вагонов. 

В ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. 

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Суд учитывает, что стороны являются субъектами предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенным с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае несвоевременного возврата вагонов. Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты услуг во избежание применения к нему штрафных санкций.

В связи с чем, виновная в неисполнении обязательства сторона должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки. 

Вместе с тем, оценив соразмерность взыскиваемой неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, также то, что размер неустойки в общей сумме 669 000 руб.  несоразмерен нарушенным обязательствам, является завышенным, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. 

Суд полагает, что восстановительному характеру гражданского права и обеспечению баланса интересов сторон будет соответствовать мера гражданской ответственности в виде взыскания неустойки в общей сумме 500 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.  Государственная пошлина в сумме 14380 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Новосибирскнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 500 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергия топлива" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14380 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                 Л.А. Ершова