ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10094/2022

26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Изотовой С.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16567/2023)  ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2023 по делу № А42-10094/2022, принятое по иску АО "Аэропорт Мурманск" к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6- а/п-1328/07

установил:

АО «Аэропорт Мурманск» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" и АО «Аэропорт Мурманск» при заключении дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07 и обязании ФГУП «АГА(А)» заключить дополнительное соглашение № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07 от 15.10.2018.

            Решением от 11.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов аэродромов" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что условие дополнительного соглашения № 15 (п.4), которое предусматривает возможность передачи спорных объектов с 29.01.2019 - ранее даты издания Распоряжения № 1376-р от 31.05.2022 не соответствует закону, так как нарушает требования, установленные ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07 (далее - договор аренды) в редакции дополнительного соглашения №12/1 от 15.10.2018.

Пунктом 4.11 договора аренды в редакции дополнительного соглашения №12/1 от 15.10.2018 установлено, что при возникновении объектов нового строительства, а также закрепленных за арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав имущества неотделимых улучшений является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и основанием для изменения его условий путем заключения дополнительного соглашения.

В 2019 году ответчиком построены новые объекты недвижимого имущества за счет средств федерального бюджета Российской Федерации с последующей регистрацией за ответчиком права хозяйственного ведения, а именно:

-           07.05.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества «очистные сооружения ОС №2» с кадастровым номером 51:01:2404001:865;

-           15.05.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества «очистные сооружения ОС №1» с кадастровым номером 51:01:2404001:867;

-           13.05.2019 зарегистрировано право хозяйственного ведения в отношении объекта недвижимого имущества «резервуар для сбора антиобледенительной жидкости» с кадастровым номером 51:01:2404001:864.

Разрешение на ввод указанных объектов в эксплуатацию № 51-RU51513103-15-2019 принято администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши 28.01.2019.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 и пункта 1 части 1 статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ, в отношении объектов нового строительства (трёх вышеуказанных объектов недвижимого имущества) сторонами 04.09.2019 был подписан Рамочный договор аренды №32-10-190180 от 04.09.2019 (далее - Рамочный договор аренды), которым стороны предусмотрели общие условия предоставления во временное владение и пользование за плату тремя вышеуказанными объектами недвижимости (п. 1.1.Рамочного договора) и порядок заключения дополнительного соглашения к Договору аренды в отношении спорного имущества (п.1.2 рамочного договора аренды). 

В соответствии с п. 1.1 рамочного договора аренды арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование за плату в качестве объекта аренды недвижимое имущество, поименованное в приложении № 1 к рамочному договору аренды. 

Указанное имущество расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: 51:01:2404001:928, 51:01:2404001:925, 51:01:2404001:922 и предоставлено истцу для осуществления аэропортовой деятельности (п.2,3 договора аренды). 

Владение и пользование этим имуществом в рамках рамочного договора аренды подтверждается актами проверки использования федерального имущества аэродрома Мурманска, утвержденные ответчиком. Указанные акты и приложения к ним подписаны комиссией представителя ответчика и с участием представителей истца.

В соответствии с п.3.1. и 3.2 рамочного договора стороны предусмотрели арендный платёж за фактическое владение и пользование указанных трёх объектов недвижимости. Размер арендной платы по отдельному договору недвижимого и движимого имущества определяется в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации. Сумма подлежащего внесению арендодателю арендатором платежа за фактическое владение и пользование недвижимым имуществом и движимым имуществом: - за период до 05 января 2018 года определяется на основании отчета - за период после 05 января 2018 года определяется в порядке, установленном п.3.1 договора.

Распоряжением Правительства РФ 31.05.2022 №1376-р разрешено предоставить акционерному обществу «Аэропорт Мурманск» на срок до 49 лет в аренду без проведения торгов находящееся в федеральной собственности спорное имущество для осуществления аэропортовой деятельности. 

В соответствии с п.4.11 договора аренды и п.2.1.4 рамочного договора после издания Распоряжения Правительства РФ ответчик обязан направить арендатору отдельный договор аренды недвижимого и движимого имущества на подписание. 

Согласно п. 2.2.3 рамочного договора арендатор обязан согласовать в тридцатидневный срок с момента получения проекта распоряжения Правительства Российской Федерации, указанного в п.2.1.2. договора, и проект отдельного договора аренды недвижимого имущества и движимого имущества либо, в случае наличия замечаний, направить их в адрес арендодателя». 

20.06.2022 ответчик направил в адрес истца оферту - письмо с исх. № 5897 от 20.06.2022 о подписании дополнительного соглашения №15 к договору аренды, которым объект договора аренды дополнил спорным имуществом. 

Не согласившись с редакцией дополнительного соглашения №15 к договору аренды ответчика, которая противоречила заключенному сторонами рамочному договору аренды в части размера арендной платы, срока начала владения и пользования имуществом, порядком передачи имущества в пользование, истец письмом с исх. №2233 от 07.10.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию, представив редакцию дополнительного соглашения №15 к договору аренды. 

Письмом от 28.10.2022 № исх.-10461 ответчик отказал истцу в подписании дополнительного соглашения №15 к договору аренды в редакции истца. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, установил, что рамочный договор аренды содержит предмет, форму, содержание, порядок и обязательства по заключению сторонами основного договора - отдельного договора аренды недвижимого имущества и движимого имущества, под которым в соответствии с п. 1.2 рамочного договора понимается дополнительное соглашение к договору аренды, тем самым, признав, что рамочный договор является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы рамочного договора (429.1 ГК РФ) и предварительного договора (ст. 429 ГК РФ). 

Отклонив доводы ответчика о ничтожности условий рамочного договора, как нарушающего требования, установленные ст. 17.1. ФЗ «О защите конкуренции», не согласившись с доводами условий о несогласованности рамочного договора, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, урегулировав разногласия, возникшие между ФГУП «АГА(А)» и АО «Аэропорт Мурманск» при заключении дополнительного соглашения № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07, обязав ФГУП «АГА(А)» заключить дополнительное соглашение № 15 к договору аренды федерального имущества от 07.06.2007 № 6-а/п-1328/07 от 15.10.2018 на условиях, указанных в исковом заявлении (редакции истца).

Доводы ответчика сводятся к несогласию с распространением условий дополнительного соглашения №15 на период с 29.01.2019. Как пояснил представитель ответчика апелляционному суду в судебном заседании, данное обстоятельство будет препятствовать взысканию с арендатора платы за фактическое пользование спорными объектами недвижимости в период с даты ввода в эксплуатацию до даты Распоряжения Правительства РФ 1376-р от 31.05.2022.

Между тем из материалов дела следует, что дополнительным соглашением №12/1 от 15.10.2018 договор аренды приведен сторонами в соответствие с Положением «О существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1666 от 27.12.2017 (далее - Положение № 1666).

Пунктом 2 Положения №1666 установлено, что договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов (далее - объект аренды), а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование. 

Согласно пункту 4 Положения №1666 годовой размер арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации в отношении объектов аренды на очередной календарный год рассчитывается по формуле в зависимости от среднегодовой суммы отправленных, принятых пассажиров, грузов и почты за предыдущие три календарных года. 

Таким образом, законодательно закреплено, что размер арендной платы устанавливается за весь аэродромный комплекс в целом (на все объекты аэродрома) в зависимости от пассажиров и грузопотока аэропорта и не зависит от количества объектов, включенных в состав аэродрома. 

Такой порядок расчета арендной платы по договору аренды аэродрома, может быть применен только в отношении аэродрома (всех объектов расположенных на земельном участке) и не может применяться при определении арендной платы за использование одного или нескольких отдельных объектов аэропортовой инфраструктуры. 

Поскольку установление арендной платы, предусмотренной Положением №1666, возможно только на все объекты аэродрома, расположенные на земельном участке, предназначенном для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, разделить этот размер арендной платы на части (за отдельные объекты) не представляется возможным. 

Дополнительным соглашением №12/1 от 15.10.2018 (произведена государственная регистрация договора аренды с дополнительными соглашениями 25.12.2018) стороны в новой редакции договора аренды определили считать арендную плату за всё аэродромное имущество в соответствии с Положением №1666. 

После заключения договора аренды (редакция от 15.10.2018), предусматривающего обязательное для сторон заключения дополнительного соглашения при строительстве новых объектов (п.4.11 договора аренды) и применения к арендным отношениям положений Постановления Правительства РФ № 1666 (п.4.2 новой редакции договора), последующего строительства и ввод в эксплуатацию новых трёх объектов (28.01.2019), оформление на указанные объекты прав хозяйственного ведения (07.05.2019, 13.05.2019, 15.05.2019), заключение сторонами рамочного договора (04.09.2019), предусматривающего заключения в письменной форме дополнительного соглашения к договору аренды с определением перечня недвижимого имущества, его характеристики, арендной платы, сроки начала и окончания аренды с распространением его действия на отношения сторон с даты ввода в эксплуатацию недвижимого имущества, стороны приняли на себя обязательства по заключению дополнительного соглашения к договору аренды (п.1.2 рамочного договора) на условиях предусмотренных рамочным договором.

Учитывая, что арендная плата устанавливается за весь аэродромный комплекс, к которому относятся и спорные объекты, распространение действия дополнительного соглашения  №15 на отношения сторон с даты ввода  в эксплуатацию недвижимого имущества не противоречит порядку расчетов арендной платы, установленного Положением №1666.  Вместе с тем имущественные интересы истца в настоящем деле не являются предметом спора.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 11.04.2023 по делу №  А42-10094/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

С.В. Изотова

 

Е.И. Пивцаев