Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9249/2018

20 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 14.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд в составе: судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН 1435138768, ОГРН 1031402057037) от 01.10.2018 № 95 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ИНН 1434017062, ОГРН 1021401009937) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче дубликатов паспортов транспортных средств, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем признания недействительными и аннулирования дубликатов паспортов транспортных средств, а также путем признания действительными паспортов транспортных средств 28ТХ 827256 от 01.08.2011, 28ТХ 827255 от 01.08.2011,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Рост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.02.2017 (паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица -  не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) от 01.10.2018 № 95 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее - ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче дубликатов паспортов транспортных средств, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем признания недействительными и аннулирования дубликатов паспортов транспортных средств, а также путем признания действительными паспортов транспортных средств 28ТХ 827256 от 01.08.2011, 28ТХ 827255 от 01.08.2011. 

Определением суд от 06.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Рост» (далее – третье лицо).

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Уточнением от 08.11.2019 заявитель просит: 

1. Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району, выразившиеся в выдаче следующих дубликатов паспортов транспортных средств:

- номер 14 ОК 842863 от 09.08.2018 на транспортное средство: автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- номер 14 ОК 842868 от 10.08.2018 на транспортное средство: автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>.

2. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» путем признания недействительными и аннулирования дубликатов паспортов транспортных средств:

- номер 14 ОК 842863 от 09.08.2018 на транспортное средство: автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- номер 14 ОК 842868 от 10.08.2018 на транспортное средство: автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>.

3. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» путем признания действительными следующих паспортов транспортных средств:

- 28 ТХ 827256 от 01.08.2011 на транспортное средство: автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- 28 ТХ 827255 от 01.08.2011 на транспортное средство: автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>.

Уточненные требования общества удовлетворены и приняты судом к рассмотрению определением арбитражного суда от 10.01.2019.

Таким образом, требования заявлены к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ответчик).

Ответчик в отзыве от 09.01.2019 указывает на то, что он действовал правомерно, поскольку 09.08.2018 и 10.08.2018 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району обратился директор ООО ПСК «Рост» ФИО3 с заявлениями о внесении изменения в связи с получением свидетельства о регистрации ТС и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность в отношении спорных транспортных средств. К отзыву приобщены заявления и объяснения ФИО3, из которых следует, что документы на транспортные средства были утеряны при переезде из офиса 30.07.2017 в районе 14 часов 00 минут, в обоснование законности своих действий ответчик ссылается на статьи 209, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и положения Административного регламента.

Заявитель представил возражения на отзыв от 18.01.2019 о том, что утверждение об утрате ПТС, не подтверждено соответствующими доказательствами. В период обращения к ответчику за выдачей дубликатов ПТС третье лицо знало, что по договору купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017 № 3 оригиналы ПТС, более того сами транспортные средства были переданы обществу и не находились в момент обращения у третьего лица. Кроме того, отсутствуют доказательства обращения третьего лица в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных ПТС или их судьбы, принятия третьим лицом мер по защите нарушенных прав, а также учета утраченных ПТС в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Сведения о том, что ПТС были выставлены в базу розыска ГИБДД, как утраченные, в дело не представлены.

Из материалов дела установлено.

19.06.2017 между третьим лицом (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 3, согласно которому общество приобрело у третьего лица следующие транспортные средства: 

автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611С079668, VIN 

<

***>;

автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером М 641 КВ14, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611С079668, VIN 

<

***>.

Согласно акту приема-передачи транспортных средств от 19.06.2017 в день подписания договора транспортные средства и паспорта транспортных средств были переданы обществу.

Согласно пункту 3.2 договора купли-продажи от 19.06.2017 № 3 покупатель оплачивает общую сумму договора наличным платежом или на расчетный счет продавца, либо взаимозачетом.

В соответствии с условиями договора купли-продажи от 19.06.2017 № 3 оплата произведена путем зачета взаимных денежных требований в сумме 2 545 500 руб., о чем свидетельствуют следующие подписанные сторонами документы:

- извещение о зачете на сумму с исх. № 22 от 31.07.2017 на сумму 1 086 000 руб.;

- извещение о зачете на сумму с исх. № 30 от 20.08.2017 на сумму 729 000 руб.;

- извещение о зачете на сумму с исх. № 34 от 21.06.2017 на сумму 730 500 руб.

Третье лицо направило в адрес общества письмо от 25.10.2017 о перечислении задолженности в сумме 175 500 руб. на расчетный счет Адвокатского кабинета Максимова С.С. 

Согласно расходному кассовому ордеру от 31.10.2017 № 15 задолженность в пользу третьего лица в размере 175 500 руб. общество погасило на основании указанного письма путем выдачи наличных денежных средств из кассы предприятия адвокату Максимову С.С.

Общество полностью оплатило стоимость транспортных средств, приобретенных на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017 № 3: 1 086 000 руб. + 729 000 руб. + 730 500 руб. + 175 500 руб. = 2 721 000 руб.

Общество обратилось в Управление ГИБДД МВД по РС (Я) с письмом от 16.11.2017 исх. № 33 о предоставлении информации о наличии ареста и временного ограничения на регистрацию транспортных средств, приобретенных по договору купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017 № 3. 

Согласно письму МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 23.11.2017 № 14/172702745968 (в ответ на письмо общества от 16.11.2017 № 33) на транспортные средства имеются ограничения, наложенные на производство регистрационных действий судебным приставом-исполнителем.

Общество обратилось в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) с заявлением от 29.11.2017 № 31-2017 о снятии запрета на регистрацию принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств с приложением копий договора купли-продажи транспортного средства № 3 от 19.06.2017, акта приема-передачи транспортных средств от 19.06.2017, письма МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 23.11.2017 № 14/172702745968, ответ на запрос в общество не поступил.

Арест имел место после отчуждения транспортных средств и транспортные средства на момент их включения в опись арестованного имущества отсутствовали в городе Нерюнгри.

Общество, посчитав действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства незаконными и нарушающими его права, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Якутского ГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), вышеуказанных транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2018 по делу № А58-2944/2018 иск удовлетворен полностью, от ареста освобождены следующие транспортные средства: 

автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611С079668, VIN 

<

***>;

автобетономешалка грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB, с государственным регистрационным номером М 641 КВ14, год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611С079668, VIN 

<

***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества от 28.06.2018 № 14037/18/526655 в связи с отзывом исполнительного документа по исполнительному производству от 22.11.2017 № 64478/17/14037-ИП снят арест с указанных транспортных средств. 

Судебными приставами-исполнителями отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, в том числе на спорные транспортные средства, что подтверждается следующими документами: постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.06.2018 по исполнительному производству № 64478/17/14037-ИП от 22.11.2017, постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05.07.2018 по исполнительному производству № 110400/18/14037-ИП от 21.06.2018; постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 11.07.2018 по исполнительному производству № 29755/17/14037-ИП от 04.06.2017.

07.08.2018 общество получило исполнительный лист серии ФС №019795040 об освобождении от ареста указанных транспортных средств. 

09.08.21018 и 10.08.2018 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району обратился руководитель третьего лица с заявлением о внесении изменения в связи с получением свидетельства о регистрации ТС и (или) ПТС взамен утраченных или пришедших в негодность (транспортное средство SHAANQI SX256GJB, р/з 

<

***> 2011 года выпуска, SHAANQI SX256GJB, р/з 

<

***> 2011 года выпуска).

Указанное заявление рассмотрено и выданы дубликаты паспортов транспортных средств серии 14 ОК 842863 и серии 14 ОК 842868 в период отсутствия запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. 

22.09.2018 общество повторно обратилось в МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) с заявлениями о внесении изменений в связи с изменением собственника (владельца) указанных транспортных средств. 

26.09.2018 МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) отказало в исполнении государственной функции по регистрации АМТС по мотиву того, что в соответствии с пунктом 24 Административного регламента МВД Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационного действия с транспортными средствами: SHAANQI SX256GJB, р/з 

<

***> 2011 года выпуска, SHAANQI SX256GJB, р/з 

<

***> 2011 года выпуска, отказано по причине представления документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию: паспорта транспортного средства представленные для перерегистрации (28ТХ 827256 от 01.08.2011 и 28ТХ 827255 от 01.08.2011) недействительны, в связи с выдачей дубликатов паспорта транспортного средства взамен утраченных.

Не согласившись с отказом в исполнении государственной функции по регистрации АМТС, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 18 Положения об отделе МВД по Нерюнгринскому району, утвержденному приказом МВД по РС (Я) от 22.11.2017 № 458 территориальный орган является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения, выступает истцом и ответчиком в суде. Отдел МВД РФ по Нерюнгринскому району является юридическим лицом, чье структурное подразделение  в лице отдела ГИБДД, совершило оспариваемые действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15  Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Государственная регистрация транспортных средств подтверждает возможность допуска этого транспортного средства к эксплуатации на территории Российской Федерации, и не является документом, удостоверяющим право собственности на транспортное средство (пункты 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Регистрация транспортных средств осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399 (далее - Правила регистрации) и Административным регламентом.

Порядок выдачи паспортов транспортных средств определен Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23.06.2005 № 496/192/134.

Согласно пункту 10 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств замена паспорта производится на основании заявления собственника или владельца транспортного средства в день его обращения, а в случаях, требующих проведения дополнительных проверок - решение о возможности замены паспорта принимается по их результатам в срок до 30 суток со дня поступления заявления.

Суд соглашается с заявителем о том, что выдача дубликатов паспортов транспортных средств третьему лицу имела место без проверки доводов, изложенных в заявлениях от 09.08.2018 и 10.08.2018, оснований для выдачи дубликата паспортов транспортных средств не имелось. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

С момента заключения договора купли-продажи и возникновения необходимости зарегистрировать спорные транспортные средства на свое имя общество принимало меры:

16.11.2017 обращалось в Управление ГИБДД МВД по РС (Я) с запросом за исх. № 33 о предоставлении информации о наличии ареста и временного ограничения на регистрацию транспортных средств, приобретенных по договору купли-продажи транспортного средства  от 19.06.2017 № 3;

обращалось с заявлением исх. № 31-2017 от 29.11.2017 в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрацию принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств с приложением копий договора купли-продажи транспортного средства № 3 от 19.06.2017, акта приема-передачи транспортных средств от 19.06.2017, письма МРЭО ГИБДД МВД по РС (Я) от 23.11.2017 № 14/172702745968;

обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением об освобождении от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Якутского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), вышеуказанных транспортных средств, посчитав действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на транспортные средства незаконными и нарушающими его права истца (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2018 г. по делу № А58-2944/2018 иск удовлетворен полностью);

20.06.2018 внесены в ЕГРЮЛ сведения о новом руководителе третьего лица ФИО3 (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.06.2018 по делу № А58-2944/2018 вступило в законную силу 28.07.2018);

сведениями о наличии судебного спора в отношении спорных транспортных средств также обладала Федеральная служба судебных приставов, поскольку информация, содержащаяся на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) является открытой и общедоступной. 

Из установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что руководителем третьего лица ФИО3 в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району были сообщены заведомо недостоверные данные. Суд соглашается с тем, что имеются признаки недобросовестного поведения со стороны руководителя ФИО3, будучи осведомленным о законном приобретении обществом спорных транспортных средств, в августе 2018 года руководитель обратился в ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району с заявлением о выдаче дубликатов ПТС взамен утраченных.

Ответчик в нарушение статьи 65, пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что общество обращалось в ГИБДД МВД по РС (Я) с заявлением о выдаче дубликатов паспортов транспортного средства взамен утраченных. Право собственности на спорные транспортные средства никем не оспорено, договор купли-продажи транспортного средства от 19.06.2017 № 3 также не оспаривался, транспортные средства находятся у общества с 19.06.2017. Сам, собственник транспортных средств – общество не обращался в правоохранительные органы с целью установления местонахождения указанных паспортов транспортных средств или их судьбы, н не принимал меры по выставлению в базу розыска ГИБДД указанных ПТС как утраченных.

При этом, суд считает, что неосведомленность ответчика о заключении договора купли-продажи транспортных средств и передаче транспортных средств обществу третьим лицом не имеет правового значения.

Общество является надлежащим собственником спорных транспортных средств, что подтверждается договором купли продажи от 19.06.2017 № 3 и актом передачи от 19.06.2017, решением Арбитражного суда РС (Я) от 28.06.2018 по делу № А58-2944/2018, вступившим в силу 28.07.2018. Однако, как указывает заявитель, общество на протяжении длительного времени не может использовать транспортные средства в производственной деятельности по причине отсутствия регистрации в органах ГИБДД по указанным обстоятельствам. 

Суд полагает, что способами защиты и восстановления нарушенных прав общества являются признание недействительными и аннулирование дубликатов паспортов транспортных средств, выданных по заявлению руководителя третьего лица, поскольку оригиналы фактически имеются у общества, а также признание действительными подлинных паспортов транспортных средств.

Установив, что собственник не должен претерпевать ограничения своих прав, собственник лишен права использовать транспортное средство по его прямому назначению и по своему усмотрению, а соответственно заявитель не может реализовать свое право собственности в полном объеме, выявив нарушение регистрации транспортных средств, что не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, - иное вопреки предписаниям статей 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации означало бы несоразмерное ограничение права собственности, не обусловленное конституционно значимыми целями. Следовательно, сам по себе указанный в отказе от 26.09.2018 факт не может выступать непреодолимым препятствием для регистрационного учета спорных транспортных средств. 

Таким образом, регистрационные действия по выдаче третьему лицу дубликатов ПТС произведено необоснованно и незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя. 

Следовательно, требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по уплате госпошлины по платежному поручению от 03.10.2018 № 18 за рассмотрение дела в сумме 6 000 руб. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование удовлетворить.

Признать незаконными действия Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району, выразившиеся в выдаче следующих дубликатов паспортов транспортных средств:

- номер 14 ОК 842863 от 09.08.2018 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- номер 14 ОК 842868 от 10.08.2018 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>.

2. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» путем признания недействительными и аннулирования дубликатов паспортов транспортных средств:

- номер 14 ОК 842863 от 09.08.2018 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- номер 14 ОК 842868 от 10.08.2018 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>.

3. Обязать Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Север+Восток» путем признания действительными следующих паспортов транспортных средств:

- 28 ТХ 827256 от 01.08.2011 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C077029, VIN номер 

<

***>;

- 28 ТХ 827255 от 01.08.2011 г. на транспортное средство: Автобетономешалка Грузовая цистерна SHAANQI SX5256GJB с государственным регистрационным номером 

<

***> год выпуска 2011, номер шасси (рамы) 

<

***>, номер двигателя 1611C079668, VIN номер 

<

***>».

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Север+Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.10.2018 № 18 госпошлину в сумме 3 000 руб. Выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяР.И. Эверстова