Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-8897/2021

18 апреля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Холдинговая компания «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года по делу № А58-8897/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Холдинговая компания «Якутуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) о взыскании 1 214 510 рублей 40 копеек платы за нахождение вагоновна железнодорожных путях общего пользования, 52 789 рублей 61 копейки процентовза пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022с последующим начислением с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерацииот 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497), по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, управляющая компания обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой,в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на неподтвержденность факта задержки вагонов в пути следования по вине грузополучателя; на наличие свободных фронтов выгрузки и возможности принятия подвижного состава для его переработки; нарушения правил составления на промежуточных станциях актов общей формы ввиду их не направления в адрес ответчика.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации в установленном порядке в сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между обществом (перевозчик) и компанией (владелец) заключен договор от 15.03.2017 № 701 (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2017) на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Нерюнгри-Грузовая Дальневосточной железной дороги стрелочным переводом № 3. Подпунктом «в» пункта 19 названого договора предусмотрена обязанность владельца уплачивать перевозчику плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава по причинам, не зависящим от перевозчика, в течение всего времени по причинам, предусмотренным статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

В связи с задержкой вагонов, прибывающих в адрес компании (грузополучатель),на промежуточной станции Сети Дальневосточной железной дороги в периодс 22.01.2021 по 23.02.2021 (71 вагон в составе поезда № 2780 индекс 9700-911-9116) ввиду неприема их станцией назначения Нерюнгри-грузовая по причинам, зависящим от грузополучателя, общество начислило компании плату в соответствии со статей 39 Устава и пунктом 19 договора от 15.03.2017 № 701.

Бездействие грузополучателя по внесению платы и урегулированию спорав досудебном порядке явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленного факта простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика на путях общего пользования на промежуточной станции по вине последнего, удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов обоснованными, а доводы кассационной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Право на взыскание платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, прямо закреплено частями 11 и 12 статьи 39 Устава.

Из буквального содержания статьи 39 Устава следует, что плата за нахождение на путях общего пользования подвижного состава во время его задержки в пути следования вносится лицами, виновными в задержке вагонов.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на возможность принятия задержанных вагонов и наличия свободных приемосдаточных путей в спорный период.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, суды, исходя из предмета и основания иска, доводов и возражений сторон, обоснованно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с установлением факта задержки вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, причинами задержки вагонов и установлением лица, виновного в их задержке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе договор от 15.03.2017, акты общей формы, распоряжения о задержке поезда, накопительные ведомости, памятки приемосдатчика формы ГУ-45, суды установили факт задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки, то есть по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доказательства, подтверждающие фактическую возможность принятия задержанных вагонов грузоотправителем и незанятость в спорный период фронтов выгрузки последнего, в материалах дела отсутствуют.

Расчет платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, произведенный ответчиком на основании пункта 2.4 приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 2, проверен судами и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2021 по 31.03.2022 и до момента фактического исполнения денежного обязательства взысканы на основании норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом периода, в который действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Выводы судов основаны на правильном применении норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении правил составления на промежуточных станциях актов общей формы ввиду их не направления в адрес ответчика отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Пунктом 64 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса Россииот 27.07.2020 № 256, действующих в период спорной перевозки, предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 67 названных Правил при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

Изложенное не означает обязанность перевозчика направления в адрес грузополучателя и предоставления грузополучателю актов общей формы, составленных на промежуточных станциях при задержании подвижного состава на станции назначения для их подписания последним.

Более того, акты общей формы не обладают свойством единственного средства доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов об обоснованности исковых требований основаны на совокупной оценке доказательств, представленных в материалы дела (статьи 9, 65, глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настаивая на том, что акты общей формы не подтверждают вины грузополучателя в задержке вагонов в спорные периоды, ответчик в рамках настоящего спора должен был опровергнуть зафиксированные в этих актах обстоятельства в установленном процессуальным законодательстве порядке. Между тем, соответствующее бремя доказывания ответчиком не реализовано. Иного материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2022 годапо делу № А58-8897/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Л.М. Соколова

Судьи

 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина