АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9249/2017

23 октября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи  Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300113580) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 178593 руб. 75 коп.

 

При участии в заседании:

от истца – ФИО2 (лично, предъявлен паспорт);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 31.12.2016 № 01);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о взыскании 178593 руб. 75 коп., в том числе: 172000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 21.11.2016 № 21/11 и 6593 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 по 14.06.2017.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 6493 руб. 33 коп. (запись в протоколе судебного заседания от 18.10.2017).

Поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение размера исковых требований.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что задолженность в размере 172000 руб. оплачена платежными поручениями от 16.06.2017 № 1040, 1041, 1044, 1045; в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представил контррасчет, согласно которому размер процентов за период с 05.06.2017 по 16.06.2017 составил 523 руб. 07 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что 21.11.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Арбат» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) подписан договор оказания юридических услуг № 21/11, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в рамках претензионного производства и арбитражных дел по искам заказчика согласно Приложениям к данному договору, а заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в порядке, размере и на условиях, установленных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).  

В силу пункта 4.2 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет – вознаграждение (гонорар) в размере 15% от реально взысканной суммы задолженности.

Как указывает истец, им были оказаны ответчику юридические услуги на общую сумму 351833 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.12.2016 № 21/11/вр1, 21/1/1, 21/11/2, 21/11/3, от 09.01.2017 № 21/11/4, 21/11/5, от 17.01.2017 № 21/11/6, 21/11/7, 21/11/8, от 25.01.2017 № 21/11/10.

ООО «Арбат» платежными поручениями от 16.12.2016 № 1570, 1571, 1572, от 01.02.2017 № 125, 135, 136, 137 произвело оплату оказанных истцом юридических услуг в сумме 179833 руб. 30 коп., в связи с чем образовалась задолженность по актам от 09.01.2017 № 21/11/4, 21/11/5 и от 25.01.2017 № 21/11/9, 21/11/10 в размере 172000 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2017 № 154 с просьбой в течение 10 календарных дней с даты получения претензии погасить задолженность и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают из договоров, сделок и из иных  оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации.  В  силу  возникшего  обязательства  кредитор  вправе  требовать от должника  исполнения   его  обязанности.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному договору услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, после предъявления истцом настоящего дела в суд ответчиком оплачено 172000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2017 № 1040, 1041, 1044, 1045, не отрицается и самим истцом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в обозначенной сумме не имеется.

Поскольку оплата оказанных юридических услуг произведена ответчиком с нарушением установленных договором сроков, истец начислил предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6493 руб. 33 коп. за период с 16.01.2017 по 14.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 4.3 договора, оплата вознаграждения (гонорара) оплачивается заказчиком в течение 5 рабочих дней со дня зачисления на расчетный счет заказчика денежных сумм соответствующих задолженностей и выставления исполнителем соответствующего счета на оплату.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора счета на оплату истец ему не направлял, что исключает возникновение обязанности по оплате услуг до момента получения претензии, судом не может быть принят во внимание, поскольку сами по себе счета, счета-фактуры, платежные требования и т.п. не являются основанием возникновения обязательства ответчика по оплате стоимости оказанных услуг.

Обязательство исполнителя по выставлению заказчику счетов применительно к статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации не является встречным по отношению к обязательству заказчика по оплате стоимости услуг.

В этой связи указанное ответчиком обстоятельство отсутствия у него данных документов не может служить основанием для освобождения от исполнения принятого по договору обязательства по оплате услуг.

При этом следует отметить, что ответчиком доказательств неполучения счетов и обращения к истцу с просьбой их направления не представлено.

Поскольку сведениями о фактической дате зачисления на расчетный счет заказчика денежных сумм соответствующих задолженностей суд не располагает, суд считает возможным согласиться с истцом, что оплата должна быть произведена в течение 5 рабочих дней со дня подписания актов оказанных услуг, поскольку содержание актов  от 09.01.2017 № 21/114, 21/11/5, от 25.01.2017 № 21/11/9, 21/11/10 свидетельствует о том, что исполнителем проведена работа по получению исполнительного листа, направлению исполнительного листа для обеспечения взыскания задолженности в процессе исполнения решения до реального поступления денежных средств на расчетный счет заказчика.

В расчете истца первый день просрочки исполнения обязательства приходится на 16.01.2017 (понедельник), т.е. последний день срока для оплаты пришелся на выходной день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного начальный период просрочки по актам от 09.01.2017 № 21/114, 21/11/5 следует определить с 17.01.2017; по актам от 25.01.2017 № 21/11/9, 21/11/10 – с 02.02.2017.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 6468 руб. 38 коп. за период с 17.01.2017 по 14.06.2017.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом на ответчика следует отнести государственную пошлину в сумме 6354 руб., поскольку оплата задолженности в размере 172000 руб. была произведена после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную им по иску государственную пошлину в размере 3 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, промышленная зона Северо-восточная, ул. Первопроходцев, д. 26/1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300113580; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес регистрации: 644021, 

<

...>) 6468 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 6354 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300113580; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Омск; адрес регистрации: 644021, 

<

...>) из федерального бюджета 3 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.06.2017 № 33.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          Т.А. Беседина