Дело №А79-9222/2018

16 апреля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2019 по делу №А79-9222/2018, принятое судьей Васильевым Е.В.,

по иску закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-инжиниринг", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 306213022700044, ИНН 

<

***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, гаражно-строительный кооператив "Колос",

о признании договора недействительным, 

при участии: от истца (заявителя) – ФИО3 по доверенности от 05.04.2019 (сроком на 6 месяцев);

от ответчика – администрации города Чебоксары Чувашской Республики – ФИО4 по доверенности от 24.12.2018 (сроком до 31.12.2019);

от ответчика – ИП ФИО2 – ФИО2, лично (по паспорту), ФИО5 по доверенности от 09.08.2018 (сроком на 1 год);

от третьих лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены,

установил.

Закрытое акционерное общество Фирма "ТЕСС-инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Чебоксары Чувашской Республики и индивидуальному предпринимателю ФИО2, которым просило признать недействительными договор аренды земельного участка №30/1984-МГ от 28 декабря 2017г. и дополнительное соглашение к нему от 13 августа 2018г., заключенные между администрацией города Чебоксары, в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом и гражданином ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 3030 кв.м, расположенный в 

<

...> «а»; прекратить в ЕГРН запись от 22 января 2018г. №21:01:010901:58-21/001 2018-6 и от 03 сентября 2018 года №21:01:010901:58-21/042/2018-7 о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 3030 кв.м, pacпoложенного в 

<

...> «а».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и ГСК "Колос".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в редакции уточненного искового заявления от 28.12.2018, с учетом которого просил признать недействительным договор аренды земельного участка №30/1984--МГ от 28.12.2017, заключенный между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257 кв.м, расположенный по улице Гражданская, дом 85 «а» города Чебоксары; прекратить в ЕГРН запись от 22.01.2018 № 21:01:010901:58-21/001/2018-6 о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:0109:58, площадью 3030+-19 кв.м, расположенный по улице Гражданская, дом 85 «а» города Чебоксары. Уточнение судом принято.

Решением от 23.01.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством по делу.

Пояснил, что изменения, произведенные по границам земельных участков, являются незаконными.

Не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта нарушения прав истца при заключении спорного договора, поскольку нежилое здание общества расположено на двух смежных земельных участках.

Ссылается на нарушение администрацией процедуры заключения договора.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители ответчиков в судебном заседании и в отзывах на апелляционную жалобу указали на законность и обоснованность решения, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.04.2014 (протокол судебного заседания от 09.04.2019).

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг" является собственником административно-производственного здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010901:9. 

Между администрацией г. Чебоксары и ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг" заключен договор аренды земельного участка от 05.03.2015 № 33/6047-М, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:9 площадью 562 кв.м, для эксплуатации административно-производственного здания, расположенный в 

<

...> (л.д. 10-12 Том 1). 

Указанный земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:9, арендуемый ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг", граничил с земельным участком с кадастровым номером 21:01:010901:003. 

Согласно представленным в материалы дела кадастровому плану земельного участка от 11.12.2007 и кадастровому паспорту земельного участка от 15.04.2011 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:003, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 19.05.2003, площадь указанного земельного участка 3378 кв.м, разрешенное использование: для хранения индивидуального автотранспорта (л.д. 32-38 Том 2). 

В соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 11.03.2008 № 750-р ГСК «Колос» продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:003 площадью 3378 кв.м, в том числе площадью 657 кв.м под гаражными боксами, площадью 2721 кв.м под землями общего пользования; договор на аренду земли от 21.04.1997 № 21/333-97-МГ и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2002 признаны прекращенными в связи с истечением срока действия (л.д. 30 Том 2); между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Колос» заключен договор аренды земельного участка от 19.05.2008 № 35/1270-МГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:003, для содержания и обслуживания гаражных боксов в указанном гаражно-строительном кооперативе, сроком до 27.03.2017 (л.д. 31-35 Том 2). 

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых паспортов, земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:003 был разделен, в результате чего образовались два земельных участка, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости 22.07.2011: с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта» (л.д. 13-14 Том 1); с кадастровым номером 21:01:010901:59, площадью 1125 кв.м, с видом разрешенного использования «для организации подъездных путей» (л.д. 23-24 Том 2). 

В соответствии с распоряжением администрации г. Чебоксары от 03.10.2011 № 2540-р у ГСК «Колос» прекращено право аренды на часть земельного участка площадью 1125 кв.м; внесены изменения в пункты 1 постановления Чебоксарской городской администрации от 27.03.1997 № 506 «О закреплении в аренду земельного участка за кооперативом по строительству и эксплуатации гаражей «Колос» по ул. Гражданская, 85А» и распоряжения администрации г. Чебоксары от 11.03.2008 № 750-р «О продлении ГСК «Колос» срока аренды земельного участка по ул. Гражданская, 85А», с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 19.05.2008 № 35/1270-МГ; ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:59, площадью 1125 кв.м, для организации подъездных путей в аренду (л.д. 25 Том 2). 

Между администрацией г. Чебоксары и ГСК «Колос» заключено дополнительное соглашение от 20.10.2011 к договору аренды земельного участка от 19.05.2008 № 35/1270-МГ, в соответствии с которым раздел 1 договора изложен в новой редакции в части указания на аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58 площадью 2257 кв.м для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта (л.д. 28-29 Том 2). 

Между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 20.10.2011 № 253/5083-М, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:59 площадью 1125 кв.м, для организации подъездных путей (л.д. 21-22 Том 2). 

На основании постановления администрации г. Чебоксары от 05.08.2013 №2436 «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Чебоксары от 03.10.2011 № 2540-р» между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 15.08.2013 к договору аренды земельного участка от 20.10.2011 № 253/5083-М, в соответствии с которым срок аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:59 площадью 1125 кв.м установлен по 27.03.2016 (л.д. 18-19 Том 2). 

На основании обращения ГСК «Колос» от 21.09.2016 № 21-А 

постановление

м администрации г. Чебоксары от 14.10.2016 № 2753 установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58 – ««для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта» и видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта», установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (л.д. 16-17 Том 2). 

Как следует из пояснений ИП ФИО2 и администрации г.Чебоксары, в связи с истечением у ГСК «Колос» срока аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, поскольку большинство гаражных боксов было приватизировано и имело собственников, по решению коллектива собственников гаражных боксов было решено продлить аренду земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, с оформлением договора аренды на ответчика, являющегося председателем ГСК «Колос» и собственником гаражных боксов, с возможностью вступления в договор иных собственников на стороне арендатора. 

ФИО2 письмом от 27.11.2017 № 02 обратился в адрес администрации г. Чебоксары о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58 площадью 2257 кв.м, эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта по ул. Гражданская, 85а, приложив копии свидетельств о государственной регистрации на объекты недвижимости. 

Как следует из материалов дела, а также из пояснений третьего лица – Управления Росреестра по Чувашской Республике, 28.12.2017 между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 30/1984-МГ, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257 кв.м, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, расположенный в 

<

...>, предоставленный в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно сведениям из ЕГРН от 14.12.2017, заявления ФИО2 от 27.11.2017. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН 22.01.2018. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.11.2017 до 26.11.2066.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно пункту 2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №30/1984--МГ от 28.12.2017, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257 кв.м, расположенный по улице Гражданская, дом 85 «а» города Чебоксары.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В силу пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если помещения в здании принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение земельного участка под зданием в общую долевую собственность или в аренду с множественностью на стороне арендатора. 

Согласно пункту 1.2 договора аренды земельного участка № 30/1984-МГ от 28.12.2017 арендатор выразил согласие на вступление в договор иных правообладателей помещений в здании, строении, сооружении. 

Таким образом, спорный договор заключен в соответствии с требованиями изложенных норм права и не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки не исключена. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 №738-О-О, по смыслу пункта 2 статьи 166 ГК РФ при предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки заинтересованным может признаваться лицо, являющееся субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, при этом истец стороной оспариваемой сделки не является.

Истец ссылается на наличие фактического наложения местоположения принадлежащего ему объекта капитального строительства на земельный участок с кадастровым номером 21:01:0109:58. 

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что считает свои права нарушенными в результате отказа со стороны администрации города Чебоксары во вступлении в договор аренды спорного земельного участка.

Однако в случае незаконности отказа лицу во вступлении в договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора данное обстоятельство не будет свидетельствовать о незаконности такого договора, а повлечет иные правовые последствия.

Ссылка истца на нарушение администрацией требования пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку в рассматриваемом случае после заключения оспариваемого договора не происходило образования земельных участков, а происходило уточнение местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010901:58 и 21:01:010901:59, которое не привело к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

При этом истец не доказал нарушения своих прав в результате уточнения местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010901:58 и 21:01:010901:59. 

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 21:01:010901:58 и 21:01:010901:59 образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:003, который изначально предназначался для строительства, обслуживания, организации подъездных путей ГСК «Колос», а не ЗАО Фирма "ТЕСС-инжиниринг". 

Истец арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:003 не являлся, арендовал другой земельный участок. При образовании земельных участков с кадастровыми номерами 21:01:010901:58 и 21:01:010901:59, при последующем уточнении местоположения смежной границы данных земельных участков границы арендованного истцом земельного участка не затрагивались и не изменялись.

Таким образом,  заявитель не предоставил обоснований нарушения его прав и интересов при совершении ответчиками спорной сделки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №30/1984--МГ от 28.12.2017, заключенного между администрацией г. Чебоксары и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257 кв.м, расположенный по улице Гражданская, дом 85 «а» города Чебоксары.

Выбранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истцу не требуется весь земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:58, договор аренды в отношении которого оспаривается истцом. Исходя из содержания иска, истец не согласен с границами предоставленного ему земельного участка и его площадью, необходимой для содержания и эксплуатации своего объекта недвижимости, в связи с чем истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.01.2019 по делу №А79-9222/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Фирма «ТЕСС-инжиниринг» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова

Н.В. Устинова