Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165485/17-172-1546

г. Москва

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 644001,ОБЛАСТЬ ОМСКАЯ,,

<

...>,,КВАРТИРА 23, дата регистрации 15.08.2012г.)

к ООО "МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117105, 

<

...>, дата регистрации 20.11.2012 г.)

третье лицо: ООО "Магнат"

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.08.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском  к ООО "МОНОЛИТПРОМ"  о взыскании  задолженности по договору займа в том числе: 65 782 010 руб. – сумму основного долга, 13 812 913 руб. 75 коп. – сумму процентов за пользование суммой займа, 14 603 606 руб. 22 коп. – пени за просрочку возврата суммы займа.

Третье лицо: ООО "Магнат".

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, и третье лицо извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, исковое требование не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  15 июня 2016 года между ООО «Магнат» (займодавец) и ООО «МонолитПром» (заемщик) был заключен Договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец передает в собственность, а Заемщик принимает денежные средства в размере, необходимом Заемщику, но не более 130 000 000 рублей, которые обязуется возвратить Заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

За пользование займом уплачивается 20% годовых (п. 1.2 Договора).

Заимодавец обязуется передать Заемщику денежные средства в размере, указанном в письменном требовании Заемщика в пределах суммы, установленной в п. 1.1 настоящего Договора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, путем перечисления на расчетный счет Заемщика или иной счет представленный последним в письменной форме, (п. 2.1 Договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную от Заимодавца сумму займа, в рамках настоящего Договора, в срок не позднее 31 декабря 2016г. (п. 2.2 Договора)

Согласно п. 4.2 Договора в случае не своевременного возврата займа свыше срока установленного в п. 2.2. Заемщик уплачивает пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки полного погашения подлежащей возврату суммы займа.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора займа денежных средств Заемщик (ООО «МонолитПром») направил в адрес Заимодавца (ООО «Магнат») письма от 23.06.2016г., 27.06.2016г., от 01.08.2016г., от 05.08.2016г., 08.08.2016 г, с просьбой перечислить денежные средства на общую сумму 65 782 010 рублей на расчетный счет ООО «ФОРЕСТ».

ООО «Магнат» исполнило свои обязательства по Договору займа денежных средств 15.06.2016г. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №284 27.06.2016г., № 290 от 29.06.2016г., № 318 от 03.08.2016г., № 322 от 10.08.2016г., №324 12.08.2016г.

03 октября 2016 г. между ООО «Магнат» (Цедент) и ООО «МаркетингПрофи» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии которым ООО «Магнат» уступает ООО «МаркетингПрофи» принадлежащее ему право требования к дебитору Цедента - ООО «МонолитПром» по возврату денежных средств в размере 65 782 010 руб., возникшее основании Договора займа денежных средств от 15 июня 2016г., заключенного между ООО «Магнат» (Заимодавец) и ООО «МонолитПром» (Заемщик), платежных поручений №284 27.06.2016г., № 290 от 29.06.2016г., № 318 от 03.08.2016г., № 322 от 10.08.2016г., №324 12.08.2016г., писем ООО «МонолитПром» в адрес ООО «Магнат» от 23.06.2016г., от 27.06.201 от 01.08.2016г., от 05.08.2016г., от 08.08.2016 г., а также уплате процентов за пользование суммой займа, возникших из Договора займа денежных средств от 15 июня 2016г.

Кроме того, Цессионарию также передаются права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору займа денежных средств от 15 июня 2016г., заключенного между ООО «Магнат» (Заимодавец) и ООО «МонолитПром» (Заемщик), в том числе право на применение территориальной подсудности, а также права, связанные с правами требования по указанному выше договору, в том числе право на проценты и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств установленных в Договоре займа денежных средств от 15 июня 2016г., права на возмещение судебных расходов, а также любые иные связанные с требованиями права в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО «МонолитПром» должен был возвратить денежные средства в размере 65 782 010 рублей в срок до 31 декабря 2016 года, а также уплатить сумму процентов за пользование займом в соответствии с п. 1.2 Договора займа

05 июня 2017 года в адрес ООО «МонолитПром» была направлена претензия об оплате задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Таким образом, по состоянию на 10.08.2017 г. у ООО «МонолитПром» образовалась задолженности перед ООО «МаркетингПрофи» по договору займа денежных средств от 15.06.2016 в размере 94 198 529 руб. 97 коп.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОМ" в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" 65 782 010 (шестьдесят пять миллионов семьсот восемьдесят две тысячи десять) руб. – сумму основного долга, 13 812 913 (тринадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 75 коп. – сумму процентов за пользование суммой займа, 14 603 606 (четырнадцать миллионов шестьсот три тысячи шестьсот шесть) руб. 22 коп. – пени за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОМ" в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова