Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«10» июля 2024 года                                                                            Дело № А12-31341/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности,

от ФИО3: представителя ФИО4. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению администрации Дзержинского района Волгограда 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

при участии третьих лиц, ФИО3, кадастрового инженера ФИО5, Прокуратуры Волгоградской области, Отдела службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления ФССП по Волгоградской области, Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда

о признании решения незаконным, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Дзержинского района Волгограда (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – заинтересованное лицо, управление), в котором просила:

- признать незаконным действие управления, выразившееся в снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 и постановке его же на государственный кадастровый учет как «жилой дом» с кадастровым номером 34:34:030144:963 площадью 560,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>;

- возложить на управление обязанность по аннулированию записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, расположенного по адресу: 

<

...>, регистрации в качестве жилого дома;

- возложить на управление обязанность по восстановлению записи в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963, расположенного по адресу: 

<

...>, о регистрации в качестве здания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, кадастровый инженер ФИО5, Прокуратура Волгоградской области, Отдел службы судебных приставов по Дзержинскому району Управления ФССП по Волгоградской области, Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда.

В отзыве заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований о признании незаконным снятия с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 34:34:030144:696 и о восстановлении записи в отношении данного объекта; при разрешении требования о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:030144:963 полагается на усмотрение суда.

В отзыве ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по приведенным основаниям.

В судебном заседании представитель ФИО3 ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-732/2024.

По правилам пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел процессуальных препятствий для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства ФИО3

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы заявления и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 07.04.2016 по гражданскому делу № 2-5162/2016 по исковому заявлению администрации Дзержинского района Волгограда к ФИО3 о сносе самодовольной постройки на ФИО3 возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства — здания площадью 634,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Также земельный участок с кадастровым номером 34:34:030144:202, на котором расположен объект самовольного строительства, решением Дзержинского районного суда Волгограда от 13.12.2021 по делу № 2-4357/2021 изъят у ФИО3 для последующей реализации с публичных торгов в порядке статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определением Дзержинского районного суда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016 Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области запрещено производить регистрационные действия с объектами недвижимости - земельным участков и объектом капитального строительства, расположенных по     адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям ЕГРН здание площадью 634,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:34:030144:696 снято с государственного кадастрового учета 17.03.2021 и 31.03.2023 поставлено на государственный кадастровый учет как «жилой дом» с кадастровым номером 34:34:030144:963, площадью 560,6 кв.м., местоположение: Волгоград, ул. Севастопольская, 28.

Как указывает администрация, данный жилой дом фактически является тем же объектом недвижимости, который ранее судебным актом суда общей юрисдикции признан самовольно возведенным и подлежащим сносу.

В данной связи в адрес администрации района поступило письмо Департамента муниципального имущества администрации Волгограда о невозможности проведения мероприятий по организации публичных торгов по продаже права собственности на спорный земельный участок.

По мнению заявителя, вследствие незаконных действий регистрационного органа администрация лишена возможности исполнить решение суда общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим заявлением, поданным в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Основания для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, к которым относятся, в том числе и технический план.

В соответствии с пунктами 1, 8, 10, 11 статьи 24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки.

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 данной статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Сведения о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение), помещения (жилое, нежилое) на основании пунктов 9, 10 части 5 статьи 8 указанного Закона отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Доводы о незаконном снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:696, в связи с наличием запрета проводить регистрационные действия в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, суд находит необоснованными, исходя из следующего

Согласно сведениям ЕГРН здание жилого дома площадью 634,1 кв.м., год завершения строительства — 2014, расположенное по адресу: 

<

...>, поставлено на государственный кадастровый учет 25.12.2014, присвоенный кадастровый номер 34:34:030144:696.

Право собственности ФИО3 на указанный жилой дом зарегистрировано в ЕГРН 15.01.2015 на основании договора купли-продажи от 24.03.2012.

04.03.2021   в управление поступило заявление финансового управляющего ФИО3 — ФИО6 о прекращении права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером 34:34:010144:696, расположенного по адресу: 

<

...>, с приложением: решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-169/2020, определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 по делу № А12-169/2020, решения Дзержинского районного суда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016, в дальнейшем 16.03.2021 дополнительно представлено заявление о государственной регистрации прекращения права собственности и снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

На момент обращения финансового управляющего ФИО3 - ФИО6 с заявлением о прекращении права собственности и заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:696 в ЕГРН содержалась запись об ограничении в виде запрета управлению проводить регистрационные действия с объектами недвижимости — земельным участком и объектом капитального строительства: кадастровый (условный) номер: 34:34:030144:696 на основании определения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19.02.2016 по делу № 2-5162/2016.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.07.2020 по делу № А12-169/2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком 4 месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО6 На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 по делу № А12-169/20 срок реализации имущества продлен до 07.05.2021.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2023 №8-КГ23-4-К2 с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в процессе банкротства. Указанные положения направлены недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет имущества вне рамок реализации.

В соответствии с положениями пунктов 4, 4.1 части 1 статьи 15 Закона о недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных прав на такие объекты недвижимости, если собственник таких объектов недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица) или его правоспособность прекращена в связи со смертью и право на данный земельный участок не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (в отношении физического лица)

В силу резолютивной части решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016, вступившего в законную силу, исковые требования администрации Дзержинского района г. Волгограда к ФИО3 о сносе самовольной постройки удовлетворены, на ФИО3 возложена обязанность за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства; отражено, что данное решение является основанием для погашения управлением записи о праве собственности на жилое здание площадью 634,1 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Частью 3 статьи 144 ГПК РФ предусмотрено, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 14 Закона о недвижимости к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав относятся вступившие в законную силу судебные акты.

Вступившее в законную силу решение суда в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о недвижимости (в редакции, действовавшей в период осуществления учетно-регистрационных действий) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

17.03.2021   государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов, во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016 обоснованно принято решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:696, расположенного по адресу: 

<

...>, и прекращении права собственности ФИО3, записям об государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав присвоен статус «архивные»

Таким образом, действия государственного регистратора прав по снятию с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 34:34:030144:696 законны и обоснованы, а требование Администрации Дзержинского района г. Волгограда о восстановлении записи о государственном кадастровом учете объекта недвижимости признанного самовольной постройкой на основании решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07.04.2016 по делу № 2-5162/2016 несостоятельно, поскольку препятствия (без актуальной записи в ЕГРН) для организации публичных торгов в с соответствии с решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу № 2-4357/2021 отсутствуют.

Суд также критически относится к утверждению администрации о том, что объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:030144:963 является тем же объектом, что и объект с кадастровым номером 34:34:030144:696.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом площадью 560,6 кв.м., год завершения строительства - 2020, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на государственный кадастровый учет 31.03.2023 на основании технического плана от 30.03.2023 (кадастровый инженер - ФИО5).

Согласно разделу «Характеристики объекта» представленного технического плана от 30.03.2023: здание 3-х этажного жилого дома расположено на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030144:202, год завершения строительства объекта - 2020, площадь объекта недвижимости 560,6 кв.м. 

Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане от 30.03.2023: индивидуальное наименование объекта — жилой дом. В соответствии с частью 12 статьи 70 Закона № 218-ФЗ до 01.03.2026 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, указываются в техническом плане на основании декларации. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется».

На момент проведения осуществления учетно-регистрационных действий представленный технический план от 30.03.2023 не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Полномочия по выходу на местность у государственного регистратора прав отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Закона о кадастре, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в ЕГРН вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

При этом, из материалов дела достоверно не усматривается, что объект с кадастровым номером 34:34:030144:963 и объект с кадастровым номером 34:34:030144:696 являются технически идентичными.

Следует учитывать, что в соответствии с резолютивной частью решения Дзержинского районного суда от 13.12.2021 № 2-4357/2021 исковые требования администрации Дзержинского района об изъятии земельного участка с кадастровым номером 34:34:030144:202, прекращении права собственности ФИО3 удовлетворены частично - судом постановлено: изъять земельный участок площадью 471 кв.м, с последующей продажей с публичных торгов, в удовлетворении требований в части прекращения права собственности - отказано. Данное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда до настоящего времени в управление не поступало.

При этом, положения статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации регламентируют действия органа местного самоуправления при отчуждении земельного участка путем продажи с публичных торгов, а не государственного регистратора прав.

Также суд отмечает следующее.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как указано выше, в настоящее время на спорный объект (жилой дом) зарегистрировано право собственности третьего лица (ФИО3). 

Суд приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество (именно как на жилой дом), которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права третьего лица возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является надлежащим способом защиты права, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев