АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-4592/2024

15 сентября 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2025 года.

     Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Переверзева А.В.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

от  заявителя жалобы: 

от иных участвующих  в деле лиц:  

не явился, извещен надлежаще;

ФИО2 - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», решение № 01/24 от 11.10.2024, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

ФИО3 - представитель   общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность», доверенность № Дов/1076 от 10.07.2025, копия диплома, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Должанского района Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу                           № А48-4592/2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная корпорация Юность» (далее - ООО «АПК Юность», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Должанского района Орловской области (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 18.01.2024 № 22 об отмене постановления администрации  от 23.01.2003 № 15.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 решение суда области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, Администрация Должанского района Орловской области (далее - заявитель, кассатор) обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что отсутствуют доказательства нарушения оспариваемым постановлением вещных либо обязательственных прав собственников земельных долей; в 2003 году пайщики распорядились бoльшей площадью земли,  нежели находилось в долевой собственности; указывает, что землепользование в Должанском районе должно производиться на основании материалов 1991 года  по передаче  земель в ведение сельских Советов  народных депутатов и материалов о перераспределении земель 1994-1995 годов, которые являются землеустроительными документами,  а не на основании проведенного в 2003 году межевания земель бывших колхозов и совхозов. 

В судебном заседании суда округа генеральный директор и представитель общества полагают судебные акты по делу законными и обоснованными, просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассатор и иные участвующие в деле  лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание  суда кассационной инстанции не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Арбитражный кассационный суд в соответствии с положениями  статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что  во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Администрацией Должанского района Орловской области вынесены постановления, в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, проживающих и работающих на территории КООПХ «Баранчинское»,  - 321 гражданину (пайщику) предоставлено 2 664,3 га сельскохозяйственных угодий, исходя из размера земельной доли (пая), равного 8,3 га. 

В целях образования в счет земельных долей пайщиков КООПХ «Баранчинское» земельного участка для его последующего предоставления в пользование (в аренду) ЗАО «АПК Юность» (в последующем ООО «АПК Юность») в 2002-2003 годах проведено межевание, по результатам которого подготовлено дело по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав в органах юстиции (межевое дело) по КООПХ «Баранчинское». 

В соответствии с протоколом общего собрания от 15.12.2002 участники собрания решили, что поскольку на данном собрании не присутствовало 100% сособственников земельного массива в связи с выездом пайщиков, их смертью и не оформлением наследниками наследства на доли, предложено указанным сособственникам земельных долей на основании положений Указа Президента Российской Федерации № 337 от 07.03.1996 обратиться с заявлением об определении границ земельного участка в счет земельных долей в орган местного самоуправления при участии Земельного комитета по земельным ресурсам и землеустройству. 

Коллектив собственников обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области с заявлением от 15.12.2002 об определении на местности земельного массива площадью 2 664,3 га. 

На основании положений Указа Президента Российской Федерации № 337 от 07.03.1996, а также на основании заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Должанского района Орловской области главой администрации Должанского района Орловской области издано постановление от 23.01.2003 № 15, в соответствии с которым в счет земель долевой собственности (паевой земли) выделен земельный массив площадью 2 664,3 га с описанием границ образованного земельного участка. 

По результатам проведенного межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040101:1, который передан в аренду ЗАО «АПК Юность» (в последующем - ООО «АПК Юность») на основании договора аренды от 22.09.2003, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена соответствующая запись регистрации от 13.10.2003 со сроком аренды 10 лет. 

В ходе исполнения договора аренды от 22.09.2003 ООО «АПК Юность» приобретало у собственников их земельные доли на основании договоров купли-продажи. 

Администрацией Должанского района Орловской области 18.01.2024 принято постановление № 22 «Об отмене постановления администрации Должанского района Орловской области № 15 от 23.01.2003 года «Вопросы землепользования». 

Принятие данного постановления явилось основанием для обращения ООО «АПК Юность» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя  заявленные требования, руководствуясь положениями Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе» (далее - Закон № 374-1), Закона РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Указа Президента СССР № УП-1285 от 05.01.1991 «О первоочередных задачах по реализации земельной реформы», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее - Указ Президента РФ                           № 323), Указа Президента Российской Федерации № 480 от 23.04.1993 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (далее - Указ Президента РФ № 480), Указа Президента Российской Федерации № 337 от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (далее - Указ Президента РФ № 337), обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 1 Закона № 374-1 проведение земельной реформы возлагается на местные Советы народных депутатов, Государственный комитет РСФСР по земельной реформе совместно с Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР с участием других заинтересованных министерств и ведомств.

Указом Президента РФ № 323, действовавшим до 25.02.2003, установлено, что решения по перераспределению земель принимаются органами местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам; колхозам и совхозам предписано в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах;  включить в фонды перераспределения земель участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (пункт 5); для упрощения процедуры наделения земельными участками членов колхозов и работников совхозов, создающих крестьянские хозяйства, всем сельскохозяйственным предприятиям (кроме учебно - опытных хозяйств) определить земельные массивы, подлежащие предоставлению крестьянским хозяйствам, в первую очередь (пункт 7); закреплено  право граждан, выходящих из колхозов, совхозов, на обмен земельных и имущественных паев, а также сдачу их в аренду (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Указа Президента РФ № 337 органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации совместно с Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству поручено обеспечить проведение комплекса землеустроительных работ, связанных с компактным размещением земельных участков крестьянских (фермерских) хозяйств, сельскохозяйственных кооперативов, иных сельскохозяйственных организаций и личных подсобных хозяйств в целях создания условий для их добровольного кооперирования в области производства, переработки, реализации сельскохозяйственной продукции, сервисного обслуживания, инженерного обустройства территории и улучшения социально - бытового обслуживания населения. 

Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельных долей для образования крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, иных сельскохозяйственных организаций и личного подсобного хозяйства или выкупа земельных долей органами местного самоуправления, определяется в месячный срок по соглашению между собственниками земельных долей.

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001                                № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в фонд перераспределения земель включаются все земли, находившиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в образованных в соответствии с Указом Президента РФ № 323  фондах перераспределения земель.

В статье 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено право органа местного самоуправления на отмену вынесенного им муниципального правового акта в порядке самоконтроля.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.11.2022 № 48-П разъяснил, что приведенное положение, регулируя порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывается на необходимости контроля за соблюдением законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления (статья 12 Конституции Российской Федерации) и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан; оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011                           № 739-О-О, от 22.03.2012 № 486-О-О, от 29.01.2015 № 140-О, от 19.12.2017                        № 3094-О, от 27.01.2022 № 4-О).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций обоснованно указано, что  постановление Администрации Должанского района от 23.01.2003 № 15 принято по результатам проведенного в 2003 году межевания земель КООПХ «Баранчинское», с учетом которого  на кадастровый учет были поставлены земельные участки  граждан-пайщиков, в частности земельный участок с кадастровым номером 57:24:0040101:1; на основании указанного постановления у собственников земельных долей возникло право собственности на земельные доли в конкретном земельном участке, сведения о котором внесены в ЕГРН; а также возникло право распоряжения долями и сдачи участка в аренду обществу. 

Таким образом, постановление Администрации Должанского района от 23.01.2003 № 15 выступило необходимым этапом процедуры образования земельного участка в ходе перераспределения земель КООПХ «Баранчинское», повлекло возникновение определенных гражданских прав.

У суда округа отсутствуют правовые основания не согласиться  с выводами судов двух инстанций о том, что принятием оспариваемого постановления от 18.01.2024 № 22 администрация добивается  последующей ревизии выделенных участниками долевой собственности земельных участков с учетом ошибочного, по мнению административного органа, определения размера пая (доли), что по мнению судебной коллегии, недопустимо, поскольку такой подход дестабилизирует гражданские правоотношения по выделению и аренде земельных участков, находившихся в пределах КООПХ «Баранчинское», возникшие с 2003 года, а также ставит под сомнение переход права на соответствующие объекты гражданских прав в результате наследования, заключения договоров купли-продажи, дарения и т.д.

Доводы жалобы об отсутствии зарегистрированных прав в отношении спорных земельных участков, о прекращении договора аренды земельных участков, заключенного с обществом и, таким образом, отсутствии у него защищаемого права, судебной коллегией отклоняются, поскольку из спорных земельных участков были образованы иные земельные участки, правообладателем которых является ООО «АПК Юность» (в том числе собственником, арендатором).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу № А48-4592/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя 

Судьи                                                                                                 А.В. Переверзев

                                                                                                             ФИО1