ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-23201/2022

г. Чита

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 февраля 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,  

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Яковлев» на решение Арбитражного суда Иркутской  области от 26 октября 2023 года по делу № А19-23201/2022 по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к  публичному акционерному обществу «Яковлев», к акционерному обществу «Братская  электросетевая компания» о взыскании 196 174 руб. 85 коп.,  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания  «Иркутск», Товарищество собственников жилья «Союз»,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания»  (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт», ООО «ИЭСК») обратилось в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Яковлев» (далее –  ответчик, ПАО «Яковлев»), к акционерному обществу «Братская электросетевая  компания» (далее – АО «БЭСК», соответчик) о взыскании основного долга в размере 152  

491 руб. 91 коп., пени в размере 43 683 руб. 04 коп., пени на сумму долга 152 491 руб. 81  коп. в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 20.10.2023 по день  фактической оплаты основного долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

Ответчик – ПАО «Яковлев», не согласившись с принятым судом первой инстанции  решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе  заявитель указывает, что электроустановки ТП-11А и ТП-73А, которые включены в счета- фактуры № 960384-265 от 30.06.2022, № 986037-265 от 31.08.2022 и товарные накладные   № 24976 от 30.06.2022 и № 36123 от 31.08.2022 по договору электроснабжения № 265 от  01.01.2021 находятся в сети энергоснабжения и преобразования электрической энергии  АО «БЭСК». Указанные электроустановки в Приложении № 2 к договору  электроснабжения № 265 от 01.01.2021 не значатся. В связи с чем, своей обязанности по  компенсации потерь электроэнергии ответчик не усматривает. Кроме того, заявитель  указывает, что к оплате ответчику предъявлены технологические потери, определенные  расчетным путем, вместо фактических. Приборы коммерческого учета в данных точках  электроустановок не установлены. Также нет сведений об имеющихся приборах  коммерческого учета на общедомовых вводных устройствах потребителей подключенных  от электроустановок ТП-11А и ТП-73 А. Соответственно, фактические потери, в данном  случае, не могут быть измерены. Просит отменить решение суда первой инстанции,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что расчет объема потерь  электроэнергии на объектах электросетевого хозяйства ответчика выполнен в  соответствии с требованиями действующего законодательства. Контррасчет ответчиком  не представлен. Считает, что судом первой инстанции в полной мере установлены все  обстоятельства дела, доказаны имеющие для дела обстоятельства, правильно применены  нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  

извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО  «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ПАО «Корпорация ИРКУТ»  (предшественник ПАО «Яковлев») (потребитель) заключен договор энергоснабжения   № 265 от 01.01.2021.  

Согласно пункту 5.1 договора ответчику за потреблённую электрическую энергию  истцом предъявлены для оплаты счёта-фактуры: № 960384-265 от 30.06.22 на сумму 250  477,99 руб., № 986037-265 от 31.08.22 на сумму 173 092,85 руб.  

Ответчиком в нарушение условий договора оплата потребленной электрической  энергии не произведена.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 0000089548 от 20.09.2022 с  требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате отпущенной в спорный период  электрической энергии и неудовлетворение требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 432,  539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от  04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии,  полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии»  пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ООО  «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком в границах зоны  деятельности соответствующих административным границам Иркутской области,  следовательно, ответчик, вне зависимости от наличия заключенного в письменном виде  договора, обязан оплатить потери электрической энергии.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики,  полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной  владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке  технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты  электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на  указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том  числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг  по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного  владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в  установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить  или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или)  разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и  энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности  сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.  Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию  гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по  введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической  энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и  оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности  объектах электросетевого хозяйства.  

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства от 05.05.2012   № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают  электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  

электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители.  

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую  энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.  

Пунктом 129 Основных положений № 442 предусмотрено, что потери электрической  энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого  хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению  электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими  договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.  

При этом определение объема фактических потерь электрической энергии,  возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в  порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций.  

На основании пункта 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного  в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Согласно правовой позиции указанной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, пунктами 129, 130 Основных положений №  442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих  иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению  электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими  договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При  отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической  энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии на розничных рынках, сетевые  организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают  стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены  

объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов  электросетевого хозяйства).  

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлен порядок  определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь.  

Размер фактических потерь, в силу положений 50 Правил № 861 определяется как  разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами,  присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии,  которая передана в электрические сети других сетевых организаций.  

Приказом службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр «О  лишении статуса гарантирующего поставщика» статуса гарантирующего поставщика  лишились ГУЭП «Облкоммунэнерго», МУП «Шелеховский ЭнергоСбыт», ЗАО «Братские  электрические сети» и территории, соответствующие зонам деятельности указанных  компаний, включены в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт».  

Таким образом, ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком  в границах зоны деятельности соответствующих административным границам Иркутской  области.  

Из представленных в материалы дела актов об осуществлении технологического  присоединения № 11 от 20.01.2022, № 12 от 20.01.2022 следует, что электросетевые  объекты ТП-11А и ТП-37А находятся во владении ответчика и подключены от  электрических сетей АО «БЭСК».  

Электросетевой объект TП-73A - трансформаторная подстанция пускового  комплекса группы жилых домов, по адресу: 

<

...> является собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 24.03.2010 № 38 АД 151197, введен в эксплуатацию  разрешением на ввод объекта № 65 от 22.01.2006.  

С использованием данных объектов электроэнергия передается присоединенным к  ним потребителям истца. Объем отпускаемой электрической энергии в электрические сети  ответчика из электрических сетей АО «БЭСК» определяется по приборам учета,  установленными АО «БЭСК» в РУ-0,4кВ ТП-11А ТП-73А и допущенными в  эксплуатацию в установленном порядке.  

В подтверждение объема и стоимости потерь истцом представлены акты допуска  приборов учёта, ведомости энергопотребления, показания приборов, что свидетельствует  о необоснованности доводов заявителя жалобы о недоказанности объема потерь.  

В спорный период между гарантирующим поставщиком и ответчиком отсутствовали  договорные отношения на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь.  

Ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и,  несмотря на отсутствие между сторонами письменного договора, в силу толкования  регулирующих норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязан  компенсировать истцу стоимость потерь электрической энергии.  

Электроустановки ТП-11А и ТП-73А АО «БЭСК» в состав тарифа на услугу по  передаче электрической энергии на 2023 год в Службу по тарифам не заявлялись,  следовательно, расходы на содержание и обслуживание вышеуказанного электросетевого  оборудования, а также потери электроэнергии по нему в тарифе АО «БЭСК» учтены не  были, что подтверждается письмом Службы по тарифам Иркутской области № 02-791121/23 от 15.05.2023.  

Объем фактических потерь электрической энергии подтверждается материалами  дела, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации документально не опровергнут.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в расчет включены электроустановки ТП- 11А и ТП-73А, которые не принадлежат ответчику, подлежат отклонению, как  противоречащие материалам дела.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  стоимость потерь электрической энергии в заявленном размере.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате  установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств  освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о  взыскании неустойки заявлено правомерно и обоснованно удовлетворено судом.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу №  А19-23201/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова  

Судьи: А.Е. Мацибора 

 И.Н. Филиппова