Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13006/2024

30 сентября 2024 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 сентября 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Делко"                                     (423814 

<

...> зд.2/2,пом. 1; 423814 

<

...> а/я 94, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Кентавр" (614036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Кентавр" (далее – ответчик) о взыскании убытков  в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2024 исковое заявление, после устранения недостатков,  принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 17.07.2024 арбитражным судом установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление – 06.08.2024, а также установлен срок для предоставления дополнительных документов с пояснениями по существу заявленных требований – 26.08.2024.

02.08.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому условиями договора и заявки обязанность перевозчика возместить в полном объеме понесенные заказчиком расходы, убытки, которые могут возникнуть у заказчика в связи с предъявлением ему обоснованных и документально подтвержденных претензий от третьих лиц не предусмотрена. Также условиями договора и заявки не предусмотрена обязанность перевозчика соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов на территории грузоотправителя.  При согласовании заявки на перевозку грузов сторонами не установлен размер штрафов за нарушение внутреннего распорядка на объектах грузоотправителя. Услуга перевозки оказана в полном соответствии с договором и заявкой от 23.05.2023, акт выполненных работ от 01.06.2023 №2027 подписан заказчиком без разногласий. 

23.08.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым ответчик при выполнении перевозки должен руководствоваться не только заключенной заявкой, но и заключенным сторонами договором от 29.03.2022 №П-23662/2022. В данном случае ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств выразилось в нарушении водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектного  режимов. Между ООО "Делко" и ПАО "Сибур Холдинг" был заключен типовой договор от 01.03.2022 №СХ.34026, в соответствии с которым ООО "Делко обязуется соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, а также правила внутриобъектного и пропускного режимов. Общие и видовые условия договора  транспортно-экспедиционного обслуживания группы компаний ПАО "Сибур Холдинг" размещены на сайте. Согласно пункту 9.5 Общих условий при привлечении к исполнению своих обязательств по договору третьих лиц контрагент несет перед компанией ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами как за свои собственные действия. Согласно пункту 11.1 общих условий контрагент обязуется соблюдать на территории компании требования компании в области соблюдения внутриобъектного и пропускного режимов, размещенные на веб-сайте "сибур" и являющиеся частью регулирующих документов. Правила являются неотъемлемой частью договора. Контрагент ознакомлен с правилами, принимает их условия и выражает согласие с ними. С данными правилами водитель ответчика был ознакомлен в установленном порядке, от осуществления перевозки ответчик не отказывался. Пунктом 5.4 Договора установлено, в случае предъявления претензий к перевозчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по настоящему договору, заказчик вправе удержать сумму претензии из стоимости оказанных услуг после письменного уведомления перевозчика о таком удержании. Водитель ФИО1, допустивший нарушение правил внутриобъектного и пропускного режимовбыл заранее ознакомлен с памяткой ООО "ЗапСибНефтехим", что подтверждается его подписью в данном документе. Указанной памяткой прямо предусмотрен запрет на провоз на территорию предприятия запрещенных веществ и приборов, в том числе газовых баллонов (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2л и более. Таким образом, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке ДЕЛ00123352.

10.09.2024 судом принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по  настоящему делу.

12.09.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Требования истцом мотивированы тем, что 23.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Делко» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» (перевозчик) заключена заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом № ДЕЛ00123352 по маршруту г. Тобольск –            с. Ильинка, водитель ФИО1, О 529 МА/159, грузоотправитель  ООО «ЗапСибНефтехим». Подписывая заявку № ДЕЛ00123352 ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Водитель ФИО1 перед заездом на территорию Грузоотправителя был ознакомлен под роспись с памяткой с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих на территорию предприятия, в соответствии с которой запрещается провозить на территорию в том числе газовые баллоны.

СИБУР Холдинг ПАО (первоначальный заказчик перевозки) в адрес ООО «Делко» была выставлена претензия от 01.06.2023 исх. 9288,9433,9435,9437-ОТ/СХ о возмещении убытков в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение водителем перевозчика правил внутриобъектного и пропускного режима Грузоотправителя, а именно за провоз на территорию Грузоотправителя газовых баллонов количестве 4 штук по 0.5 л. 

Нарушение зафиксировано актом о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 25.05.2023, подписанным водителем ФИО1, в котором водитель указал "Я заехал в досмотровую зону КПП -5 с портативной газовой плитой укомплектованной газовым баллоном и 8-ю газовыми баллонами  0,25 л., потому что думал их оставить на КПП…".

Указанный штраф в размере 100 000 руб. по претензии был удержан с ООО «Делко» по уведомлению СИБУР Холдинг ПАО о проведении удержания б/н от 07.07.2023.

В соответствии с пунктом 6.12. договора перевозки грузов с перевозчиками в случае предъявления третьими лицами претензий или выставления ими штрафных санкций Заказчику, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств перевозчиком по настоящему договору, а также обязательств, предусмотренных между Заказчиком и третьими лицами, Перевозчик обязуется возместить Заказчику понесенные расходы и убытки в полном объеме.

21.07.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № исх-Д-528/2023 от 20.07.2023 о взыскании убытков в размере 100 000 руб., однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, убытки не возмещены.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, принятого N 259-ФЗ от 07.11.2007, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Обязательства сторон возникли из заявки №ДЕЛ00123352 от 23.05.2023, которые по своей правовой природе являются договором перевозки и регулируются нормами главы 40 ГК РФ.

В статье 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки (статья 789 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - Постановление N 26) разъяснено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе потребовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки груза покупателю.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Доказательства наличия таких обстоятельств ответчиком не представлены.

Заявкой № ДЕЛ00123352 от 23.05 2023 стороны согласовали дату и адрес погрузки.

Водитель ФИО1, выполнявший перевозку груза, допустил нарушение правил пропускного и внутриобъектного режимов, а именно: провез на территорию грузоотправителя газовые баллоны количестве 8 штук по 0.25 л.

Указанное нарушение зафиксировано в акте от 23.05.2023, подписано водителем ФИО1 В данном акте водитель ФИО1 написал следующие объяснения по факту нарушения: «Я заехал в досмотровую зону КПП-5 с портативной газовой плитой укомплектованной газовым баллоном и 8-ю газовыми баллонами 0.25 л., потому что думал их оставить на КПП…».

В заявке на отгрузку № ДЕЛ00123352 от 23.05 2023 имеется примечание о том, что провоз газовых баллонов (бытовые, промышленные), стальные, полимерные, композитные объемом от 0,2 л запрещен.

Предприятие дополнительно выдало водителю памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, с которой ФИО1 был ознакомлен, на что указывает его подпись в данном документе.

Предприятия ООО «ЗапСибНефтехим» и ПАО «Казаньоргсинтез» входят в состав группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг».

ООО «ЗапСибНефтехим», учредителем которого является ПАО «СИБУР Холдинг», перерабатывает побочные продукты нефтегазодобычи Западной Сибири, выпуская различные марки полиэтилена и полипропилена, которые широко применяются в промышленности и быту, а также мономеры.

Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР.

Вследствие нарушения правил пропускного и внутриобъектного режимов, ПАО «СИБУР Холдинг» направило ООО «Делко» претензию с требованием оплатить сумму штрафа в размере 100 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что нарушение, допущенное ФИО1, не доказано.

Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку провоз газовых баллонов был выявлен на контрольно-пропускном пункте Предприятия.

Актом о нарушении зафиксирован факт попытки провезти на территорию предприятия газовые баллоны в количестве 8 штук по 0,25 л.

Осуществление пропускного режима и контроль за соблюдением работниками Предприятия и посетителями требований внутриобъектного режима возлагается на НОП/ФГУП.

Процедура фиксации нарушения была соблюдена. Водитель с актом о нарушении был ознакомлен, возражения отсутствовали.

Подписывая заявку № ДЕЛ00123352 от 23.05 2023, ответчик был ознакомлен с тем, что погрузка состоится на территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Заявкой предусмотрено, что, подписывая настоящую заявку, перевозчик присоединяется к правилам и условиям перевозки грузов, содержащихся в договоре перевозки грузов с перевозчиками, размещенным на сайте https://del-ko.ru/dokumenty.

Согласно пункту 4.1.21. договора перевозки грузов автомобильным транспортом перевозчик обязан соблюдать внутриобъектный и пропускной режим у грузоотправителей/грузополучателей.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутриобъектного режимов для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору.

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что именно из-за нарушения водителем ответчика правил пропускного и внутриобъектного режимов, истец понес убытки.

Также ответчик ссылается на то, что с условиями заключенных между указанными юридическими лицами, между истцом и третьим лицом договоров ознакомлен не был, договор между истцом и ответчиком таких условий не содержал.

Однако отсутствие соответствующего условия в договоре между истцом и ответчиком не имеет правового значения, поскольку в данном случае вменяемые убытки по существу вытекают из внедоговорного обязательства, связанного с нарушением водителем правил заезда на территорию грузоотправителя, с которыми он был ознакомлен.

Ознакомление ответчика в таком случае с условиями договоров, заключенных между ответчиком, третьими лицами, не обязательно, поскольку его ответственность из них не вытекает, таковая предусмотрена для покупателя, отвечающего за действия привлеченных лиц, в том числе ответчика, к которому требования могут быть предъявлены в порядке регресса.

При надлежащем исполнении ответчиком обязательств по доставке груза, истец не нарушил бы свои обязательства перед третьим лицом и не понес бы убытки, факт вины ответчика в нарушении правил пропускного и внутриобъектного режимов судом признан доказанным, пунктом 4.1.21 договора перевозки обязанность перевозчика по соблюдению внутриобъектного и пропускного режима установлена.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке № ДЕЛ00123352 от 23.05 2023.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 100 000 руб. убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью транспортно-экспедиционная компания "Кентавр" (ОГРН 

<

***>,                             ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Делко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере                    100 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере                          4 000 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Г.Л. Пономарев