АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                           Дело № А67- 8458/2017

03.04.2018 – резолютивная часть

10.04.2018 – полный текст 

Судья Арбитражного суда Томской области Григорьев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Центр Семейной Медицины»                ИНН  

<

***>     ОГРН  

<

***>                          

к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»    ИНН  

<

***>     ОГРН   

<

***>

3-е лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования

                              о взыскании  пени  в сумме 100 996-39 рублей

при участии от истца:   ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 2/2018  

              от ответчика:    ФИО3 по доверенности от 01.01.2018 

             от 3-его лица:    не явился     

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Семейной Медицины» обратилось в суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в редакции от 15.01.2018, л.д.63) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» о взыскании 100 996-39 рублей пени за просрочку оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, за период с 21.01. по 15.10.2016, начисленной на основании части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» на  задолженность по договору от 01.01.2013 № 13/78/543 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию за октябрь-декабрь 2015.

Ответчик требования истца не признал, в отзыве утверждал, что просрочка исполнения обязательств,  не может быть отнесена к виновным действиям (бездействиям) страховой медицинской организации т. к. последняя не вправе собственным решением направлять целевые средства ОМС на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленных медицинской организацией объемов;  указал, что сумма задолженности указанная в расчете завышена.

 Третье лицо процессуальные обязанности не выполнило, его представитель в судебные заседания не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

  Представитель ответчика возражала против удовлетворения требования, по доводам, изложенным отзыве на иск.

  Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

  Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ЗАО «Центр семейной медицины» (медицинская организация) (реорганизована форме преобразования в ООО «Центр семейной медицины») и ООО «СК «Медика-Томск» (страховая медицинская организация) (реорганизовано путем присоединения к АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») заключен договор № 13/78/543 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого медицинская организация обязалась оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация - оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1 договора).

 Пунктами 3.1.-3.3. договора установлено, что организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании договора в соответствии с установленными тарифами; увеличить размер средств, указываемых в заявке на получение целевых средств на авансирование оплаты медицинской помощи во 2 и 3 квартале года не более, чем на 20% от размера, указанного в пункте 5.5 настоящего договора.

 В соответствие   с п. 4.1 договора страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 20 числа каждого месяца включительно.

Пунктом 5.5 договора установлено, что организация обязуется направлять в страховую медицинскую организацию в срок до десятого числа текущего месяца заявку на авансирование в размере до 55% от среднемесячного объема средств, направляемых на оплату медицинской помощи за последние 3 месяца, либо с периода начала действия настоящего договора.

Страховой медицинской организацией не принята сумма за оказание услуг медицинской помощи в условиях дневного стационара, за период с октября по декабрь 2015 в размере 819 024-72 рублей, по причине превышения ее плановых объемов на 2015.

Данный факт установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2016 по делу № А67-1543/2016. Указанное решение является преюдициальным, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным решением, не доказываются вновь.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2016 по делу № А67-1543/2016 с АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в пользу ЗАО «ЦСМ» взыскано 819 024-72 рублей основной задолженности за медицинские услуги, оказанные в условиях дневного стационара за период с октября по декабрь 2015 по договору от 01.01.2013 № 13/78/543 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Решение исполнено ответчиком 25.10.2016 и не оспаривается сторонами.

В связи с просрочкой оплаты оказанной медицинской помощи  в период с октября по декабрь 2015  истец на основании части 7 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» исчислил неустойку в сумме 100 999-48 рублей за период с 21.01. по 25.10.2016.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с претензией от 25.07.2017 (л. д. 30), которая оставлена без удовлетворения           (л. д. 31).

В соответствие с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 7 статьи 39  Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» за неоплату или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, страховая медицинская организация за счет собственных средств уплачивает медицинской организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец исчислил пени за период с 21.01. по 15.10.2016 в размере 100 996-39 рублей. 

На основании положений пунктов 7, 8 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховые медицинские организации осуществляют свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключенного между страховой медицинской организацией и медицинской организацией. Страховые медицинские организации отвечают по обязательствам, возникающим из договоров, заключенных в сфере обязательного медицинского страхования, в соответствие с законодательством Российской Федерации и условиями этих договоров.

В соответствие с пунктом 2.11 договора от 20.12.2011 № 102 о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязана направлять целевые средства на оплату медицинской помощи по договорам на оказание и оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в рамках объемов медицинской помощи, установленных решением комиссии, созданной в субъекте Российской Федерации, по согласованным тарифам с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По условиям пункта 4.1. договора от 01.01.2013 № 13/78/543 страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложения № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В связи с вышеизложенным страховая медицинская организация не вправе направлять целевые средства обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленных медицинской организацией объемов и без решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Кроме того, перечисление денежных средств обязательного медицинского страхования на оплату медицинской помощи, оказанной сверх установленных медицинской организацией объемов, возможно лишь  после их получения от территориального фонда обязательного медицинского страхования.

Функции страховщика на территории Томской области осуществляет Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области, он же является и держателем целевых денежных средств сформированных в бюджет ТФОМС ТО, в целях оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Томской области.

Денежное обязательство у ответчика возникает при наличии решения комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Моментом наступления обязательств по оплате услуг медицинской помощи оказанной истцом сверх установленных объемов, является не дата оплаты по договору, а дата вступления в законную силу решения. 

Пени за период с 15.10. по 25.10.2016 (с момента вступления решения суда в законную силу до даты уплаты задолженности) составляют 3 003-09 рублей. В указанной части сумма пени оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 26.03.2018 № 1154.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав полно и всесторонне в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, при наличии которых истребуемая сумма может быть взыскана с ответчика.

 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о применении ответственности за нарушение денежных обязательств не имеется.

  Государственная пошлина в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

В связи с увеличением размера исковых требований 2 030 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ). 

  При изготовлении резолютивной части решения от 03.04.2018 допущена описка в указании суммы государственной пошлины.

  В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

   С учетом изложенного, суд исправляет допущенную описку в полном тексте решения.

  Руководствуясь статьями  2, 110, 168-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

             Взыскать с ООО «Центр Семейной Медицины» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 030 рублей.

            Судебный акт может быть обжалован в суд апелляционной инстанции. 

            Судья                                        С.В. Григорьев