183/2024-5869(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8092/2023

г. Салехард

05 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нурай»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об обращения взыскания на заложенное  имущество, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,  при участии в судебном заседании:  

от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился; 

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурай» об  обращения взыскания на заложенное имущество.  

Истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств у УГИБДД МВД о  принадлежности, регистрационных действиях в отношении спорного автомобиля.  

Судом указанное ходатайство удовлетворено. 

От УМВД РФ по ЯНАО поступил ответ на запрос суда, в котором содержится  информация о том, что сорный автомобиль зарегистрирован за ООО «Нурай» 24.11.2022.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

При этом судебные корреспонденции не были получены ответчиком и третьим  лицом и возвращены в арбитражный суд в связи истечении срока хранения почтовой  корреспонденции.  

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в  судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в  

Для доступа к материалам дела А81-8092/2023в режиме ограниченного доступа на 

деле, о времени и месте заседания.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то  при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что  содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие  последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего  отказа от его исполнения).  

Таким образом, извещение ответчика и третьего лица о судебном процессе  осуществлено судом надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 06.01.2022 ПАО «БыстроБанк» (далее - истец) и  ФИО3 (далее - ответчик) заключили кредитный договор   № 

<

***> ПК от 06.01.2022 на приобретение автомобиля HYNDAI SOLARIS,  VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый, модель, номер двигателя  G4LC HD142710, номер кузова 

<

***> (далее - кредитный договор).  

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Заемщику права  собственности на Товар, на оплату которого выдан кредит, указанный Товар признается  находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по  Кредитному договору.  

Кредит предоставлен сроком до 13 января 2027 года, под 21,50% годовых.  Согласно Договору, ЗАЕМЩИК обязался ежемесячно уплачивать обязательные  платежи.  

В период пользования кредитом Заемщик исполнял обязанности ненадлежащим  образом и нарушил Условия кредитного договора.  

Банк направил Заемщику Уведомление об изменении срока возврата кредита и  возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Заемщик не  выполнил. Заемщик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк  обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.  

Нотариусом Нотариального округа город Ижевск Удмурской Республики  ФИО4 23 августа 2022 года совершена исполнительная надпись о взыскании с  ФИО2 задолженности по кредитному договору от 06.01.2022   № 

<

***> ПК составляющей 1 180 296 рублей 15 копеек, а также проценты  предусмотренные договором в размере 98 965 рублей 84 копеек.  

С даты совершения исполнительного документа и по настоящее время денежные  средства от ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору  не поступали.  

Спорный залоговый автомобиль HYNDAI SOLARIS белый, год выпуска 2018,  идентификационный номер (VIN) 

<

***> был продан ООО Нурай.  

Факт передачи спорного транспортного средства подтвержден выпиской из  государственного реестра транспортных средств представленной УМВД РФ по ЯНАО.  

Суд, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходит из следующего.  

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательства может  обеспечиваться залогом.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства  

получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) (пункт  1 статьи 334 Кодекса).  

По правилам статьи 337 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или  договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту  удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных  просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на  содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и  его реализацией расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

В пункте 1 статьи 349 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением  залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения  взыскания на заложенное имущество.  

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и  имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается  обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в  частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или  здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1  статьи 336 ГК РФ).  

В настоящем случае предметом залога является согласно пункту 2 статьи 130  Гражданского кодекса Российской Федерации движимое имущество - автомобиль.  

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на  заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или  безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в  подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке  универсального правопреемства залог сохраняется.  

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все  обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное  (абзац 2 пункта 1 статьи 353 ГК РФ).  

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не  прекращает право залога, в этом случае в силу закона происходит замена стороны  (залогодателя) в залоговом обязательстве.  

Суд исследовал в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, на  предмет их соответствия с разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых  вопросах применения законодательства о залоге", согласно которому, исходя из общих  начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований  добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса  Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое  имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не  должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.  При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного  имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он  

приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить,  был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа,  свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт  транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в  момент его передачи приобретателю знаки о залоге.  

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной  нотариальной палаты залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован  10.01.2022, залогодержателем является ПАО «БыстроБанк».  

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на  интернетсайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе, и при должной  степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации,  ООО «Нурай» до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля имел  возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве,  находящемся в залоге.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда  покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими  кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное  имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного  залогом обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает  требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности  проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а  также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета  залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией  расходов (статья 337 ГК РФ).  

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению  суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный  порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 ГК РФ). В  соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на  которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем  продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и  процессуальным законодательством, если законом или соглашением между  залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога  осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи  350.1 настоящего Кодекса.  

На основании вышеизложенного, с учетом непредставления ответчиком отзыва на  исковое заявление в порядке положений статьи 131 АПК РФ, не представления  доказательств его неосведомленности о залоге спорного имущества, а также  возможность беспрепятственного получения сведений об автотранспортном средстве,  находящемся в залоге, доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком  

не представлено, суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о приобретении  им залогового автомобиля и наличии всех оснований для удовлетворения исковых  требований в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по кредитному договору  от 06.01.2022 № 

<

***> ПК, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и  ФИО3 в счет обеспечения исполнения обязательств, а  именно: HYNDAI SOLARIS, VIN 

<

***>, год выпуска 2018, цвет белый,  модель, номер двигателя G4LC HD142710, номер кузова 

<

***>,  государственный регистрационный номер С810КО89, паспорт транспортного средства  66РО153218, свидетельство о регистрации транспортного средства 9948493808 от  24.11.2022.  

Установить начальную продажную стоимость 349 200 рублей. Способ реализации определить в виде продажи с публичных торгов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нурай»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 27.10.2015, адрес: 629306,  Ямало-Ненецкого автономного округа, 

<

...> Съезда КПСС, дом 8А,  квартира 2) в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 15.10.2002, адрес:  426008,

<

...>) расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного  суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  http://faszso.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья