АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11536/2022

29 июня 2022 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Зенит" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании 96 208 руб. 88 коп., в том числе: 91 559 руб. 42 коп. – задолженность по договору № 14949 от 18.03.2021, 4 649 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Зенит"  о взыскании 96 208 руб. 88 коп., в том числе: 91 559 руб. 42 коп. – задолженность по договору № 14949 от 18.03.2021, 4 649 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

24.05.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела 20.06.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Зенит" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано 97 011 руб. 60 коп., в том числе 91 559 руб. 42 коп. – задолженность по договору № 14949 от 18.03.2021,5 452 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 02.10.2022 на сумму  91 559 руб. 46 коп. , при условии если мораторий не будет продлен, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб. В остальной части в иске отказано.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, между ООО «ИТСК» (Исполнитель) и ООО СК «ЗЕНИТ» (Заказчик) заключен договор №14949 от 18.03.2021г. на сопровождение в государственных и коммерческих закупках. По условиям договора Исполнитель обязуется оказать комплекс услуг в целях участия Заказчика в государственных и коммерческих закупках на территории Российской Федерации, а Заказчик произвести оплату за услуги, оказываемые Исполнителем по договору, и в случае признания Заказчика победителем Закупки, в которой были задействованы услуги Исполнителя, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оказываемые услуги составляют 223 000 руб., ответчиком оплачена, в силу пункта 6.2 договора такая оплата является условием для вступления в силу и начала действия договора.

Кроме того, сторонами согласовано, что в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги исполнителя, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого составляет процентное соотношение от цены заключаемого контракта (договора); оплату вознаграждения заказчик осуществляет с момента перечисления заказчиком по выигранному контракту аванса или первого платежа за выполненные работы, но не позднее чем через тридцать календарных дней с момента признания заказчика победителем в закупке (пункты 3.2-3.5 договора).

Во исполнение взятых на себя обязательств по оказанию услуг исполнителем проведена работа по сопровождению ООО СК «ЗЕНИТ» в государственных и коммерческих закупках, в частности, по отбору закупок в соответствии со сферой деятельности заказчика, по формированию и подаче заявок заказчика на участие в закупках, запросов на разъяснение документации и др.

Так, в результате оказания исполнителем услуг по договору заказчик признан победителем в закупке № 32110382021, на выполнение строительно-монтажных работ по объекту технологического присоединения: «Водопроводная линия Дн-315мм по ул. Ближняя от водовода Д-500мм по ул. Заводское шоссе до здания по ул. Ближняя, 3к4,  с закольцовкой с водопроводом Д-200 по ул. Ближняя и далее водопроводная линия Дн-315 по проезду от водопровода Д-315мм на промплощадку, расположенного по адресу: г. Самара,  Советский район, проезд Мальцева, 9» для нужд ООО «Самарские коммунальные системы» в 2021 году. (СКС-2154). Финальная цена выигранного договора/ контракта составляет 9 577 971,43 руб.; размер вознаграждения составляет 191 559,42 руб. (2%).

Таким образом, исполнителем надлежащим образом оказаны услуги в рамках договора, а также произошли события, в силу которых у ООО СК «ЗЕНИТ» возникли обязательства перечислить ООО «ИТСК» вознаграждения за выигранную закупку в соответствии с пунктами 3.1-3.5 договора.

Предусмотренное договором обязательство исполнено Исполнителем надлежащим образом, что подтверждается актом оказанных услуг №16309 от 07.07.2021г., приложенному к настоящему заявлению, выставленным счетом №16309 от 07.07.2021 г. на оплату вознаграждения по договору в сумме 191 559,42 рублей.

Во исполнение условий договора Исполнителем после оказания услуг 07.07.2021г. предоставлен Заказчику  акт сдачи-приемки оказанных услуг.  В  течение  3  (трех) календарных дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком не подписан и не направлен Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также не предоставлен мотивированный отказ от подписания указанного акта.

Согласно п.5.3 Договора в случае, если в указанный в п.5.2. договора срок от Заказчика не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или письменный мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки услуг, Исполнитель вправе составить односторонний Акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг Заказчику по договору №14949 от 18.03.2021г.

В адрес Заказчика 07.07.2021г. выставлен счет №16309 от 07.07.2021г. на сумму 191 559,42 руб. НДС не облагается и акт сдачи-приемки оказанных услуг №16309 от 07.07.2021г. на оплату вознаграждения Исполнителю, который не оплачен Заказчиком в срок до 07.08.2021г.

Как указывает истец, по просьбе Заказчика - ООО СК «ЗЕНИТ» в соответствии с п.3.5 договора №14949 от 18.03.2021г. ему предоставлена отсрочка в оплате вознаграждения Исполнителю до получения в свою очередь первого платежа от Заказчика за выполняемые им работы по выигранному в конкурсе в электронной форме №32110382021 договору.

После получения первого платежа за выполняемые работы Заказчик - ООО СК «ЗЕНИТ» обратился с просьбой к Исполнителю разбить на 2 части ранее выставленный Исполнителем счет и акт сдачи-приемки услуг от 07.07.2021г. для оплаты в два этапа: в октябре 2021г. и в ноябре 2021г. В адрес Заказчика по договору №14949 от 18.03.2021г. по электронной почте 30.09.2021г. направлен счет на оплату №16309/1 от 30.09.2021г. на сумму 100 000 рублей, который был оплачен Заказчиком 01.10.2021г. Вторая часть счета на оплату №16309/2 от 30.09.2021г. выслан по электронной почте 19.10.2021г. в адрес Заказчика на оставшуюся неоплаченную им часть вознаграждения Исполнителя в сумме 91 559 рублей 42 копейки.

Однако по состоянию на 15.03.2022г. Заказчиком по договору №14949 от 18.03.2021г. не исполнено обязательство по оплате вознаграждения Исполнителю в части на сумму 91 559 рублей 42 копейки.

В соответствии с пунктом 7.1 договора все споры и разногласия, которые возникают или могут возникнуть из настоящего Договора, либо в связи с ним, должны урегулироваться в соответствии с особенностями оказываемых Исполнителем услуг путем переговоров и двухсторонних консультаций, как по телефону, так и по электронной почте или иным видам связи. Претензионный порядок разрешения споров обязателен. Срок ответа на претензию составляет 10 (десять) календарных дней с даты ее получения.

В соответствии с пунктом 8.3 стороны договорились о возможности применения электронного документооборота (далее по тексту - Электронный документооборот).

По пункту 8.3.3 стороны договорились, что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты.

С учетом изложенных положений договора Исполнителем - истцом в адрес Заказчика-ответчика 21.01.2022г. направлена досудебная претензия по электронному адресу pto@trubavtrubu.ru, указанному в Разделе 9 договора, о необходимости оплаты задолженности истца в сумме 91 559 рублей 42 копейки в срок до 01.02.2022г.

Однако, ответ на претензию истца в течение 10 календарных дней (п.7.1. договора) от ответчика не поступил и до настоящего времени обязанность по оплате ответчиком оставшейся части вознаграждения в сумме 91 559  рублей 42 копейки не исполнена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд считает, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что договор не может считаться заключенным в силу отсутствия в материалах дела оригинала договора.

Между тем суд отклоняет указанные доводы, поскольку в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

По правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает использование копий документов в качестве доказательства, обосновывающего требования и возражения стороны по делу.

Договор от 18.03.2021г. No14949, копия которого представлена суду, подписан директором ООО СК «Зенит» ФИО2, полномочия которого действовать от имени организации в момент подписания договора подтверждаются Выпиской из ЕГРЮЛ, договор удостоверен печатью организации.

Оснований не доверять копиям предоставленных истцом документов не имеется. Полученные доказательства не входят в противоречие с иными имеющимися в деле доказательствами, принятыми судом. О фальсификации указанных документов порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, разночтимых копий данных документов ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того ответчиком производилась оплата платежным поручением № 150 от 18.03.2021 на сумму 223 000 руб. с назначением платежа «Оплата по счету № №14949 от 18.03.2021 г. Услуги ООО "ИТСК" на сопровождение в закупках по договору №14949 от 18.03.2021».

Таким образом, оплачивая счет по договору, ответчик признавал договор заключенным.

Кроме того, ответчик считает, что истец не оказывал дополнительные услуги, подлежащие дополнительной оплате/вознаграждению.

Данный довод ответчика отклоняется пол нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 договора от 18.03.2021г. No14949 по мере оказания услуг исполнитель обязуется предоставить заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 8.3.3-8.3.4 договора стороны договорились, что в процессе исполнения условий договора будут осуществлялись постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может направляться с использованием электронной почты. Для передачи документов по электронной почте Стороны будут использовать электронные адресы и номера телефонов, указанные в п. 8.5 и/или п.9 договора.

В соответствии с условиями договора, акты от 07.07.2021, 30.09.2021г. и счета на оплату были направлены по электронному адресу: info@trubavtrubu.ru, что подтверждается скриншотами отправки с официального домена @expertcentre.org.

В силу п. 5.2 договора в течение 3 календарных дней после получения акта сдачи-приемки услуг, предусмотренного п. 5.1 договора, Заказчик по договору обязан подписать его и направить подписанный экземпляр Исполнителю, либо предоставить Исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг.

При этом, в случае если срок, указанный в п.5.2 договора, от заказчика по настоящему договору не поступит подписанный акт сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг, исполнитель вправе составить односторонний акт сдачи-приемки услуг, который будет являться подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по договору.

Поскольку мотивированный отказ от подписания акта от заказчика не поступил, то данные акты являются подтверждением надлежащего оказания услуг заказчику по договору. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы о неполучении актов, счетов опровергаются представленными суду в материалы дела доказательствами.

Более того, доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате услуг в связи с неполучением счета для оплаты, подлежит отклонению и по тому основанию, что из положений статьи 779, 781 ГК РФ следует безусловная обязанность заказчика оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п. 5.4 стороны пришли к соглашению, что исполнитель может вести видео регистрацию этапов оказания услуг заказчику по договору в режиме реального времени, с использование лицензированной компьютерной программы, где может быть произведена запись каждого подписания выигранного контракта заказчика по договору, подачи заявки на участие в закупке, передача приготовленной исполнителем заявки заказчику по договору, в случае когда заказчик по договору намерен самостоятельно подавать, участвовать в закупке или участие происходит в бумажном виде.

Как следует из толкования вышеназванного пункта договора, исполнитель может вести видео регистрацию в случае когда заказчик по договору намерен самостоятельно подавать, участвовать в закупке.

В настоящем случае заказчик не изъявлял желание участвовать в закупке самостоятельно, в связи с чем видео регистрация не требовалась и не велась.

Доводы ответчика о непредставлении видеозаписей к актам полностью не обоснованы.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору № 14949 от 18.03.2021 в размере 91 559 руб. 42 коп. 

Истцом заявлено требование о взыскании 4 649 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 15.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, начиная с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 составляют 5 452 руб. 18 коп., исходя из ключевой ставки Банка России. 

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствам на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает не подлежащим удовлетворению  поскольку истец расчет процентов произвел по ст. 395 ГК РФ, а в соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых ПОЛОЖЕНИЙ Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Также суд, в силу п.  48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода  действия моратория, то есть со 02 октября 2022 года, при условии если мораторий не будет продлен. 

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму 5 452 руб. 18 коп. за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 02.10.2022 на сумму  91 559 руб. 46 коп., при условии если мораторий не будет продлен, до момента фактического исполнения обязательства, в остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Зенит"  о снижении неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Зенит" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная торгово-строительная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 97 011 руб. 60 коп., в том числе 91 559 руб. 42 коп. – задолженность по договору № 14949 от 18.03.2021,5 452 руб. 18 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2021 по 31.03.2022, а также проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные с 02.10.2022 на сумму  91 559 руб. 46 коп. , при условии если мораторий не будет продлен, до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 848 руб. 

В остальной части в иске отказать.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1