Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89435/2024

03 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  03 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Халимбекова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козеевой С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (адрес: 187021, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТОСНЕНСКИЙ, ГП. ФЁДОРОВСКОЕ, УЛ. ШОССЕЙНАЯ, Д. 1В, ПОМЕЩ. 203, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - НЕГАБАРИТ 21" (адрес:  424901, РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ, Р-Н ФИО1, П. СУРОК, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 13, КАБИНЕТ 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (онлайн с/з),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - НЕГАБАРИТ 21" (далее – ответчик) о взыскании по договору от 20.10.2021 № 10/20-03 (далее – Договор): 3052677,50 руб. задолженности, 305267,75 руб. неустойки за просрочку оплаты, начисленной по состоянию на 28.08.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений не представил.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2024 дело № А56-89435/2024 передано в производство судьи Халимбековой А.М.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

 Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из предварительного судебного заседания в основное.

 Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

20.10.2021 истец и ответчик заключили Договор № 10/20-03, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту принадлежащих заказчику автотранспортных средств. Работы по договору выполняются с использованием запасных частей, номерных агрегатов, аксессуаров, смазочных и прочих материалов подрядчика (далее – Договор). 

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств определяется исходя из нормативов трудоёмкости работ и одного нормо-часа, действующих на момент выполнения работ и согласовывается Сторонами в заказ-наряде (пункт 4.1 Договора).

Заказчик согласовывает проведение работ по заказ-наряду в течение рабочего дня с момента получения заказ-наряда (пункт 4.4 Договора).

Если иное не указано в счете, в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента завершения работ Заказчик производит безналичным путем оплату работ Подрядчика и используемых материалов в размере 100% от их стоимости (пункт 4.5. Договора).

21.08.2023 стороны подписали универсальный передаточный документ (УПД) № 21082303 на сумму 3552677,50 руб.

Как утверждает истец, работы были оплачены ответчиком лишь частично, задолженность по расчету истца составляет 3052677,50 руб.

Истец представил в материалы дела акт сверки, подписанный ответчиком, согласно которому по состоянию на 03.10.2024 задолженность в пользу истца составляет 3052677,50 руб.

Письмом от 04.10.2024 ответчик гарантировал истцу оплату задолженности в размере 3052677,50 руб. в срок до 30.12.2024.

21.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика претензию от 20.12.2023 исх. №20/12-1 с требованием оплатить возникшую задолженность в течение 15 календарных дней с момента получения претензии.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив условия Договора, а также учитывая, что надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела подписанным заказчиком УПД № 21082303 от 21.08.2023; доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о взыскании 3052677,50 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 305267,75 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начисленной по состоянию на 28.08.2024. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истец обоснованно начислил ему неустойку.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ - НЕГАБАРИТ 21" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХСЕРВИС" 3052677,50 руб. задолженности, 305267,75 руб. неустойки, 39790 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Халимбекова А.М.