АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3450/2011

Дело № А12-23539/2010

г. Казань

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Моисеева В.А., Самсонова В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лобжанидзе Дмитрия Вахтанговича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023

по делу № А12-23539/2010

по ходатайству конкурсного управляющего должником о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Реставрация», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее – общество «Реставрация», должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.07.2011 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, определением суда от 24.08.2011 конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 05.07.2013 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 05.12.2012 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО4

Определением суда от 16.05.2013 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей, определением суда от 31.07.2013 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5

Определением суда от 10.10.2013 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 27.11.2013 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО6

Определением суда от 17.12.2014 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 14.01.2015 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7

Определением суда от 25.12.2015 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей, определением суда от 03.02.2016 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО8

Определением суда от 16.01.2019 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей, определением суда от 20.02.2019 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО9

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 20.03.2023 на три месяца, до 18.05.2023.

20.04.2023 в суд от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Реставрация" в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства, так как в процедуре конкурсного производства не завершены все мероприятия, средств на реализацию дебиторской задолженности (продажу с торгов) нет.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 производство по делу о банкротстве общества "Реставрация" прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 25.05.2023 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2023 отменить в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве должника по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ФИО1 считает, что производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства); в данном конкретном случае в судебной защите нуждается общество "Реставрация" и его участники.

ФИО1 указал на то, что суды не дали правовую оценку действиям ФИО10

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Обращаясь с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "Реставрация" конкурсный управляющий указал на отсутствие денежных средств должника, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, и отказом кредиторов должника финансировать мероприятия для проведения торгов по продаже права требования в сумме 38 001 292 руб. (дебитор общество с ограниченной ответственностью "М-Стройдело" (далее – ООО "М-Стройдело")).

От ФИО1 поступило заявление, согласно которому он просил прекратить производство по делу, просил также направить частное определение в органы дознания или предварительного следствия в случае обнаружения судом в действиях ФИО10 признаков преступления, указать на обязанность ФИО10 уплатить ФИО1 проценты за период процедуры банкротства до момента решения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. 

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о банкротстве должника на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Судом установлено, что единственным нереализованным активом должника, препятствующим окончательному расчету с кредиторами общества "Реставрация" является дебиторская задолженность ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб.

Дебиторская задолженность ООО "М-Стройдело" подтверждена определением суда от 20.01.2014, которым суд признал сделки по перечислению незаконными и обязал ООО "М-Стройдело" возвратить должнику 38 001 292 руб.; ООО "М-Стройдело" не исполнило определение суда от 20.01.2014, денежные средств в размере 38 001 292 руб. в конкурсную массу должника не возвращены.

Исполнительное производства в отношении ООО "М-Стройдело" о взыскании задолженности в пользу общества "Реставрация" денежных средств окончено без исполнения. 

ООО "М-Стройдело" признано несостоятельным банкротом решением суда от 09.04.2013 (дело № А40-122888/2011).

Требования общества "Реставрация" на сумму долга в размере 38 001 292 руб. определением суда от 22.10.2014 по делу № А40-122888/2011 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 12.03.2019 по делу № А40-122888/2011 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" ФИО11 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО12 к субсидиарной ответственности; производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" ФИО11 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО12 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

23.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" ФИО11 о выборе кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

09.07.2019 в рамках дела № А40-122888/2011 от конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" поступил отчет о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Определением суда от 11.09.2019 по делу № А40-122888/2011 рассмотрение отчета конкурсного управляющего ООО "М-Стройдело" о результатах выбора кредиторами должника способа распоряжением права о привлечении контролирующего должника лица ФИО12 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "М-Стройдело" приостановлено до установления размера субсидиарной ответственности контролирующего должника лица ФИО12 

До настоящего времени расчеты с кредиторами в рамках дела № А40-122888/2011 не произведены, размер ответственности ФИО12 не установлен.

Определением суда от 07.11.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "М-Стройдело" продлен на шесть месяцев, до 31.05.2023.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства ООО "М-Стройдело" на 02.11.2022, кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов, составляет 19 781 994,96 руб. и до настоящего времени не погашалась.

В конкурсной массе ООО "М-Стройдело" имеется имущество рыночной стоимостью 19 765 787,38 руб., в отношении которого первые торги (11.11.2022) признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим должником разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования должника (далее - Положение); посредством вынесения на собрания кредиторов общества "Реставрация" вопросов: об утверждении Положения о реализации прав требования (15.07.2021, 08.10.2021, 13.08.2022), и о даче согласия на уступку данных прав требования (20.02.2015,17.09.2021, 24.01.2022) конкурсным управляющим принимались меры к реализации спорных прав требования, но кредиторы не дали согласия на уступку прав требования и голосовали против утверждения Положения о реализации прав требования.

Поскольку единственным нереализованным активом должника, препятствующим окончательному расчету с кредиторами общества "Реставрация", является дебиторская задолженность ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб., волеизъявления на реализацию которой кредиторы не выразили, предлагая дождаться разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего ООО "М-стройдело" лица ФИО12, конкурсный управляющий должником просил суд разрешить разногласия относительно способа реализации права требования, принадлежащего обществу "Реставрация" по неисполненным обязательствам юридического лица ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб. путем проведения открытых торгов по номинальной стоимости согласно Положению о реализации имущества в его редакции.

Определением суда от 16.12.2022, оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим и кредиторами общества "Реставрация" по вопросу реализации права требования к ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб., утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи права требования ООО "Реставрация" по неисполненным обязательствам ООО "М-стройдело" на сумму 38 001 292 руб. в редакции, предложенной конкурсным управляющим", изменив пункт 9.8 положения, установив цену отсечения (минимальную цену продажи) в размере 10% вместо 0,1%.

Конкурсным управляющим представлен расчет затрат, необходимых для проведения торгов по реализации прав требования к ООО "М-Стройдело" на сумму 38 001 292 руб., который представлен суду и составляет 264 148,22 руб. из расчета проведения как минимум трех торгов, учитывая обстоятельства возникновения дебиторской задолженности.

Учитывая, что денежные средства в конкурсном производстве отсутствуют, а кредиторами не дано согласие на финансирование дальнейшей процедуры, что подтверждено протоком собрания кредиторов от 17.04.2023, конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции учел, что расходы на проведение процедуры банкротства должника длительное время не погашались, составляют 3 963 284,43 руб., тогда как для проведения мероприятий по реализации прав требования к дебиторам требуются 264 148,22 руб., в том числе в этот период подлежит начислению ежемесячно вознаграждение конкурсного управляющего, следовательно, выручка от реализации (цена отсечения 10% от цены продажи на повторных торгах - это на 10% ниже начальной цены продажи от суммы 38 001 292 руб.) не сможет покрыть уже имеющиеся текущие платежи в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено, что согласие кредиторов для покрытия текущих расходов на процедуру банкротства не поступило; доказательств внесения денежных средств на депозит суда для финансирования процедуры банкротства материалы дела не содержат.

Судом отмечено, что доказательства наличия иных источников для финансирования процедур банкротства должника, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в деле отсутствуют и ни должником, ни кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов, суду не представлены; на момент рассмотрения ходатайства у должника отсутствуют денежные средства для финансирования процедуры банкротства, а также перспективы их скорого получения.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ФИО1, так как в рамках настоящего спора рассматривался вопрос о прекращении производства по делу банкротстве общества "Реставрация", о наличии (отсутствии) возможности финансирования процедуры банкротства должника, а не действия ФИО10

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их обоснованными.

Доводы о преждевременном прекращении производства по делу, в связи с наличием возможности возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 38 001 292 руб., отклонены апелляционным судом, поскольку для возможного пополнения конкурсной массы необходима работа, которая требует временных затрат и, соответственно, расходов на процедуру в части выплаты ежемесячного фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В силу пункта 15 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 91) при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Если никто из участвующих в деле лиц не даст согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности завершения процедуры банкротства ввиду наличия нереализованного актива, обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств для финансирования процедуры банкротства, а также перспективы их скорого получения, приняв во внимание отсутствие согласия участвующих в деле лиц на финансирование расходов по делу о банкротстве, а также отсутствие доказательств наличия иных источников финансирования процедур банкротства должника, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО1 о том, что производство по делу о банкротстве должника подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального законодательства либо в порядке конституционного судопроизводства) подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права; оценка действий ФИО10 предметом настоящего спора не является.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 по делу № А12-23539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               А.Г. Иванова

 

Судьи                                                                                                                      В.А. Моисеев

 

                                                                                                                      В.А. Самсонов