РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28898/24-126-214

г. Москва

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 апреля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "БАТ" (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 475 300 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАТ" обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы возмещения причиненного ущерба ТС SITRAK VIN 

<

***> в общем размере 465 300 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление ООО "БАТ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы судом отклоняется, поскольку заявителем не представлено документального обоснования, в частности отсутствует согласие экспертного учреждения, объем материала, подлежащего исследованию, отсутствуют доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в счет оплаты экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчиком не представлено обоснований заявленного ходатайства.

Документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от истца и ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-28898/24-126-214 изготовлена 25 апреля 2024 и размещена на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

02 мая 2024 от ответчика в материалы дела поступило заявления об изготовлении мотивированного решения суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «БайкалАвтоТрак» (сокращенно - ООО «БАТ») (Клиент) и ИП ФИО1 (Экспедитор) был заключён договор транспортно-экспедиторского обслуживания № 0609/22-БП от 06.09.2022 г., в соответствии с условиями которого Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется по ставкам и на условиях, согласованных в Дополнительных соглашениях, либо Заявках, осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание (ТЭО) импортных грузов (товаров), следующих автомобильным, железнодорожным видом транспорта, либо своим ходом, а также оказывать информационно-консультационные услуги в сфере транспортно-экспедиционного обслуживания и таможенного оформления.

Согласно заявке № 7 от 25.07.2023 г. Экспедитором был осуществлен перегон ТС SITRAK VIN 

<

***> от места загрузки: Манчжурия, Китайская Народная Республика до места разгрузки: Россия, 

<

...>.

Дата перегона: 25.07.2022 (допущена опечатка, должно быть указано 25.07.2023 г.)

Срок доставки 5 дней

Таким образом, транспортное средство должно было быть доставлено 30 июля 2023 года.

В ходе перегона 13.08.2023 г. (Экспедитором нарушен срок поставки) на 604 км. а/д Р-258 «Байкал» произошло ДТП с участием автомобиля Honda StepWGN 2019 г.в. (без гос. per. знака) и SITRAK (VIN 

<

***>), принадлежащего ООО «БАТ», под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортные средства (далее ТС) Honda StepWGN и ТС SITRAK VIN 

<

***> получили механические повреждения.

Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС SITRAK VIN 

<

***> был заключен Договор №163/1/1-2023 на проведение экспертного исследования с ООО «Независимая экспертиза» на сумму 10 000,00 рублей.

01.11.2023 г. в адрес Ответчика была направленна телеграмма о проведении осмотра поврежденного автомобиля SITRAK VIN 

<

***>, назначенного на 07.11.2023 г. по адресу: 

<

...>.

07.11.2023 г. в 

<

...> состоялся осмотр поврежденного автомобиля SITRAK VIN 

<

***>, представители ответчика отсутствовали.

Согласно выводам эксперта ООО «Независимая экспертиза» (Акт экспертного исследования №163/1/1-2023 от 11.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта ТС SITRAK VIN 

<

***>, без учета износа составляет 465 300,00 рублей.

Размер ущерба, причиненного владельцу ТС SITRAK VIN 

<

***> в результате ДТП 13.08.2023 г. составляет 465 300,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора транспортно-экспедиторского обслуживания Экспедитор вправе привлекать к исполнению своих обязательств по настоящему договору других лиц, оставаясь при этом ответственным перед Клиентом за исполнение своих обязательств, только после письменного согласования с Клиентом.

По условиям п. 4.2.2 Договора транспортно-экспедиторского обслуживания Экспедитор несет ответственность за сохранность груза (товара) с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи Клиенту или его уполномоченному представителю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза (товара) произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить или устранить. Утрата, недостача или повреждение (порча) груза (товара) возмещается Клиенту Экспедитором в полном объеме, при наличии его вины или вины привлеченной третьей стороны Экспедитором, в размере согласно подтверждающих документов, предоставленных Клиентом.

Истец утверждает, что ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в части ущерба в размере 465 300 руб. 00 коп., и в части расходов по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд                                                            

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "БАТ" (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 465 300 (Четыреста шестьдесят пять тысяч триста) руб., расходы по проведению независимой судебной экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 506 (Двенадцать тысяч пятьсот шесть) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

М.С. Новиков