АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                    Дело  № А19-11610/2022 

«05» декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2022  года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к Усольскому районному отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным постановления № 254 от 19.05.2022 г.  о наложении ареста  на имущество,

третьи лица: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №20 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, АДРЕС: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СОВЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 55); МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 21 ПО  ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, АНГАРСК ГОРОД, 7А МИКРОРАЙОН, 34); МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 664007, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ УЛ., Д. 47В); ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОМУ ОКРУГУ Г. КАЛУГИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; АДРЕС: 248000, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, ВОСКРЕСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 28); ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ-ИРКУТСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице филиала №12 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, 35; адрес филиала: 665451,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ,УЛ. МЕНДЕЛЕЕВА,Д.65 А);  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИ-ПРЕСС» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, 630001, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, СУХАРНАЯ 

<

...>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКВАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665452, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА УЛИЦА, 2А); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПО «АКВАСЕРВИС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665463, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 55); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АСТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664040, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БЛЮХЕРА УЛИЦА, ДОМ 6,); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВВЫСЬ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЯДРИНЦЕВА УЛИЦА, ДОМ 29/1, ЦОК.ЭТАЖ 1); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКНА+» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665466, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ ПРОСПЕКТ, 4, 54)

 при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

судебный пристав-исполнитель: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, представлено удостоверение;

от Управления: ФИО4 – представитель по доверенности, представлено удостоверение, диплом;

от третьих лиц: не явились;

установил:

Акционерное общество «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Усольскому районному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области  о признании незаконным постановления №254 от 19.05.2022г.  о наложении ареста  на имущество.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к нему.

Судебный пристав–исполнитель в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, дополнительно указав на законность оспариваемого постановления.

Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителей не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

В судебном заседании 24.11.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 40 минут 28.11.2022г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Усольском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. о взыскании задолженности на 29.07.2022г. в размере 268295122,38 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области, Фонд социального страхования №12  по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «Окна+», Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс», Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», Общества с ограниченной ответственностью «АСТ», Общества с ограниченной ответственностью «ВВЫСЬ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам простой почтой.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках каждого исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. арестовано имущество, принадлежащее должнику: 

Наименование арестованного имущества

Дата    ареста

Предварительная сумма ареста

Сумма     согласно     отчета     рыночной стоимости с учетом НДС .руб. в 2021г.

                    Здание цеха №15

01.03.2019

25 000 000,00

270225000,00

                Здание блока №16а

01.03.2019

1 000 000,00

4258000,00

                  Здание блока №20

01.03.2019

1 000 000,00

298000,00

Здание

17.06.2016

2650000,00

оценка не производилась

                Здание (цех 4, цех 11,      блок      14, нежилое      здание, блок 19, блок З

18.07.2014

5744000,00

оценка не производилась

Здание    (цех    8, нежилое      здание, ратификация

09.10.2017

35918000,00

оценка не производилась

Промышленное оборудование

06.02.2019

5648814,80

оценка не производилась

Промышленное оборудование

10.10.2016

6300000,00

оценка не производилась

Промышленное оборудование

06.06.2016

6884000,00

оценка не производилась

Промышленное оборудование

27.11.2018

5700000,00

оценка не производилась

Здание 

        военной охраны

"17.06.2016

200000,00

оценка не производилась

     Здание блок 7

17.06.2016

600000,00

оценка не производилась

                 Здание блока 21/1

17.06.2016

250000,00

оценка не производилась

       Здание цеха 18

17.06.2016

1 000000,00

оценка не производилась

        Здание блока 16

18.07.2014

530000,00

оценка не производилась

Земельный участок с кадастровым номером

       38:31:000001:18

19.05.2022

2663000,00

оценка не производилась

        Нежилое здание с

кадастровым

номером

             38:31:000001:154

19.05.2022

2490000,00

оценка не производилась

 

В ходе передачи на оценку вышеуказанного имущества установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:18 под зданиями цеха №9, цеха №12, цеха №15 аресту не подвергался, в связи с чем, 19.05.2022г. произведен арест земельного участка с кадастровым номером 38:31:000001:18 общей площадью 37866,00 кв.м., и нежилого здания – здание цеха №12, общая площадь 815,58 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000001:154. Арест здания цеха №9 произведен 05.10.2017г.

В связи с чем  в рамках сводного исполнительного производства №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем 19.05.2022г. наложен арест, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:18 общей площадью 37866,00 кв.м. для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «

<

...> з/у 62;

- Нежилое здание, одноэтажное смешанной конструкции – здание цеха № 12, общая площадь 815,58 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000001:154 расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Промышленный массив, ул. Индустриальная, здание 62/1.

Заявитель, полагая, что постановление судебного пристава – исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области №254 от 19.05.2022г.  о наложении ареста  на имущество не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей, которые в рамках исполнительного производства совершают исполнительные действия.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.  При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из материалов дела следует, что  в Усольском районном отделе судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. о взыскании задолженности на 29.07.2022г. в размере 268295122,38 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Иркутской области, Фонд социального страхования №12  по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г. Калуги, Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усолье-Сибирском и Усольском районе Иркутской области, Общества с ограниченной ответственностью «Окна+», Общества с ограниченной ответственностью «Сити-Пресс», Общества с ограниченной ответственностью «Аквасервис», Общества с ограниченной ответственностью «АСТ», Общества с ограниченной ответственностью «ВВЫСЬ», Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по указанным в исполнительном документе адресам простой почтой.

Поскольку должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены требования исполнительного документа, в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках каждого исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. арестовано имущество, принадлежащее должнику. 

В ходе передачи на оценку вышеуказанного имущества установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:18 под зданиями цеха №9, цеха №12, цеха №15 аресту не подвергался, в связи с чем, 19.05.2022г. произведен арест земельного участка с кадастровым номером 38:31:000001:18 общей площадью 37866,00 кв.м., и нежилого здания – здание цеха №12, общая площадь 815,58 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000001:154. Арест здания цеха №9 произведен 05.10.2017г.

В связи с чем, в рамках сводного исполнительного производства №31513/16/38034-СД от 20.04.2016г. судебным приставом-исполнителем 19.05.2022г. наложен арест, а именно:

- Земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:18 общей площадью 37866,00 кв.м. для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: Иркутская область, муниципальное образование «

<

...> з/у 62;

- Нежилое здание, одноэтажное смешанной конструкции – здание цеха №12, общая площадь 815,58 кв.м. с кадастровым номером 38:31:000001:154 расположенным по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, территория Промышленный массив, ул. Индустриальная, здание 62/1.

Способ исполнения ареста, содержание действий, выполняемых при аресте имущества, регламентируется статьей 80 Федерального закона №229-ФХ «Об исполнительном производстве».

Содержанием данной статьи не предусмотрено разграничение между арестом как исполнительным действием и арестом как мерой принудительного исполнения, а также не предусмотрены какие-либо особенности, более того согласно части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

При этом, пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает арест как исполнительное действие, а пункт 3 части 3 статьи 80 настоящего Закона об исполнительном производстве – арест как принудительное исполнительное действие. Части 4-7 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ регламентируют действия, которые выполняются приставом при наложении ареста.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Общество в качестве основания незаконности оспариваемого постановления ссылался на несоразмерность стоимости арестованного имущества и имеющейся задолженности Общества перед взыскателями.

В рамках сводного исполнительного производства арестовано недвижимое имущество, принадлежащее Должнику, а именно: здание цеха №4, стоимостью 507000 руб., здание цеха №11, стоимостью 1 млн. руб., здание блока №14, стоимостью 200000 руб., здание блока №16, стоимостью 530000 руб., здание блока №19, стоимостью 545000 руб., здание блока №3, стоимостью 400000 руб., бытовое помещение, стоимостью 60000 руб., помещение бытового блока, стоимостью 62000 руб., здание цеха№1, стоимостью 1 млн. руб., здание цеха №6, стоимостью 600000 руб., здание блока №20, стоимостью 1 млн. руб., здание блока №15, стоимостью 25 млн. руб., здание блока №16а, стоимостью 1 млн. руб., здания цеха №8, стоимостью 6878000 руб., здания цеха №9, стоимостью 16937000 руб., здания цеха №12, стоимостью 6103000 руб. 

Стоимость арестованного имущества указана судебным приставом-исполнителем в качестве предварительной. По некоторым объектам недвижимого имущества позднее была проведена оценка, с целью определения ее рыночной стоимости.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, вынесено постановленне о принятии результатов оценки имущества по отчету ООО «Адвокатъ» № 2343 от 23.12.2020г., определившему рыночную стоимость нежилого здания смешанной этажности (двух-четырехэтажное) крупнопанельное-здание цеха №15 – 285392000 руб. 

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества по отчету ООО «АдвокатЪ» № 2343 от 23.12.2020г., определившему рыночную стоимость недвижимого имущества - здания блока 20 – 289000 руб.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества по отчету ООО «АдвокатЪ» № 2343 от 23.12.2020г., определившему рыночную стоимость недвижимого имущества - здания блока 16а – 4811000 руб.

Общество не согласившись с величинами стоимости объектов оценки недвижимого имущества, определенных оценщиком в отчетах обратился к независимому оценщику ООО «Прайс Хаус ТВ'с» для определения рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости. На основании отчета №40/21 от 17.02.2021г., выполненного ООО «Прайс Хаус ТВ'с» величина рыночной стоимости объектов недвижимости составляет:

здание цеха №15 - 352782000 рублей;

здание блока №16а - 3553000 рублей;

здание блока    №20 - 525000 рублей;

земельный участок - 8940000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что общая задолженность по сводному исполнительному производству составляет на 29.07.2022г. 268295122,38 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что реализация имущества: здания цеха №15 и здания блока №20 на общую сумму 290492000 рублей, а если принять оценку ООО «Прайс Хаус ТВ'с» на сумму 365800000 достаточно для погашения сводного исполнительного производства. 

Следовательно, дополнительно накладывать арест  на недвижимое имущество и проводить мероприятия по его реализации неправомерно. 

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, определенного пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. №10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае, арестовывать земельный участок с кадастровым номером 38:31:000001:18 и нежилое здание с кадастровым номером 38:31:000001:154  неправомерно, так как несоразмерно мерам принудительного исполнения, а также нарушает статью 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает законные интересы должника и создает условия, при которых должнику затруднительно исполнять свои обязательства и погашать имеющую задолженность перед кредиторами. 

Также суд обращает внимание, что  как установлено судом, задолженность погашается за счет хозяйственной деятельности.  

Кроме того, реализация процедуры обращения взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства существенным образом отличается от процедуры обращения взыскания на иное имущество. Это обусловлено тем, что сама процедура обращения взыскания требует особого судебного санкционирования, чего не требуют абсолютное большинство иных объектов права, на которые обращается взыскание.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. 

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На момент вынесения оспариваемого постановления о наложении ареста на имущество должника №254 от 19.05.2022г., судебного решения об обращении взыскания на земельный участков с кадастровым номером 38:31:000001:18, общей площадью 37 866 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> з/у 62, не имелось.

Следовательно, вынесение постановление о наложении ареста на имущество должника является первым этапом принудительной реализации имущества должника, то есть начинается процедура обращения взыскания на земельный участок. 

В 2018 году в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, следовательно, расценивать действия судебного пристава по наложению ареста как обеспечительную меру в данном случае невозможно. 

Кроме того, передача на оценку земельного участка также доказывает, что судебным приставом исполнителем начата процедура обращения взыскания в целях его последующей реализации и погашения задолженности. О том, что у судебного пристава исполнителя имеются намерения в отношении арестованного земельного участка по его принудительной реализации с торгов. Данное обстоятельство подтверждено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем, указывая, что реализация арестованного здания невозможна без земельного участка.

Указанное также подтверждает выводы суда о незаконности оспариваемого постановления.

Более того, на земельном участке с кадастровым номером №38:31:000001:18 общей площадью 37866,00 кв.м. находится несколько объектом недвижимости, принадлежащем должнику, а именно: здание цеха №№ 15, 9, 12.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Таким образом, при реализации вышеуказанных зданий, расположенных на одном земельном участке, необходимо осуществить выдел доли земельного участка под каждым находящимся на этом земельном участке строением.

В случае принудительной реализации здания блока №15, достаточного для погашения имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству, необходимо выделить долю земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В таком случае, будут соблюдены принципы соразмерности мерам принудительного исполнения предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Обращать взыскание на здания, расположенных на одном земельном участке без выдела их долей на земельном участке нельзя, так как это впоследствии приведет к невозможности их реализацию с торгов. Доля земельного участка отчуждаемого объекта рассматривается в данном случае не как самостоятельный объект права, а в совокупности с объектом недвижимости.

17 августа 2022 года Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области направило в адрес АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» информационное письмо, в котором предлагало рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения.

28 сентября 2022 года АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» направило соответствующие документы для рассмотрения. Одним из условий заключения мирового соглашения является передача в залог имущества предприятия, в том числе:

- нежилое здание смешанной этажности, здание цеха №15, площадью 11719,2 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 389974 от 13.11.2010г.) рыночной стоимостью 352782000 руб.;

- здание блока №16а, площадью 1081,44 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АВ 373466 от 27.12.2004г.) рыночной стоимостью 3553000 руб.;

- здание блока № 20, площадью 117,04 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 38 АВ 373444 от 27.12.2004г.), рыночной стоимостью 525000 руб.;

- земельный участок, площадью 37866 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права 38 АД 762902 от 17.05.2012г.) рыночной стоимостью 8940000 руб.

Указанное подтверждается проектом мирового соглашения и сопроводительным письмом, направленным в налоговый орган

При этом, налоговым органом может быть принято решение о предоставлении дополнительного    обеспечения    имущества,    принадлежащего    Обществу   на   праве собственности, в том числе и по имуществу, на которое наложен арест спорным постановлением. Решение по данному вопросу еще не принято.

Наличие ареста и дальнейшие действия судебного пристава-исполнителя по его реализации существенно затруднит или сделает невозможным реализацию условий мирового соглашения.

В настоящее время, заключение мирового соглашения с уполномоченным налоговым органом о погашении задолженности по обязательным платежам является очень важной приоритетной задачей, так как от этого напрямую зависит дальнейшая производственная деятельность Общества. Ввиду непростой экономической ситуации в стране, уполномоченный орган также имеет значительную заинтересованность в заключении мирового соглашении, реализация которого позволит поэтапно и стабильно погашать заводом имеющуюся задолженность.

АО «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» является градообразующим предприятием города Усолье-Сибирское Иркутской области и входит в перечень системообразующих организаций Иркутской области (Распоряжение Правительства Иркутской области №30-рэп от 03.04.2020 года). По состоянию на текущую дату численность работающих на заводе составляет 670 человек.

Также суд обращает внимание, что оспариваемым постановлением о наложении ареста на имущество решено произвести арест имущества, принадлежащего Обществу в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий. Иными словами, в спорном постановлении не указано на какое конкретно имущество, принадлежащее должнику наложен арест. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление содержит весьма абстрактные и не конкретизированные действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области №254 от 19.05.2022г.  о наложении ареста  на имущество  не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя по смыслу толкования статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает Усольского районного отдела судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Акционерным обществом «Усолье-Сибирский химико-фармацевтический завод» требования о признании незаконным постановления  судебного пристава-исполнителя Усольского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 254 от 19.05.2022г.  о наложении ареста  на имущество, надлежит удовлетворить.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                              решил: 

заявленные требования удовлетворить.

Постановление Усольского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области № 254 от 19.05.2022 г.  о наложении ареста  на имущество Акционерного общества «Усолье-Сибирский  химико-фармацевтический завод»  признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 Судья                                                                            Л.А. Куклина