Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61085/2022

05 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАЛКОМ" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДЕВЯТОГО ЯНВАРЯ Д./21, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 224, ОГРН: 

<

***>);

к Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" (адрес:  Россия 196602, ПУШКИН, Санкт-Петербург, УЛ. МАЛИНОВСКАЯ Д./11, К. 2, КВ. 116, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 391 530 руб. 

 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "ТРАЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "ИНФРАСТРУКТУРА" о взыскании задолженности в размере 307 500 руб., процентов в размере 12 030 руб. 37 коп. за период с 17.02.2022 по 25.05.2022, с продолжением начисления процентов с 26.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 9 461 руб.

Определением суда от 17.06.2022 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

15.07.2022 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

   В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство. 

24.07.2022 от истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 245 000 руб., проценты в размере 12 030 руб. 37 коп. за период с 17.02.2022 по 25.05.2022, с продолжением начисления процентов с 26.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате, расходов по оплате госпошлины в размере 9 461 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 16.08.2022 уточненные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате госпошлины взысканы в сумме 8 541 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 16.02.2022 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) согласованы заявки на осуществление перевозки грузов №56 и №57, согласно условиям которых Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику транспортно-экспедиционные услуги, а Заказчик оплатить услуги.

Стоимость услуг перевозки по Заявке на перевозку груза автотранспортом № 56 от 16.02.2022 составляет 465 000 руб.

Стоимость услуг перевозки по Заявке на перевозку груза автотранспортом №57 от 16.02.2022 составляет 85 000 руб.

Условия оплаты услуг по перевозки груза согласованные в Заявках: «50% предоплата по факту погрузки и 50% по факту разгрузки в течение 5-7 банковских дней».

Истцом обязательства по перевозке грузов исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами документами: Универсальный передаточный документ №54 от 17.02.2022 и Универсальный передаточный документ № 62 от 24.02.2022.

Ответчиком обязательства по оплате за перевозку груза автотранспортом исполнены частично и несвоевременно. Задолженность составляет 307 500 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия от 17.03.2022 с требованием оплатить задолженность. 

Ответчиком в адрес Истца направлено гарантийное письмо от 18.04.2022, в котором Ответчик обязался погасить задолженность перед Истцом. Задолженность не погашена.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что сумма задолженности  по заявке на осуществление перевозки грузов № 56 в размере 42 500 руб. оплачена ответчиком еще до обращения истца  платежным поручением № 28 от 07.06.2022, а также погашена часть задолженности по заявке на осуществление перевозки грузов № 57 в размере 20 000 руб. платежным поручением № 46 от 04.07.2022. Полагает, что истцом неверно рассчитан размер процентов. 

Истцом с учетом доводов отзыва представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ): «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер процентов составил 12 030 руб. 37 коп. за период с 17.02.2022 по 25.05.2022.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность не производится. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в доказательство несения данных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от 24.05.2022, платежное поручение № 87 от 25.05.2022, согласно которым расходы по оплате услуг представителя составили 27 500 руб.

Факт несения заявленных истцом к возмещению расходов на оплату услуг представителя, их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально. 

Оценив доводы истца, условия договоров и материалы дела, суд  пришел к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности  спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, учитывая, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению частично в размере 15 000 руб.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, не имеют правового значения, а потому подлежат отклонению судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина в сумме 920 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 288 от 25.05.2022.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела в порядке общего искового производства – отклонить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФРАСТРУКТУРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАЛКОМ» задолженность в размере 245 000 руб., проценты в размере в размере 12 030 руб. 37 коп. за период с 17.02.2022 по 25.05.2022, продолжив начисление процентов с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 8 541 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАЛКОМ» справку на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в размере 920 руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 288 от 25.05.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Домрачева Е.Н.