АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1487/2020

16 декабря 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 796 599руб. 03коп., о расторжении договора аренды от 15.11.2011г. №05-00047/11, о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЭЛМА» о взыскании задолженность в размере 796 599 руб. 03 коп., в том числе задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 697 212 руб. 50 коп., пени по договору за период с 06.12.2015 по 31.10.2018 в размере 99 386 руб. 53 коп., о расторжении договора аренды от 15.11.2011г. № 05-00047/11, а также выселении ООО "ЭЛМА" из нежилого помещения площадью 57,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> и обязании передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2020 года материалы дела № А40-241297/19-60-1940 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" о взыскании 796 599руб. 03коп., о расторжении договора аренды от 15.11.2011г. №05-00047/11, о выселении из нежилого помещения переданы на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил свои исковые требования в части третьего пункта своего требования и просил обязать ООО "ЭЛМА" передать нежилое помещение площадью 57,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, отзыв не представили, ходатайств не заявили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным принять заявленное истцом уточнение своих исковых требований и считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании аукциона на заключение гос.контракта № 2 от 16.12.2020, государственного контракта ГУ «ИС района Рязанский» № 5/1/2011-с от 28.12.2010, между истцом (арендодатель) и ООО «Строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>) (арендатор) был заключен договор аренды от 15.11.2011 № 05-00047/11 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы, а именно нежилого помещения площадью 57,90 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Срок действия Договора (п.2.1) установлен до 31.12.2011.

Согласно Договора ответчик обязался оплачивать арендную плату ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца.

11.01.2011 между сторонами составлен акт приема-передачи помещения.

26.09.2018 истцом произведен осмотр спорного нежилого помещения, по результатам которого установлено отсутствие использование помещения длительное время, о чем составлен акт № 00-302-12/18.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-19-73720343 от 13.08.2019 в отношении ответчика следует, что ООО «Строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>) было реорганизована в форме присоединения к ответчику ООО "ЭЛМА", о чем 11.05.2017 была произведена соответствующая регистрационная запись.   

Поскольку установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 697 212 руб. 50 коп. арендатором ООО «Строительная компания «Статус» своевременно не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела и пояснениях стороны. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В соответствии со статьями 606, 611, 614 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В главе 7 договора аренды стороны согласовали ответственность за нарушение условий договора в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается надлежащее направление арендатору предупреждения в порядке статьи 619 ГК РФ и предложения расторгнуть договор.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 08.10.2018 № 33-6-191361/18-(0)-2, на которую ответчик не отреагировал.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ факт наличия задолженности по арендной плате не оспорил, доказательств своевременного внесения арендной платы по договору не представил, своих возражений относительно периода задолженности и его размера суду не заявил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства внесения арендных платежей в полном объеме в установленные договором сроки, то проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены законно, обоснованно, подтверждены материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате за период с 01.12.2015 по 31.10.2018 в размере 697 212 руб. 50 коп., пени по договору за период с 06.12.2015 по 31.10.2018 в размере 99 386 руб. 53 коп., всего 796 599 руб. 03 коп.

Расторгнуть заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и ООО «Строительная компания «Статус» (ОГРН 

<

***>) договор аренды от 15.11.2011 № 05-00047/11 нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать нежилое помещение площадью 57,90 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 24 932 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

 

Судья                                                                             Б.Б. Садваев