ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-2908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  20.04.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: ФИО2 (личность установлена на основании паспорта) и его представителя ФИО3 (доверенность от 26.08.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» - представителя ФИО4 (доверенность от 15.03.2022, удостоверение адвоката), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» на определение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2022 по делу № А68-2908/2021 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Пермь, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304590421100096) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» (г. Тула, ИНН 

<

***>,               ОГРН 

<

***>), третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права на использование энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях с кадастровым номером 71:30:030221:5981, общей площадью/ 3880,20 кв.м., номера на поэтажном плане № 130, 1 этаж, № 2-22, 24, 25.27-30, 2 этаж, лит. А, по адресу г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 62а, максимальной электрической мощности в размере 276,9 кВт,   

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз» о признании права на использование энергопринимающих устройств, расположенных в нежилых помещениях с кадастровым номером 71:30:030221:5981, общей площадью 3880,20 кв.м., номера на поэтажном плане № 130, 1 этаж, № 2-22, 24, 25.27-30, 2 этаж, лит. А, по адресу г. Тула, Пролетарский район, ул. Металлургов, д. 62а, максимальной электрической мощности в размере 276,9 кВт.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены ПАО «Россети Центр и Приволжье» и АО «ТНС энерго Тула». 

            Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

07.12.2021 истец обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 134 004 руб. (с учетом уточнения требований, т. 3, л. д. 49).

            Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2022 с                             ООО «Парадиз» в пользу ИП ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 134 004 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает на чрезмерность понесенных истцом судебных расходов. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в приложении к информационному письму от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 12 данного постановления установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 13 указанного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 06.12.2021 ФИО2 и ФИО3 заключили договор возмездного оказания юридических услуг (т. 3, л. д. 33 – 35), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать следующие юридические услуги: 

1.1.1, сбор доказательств, составление искового заявления по вопросу распределения электрической мощности между собственниками здания, расположенного по адресу 

<

...>.

Составление заявления о наложении обеспечительных мер в виде не препятствования пользования электрической энергией. 

Составление обращения к ООО «Парадиз» с требованием предоставить документы о технологическом присоединении. 

1.1.2. Представление интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Тульской области указанного в пункте 1.1.1 договора искового заявления (дело                 № А68- 2908/2021). 

1.1.3. Разработка и согласования с участниками судебного процесса технических документов (Акт технологического присоединения). 

1.1.4. Составление заявления о взыскании судебных расходов. 

1.1.5. Участие в судебном заседании при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Стороны договора в пункте 1.7 договора, установили, что договор распространяет свое действие на отношение сторон, сложившиеся до его подписания, в частности с 20.02.2021. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора за оказание юридических услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в следующем размере и порядке: 

– за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.1 договора – 10 000 руб.; 

– за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.2 договора в размере 1 000 руб. за час занятости исполнителя, при этом учитывается время в пути следования исполнителя от места фактического проживания: Московская область, г. Красногорск, до места рассмотрения судебного спора г. Тула, а также время на возврат к месту фактического проживания; 

– за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.3 договора – 5 000 руб.;

– за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.4 договора – 3 000 руб.; 

– за оказание услуг, указанных в пункте 1.1.5 договора – 8 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по договору возмездного оказания юридических услуг от 06.12.2021 (т. 3, л. д. 36 – 37), общая стоимость оказанных юридических услуг составила 80 000 руб., включая составление заявления о взыскании судебных расходов и участие в соответствующем судебном заседании. 

Данный акт является доказательством получения представителем денежных средств в сумме 80 000 руб., о чем имеется отметка и подпись представителя истца ФИО3 (т. 3, л. д. 37).

Истцом в материалы дела также представлены документальные доказательства транспортных расходов в сумме 45 004 руб. (т. 3, л. д. 6 – 32).

Поскольку данные доказательства ответчиком не опровергнуты, сведений о том, что они имеют отношение к иному спору в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела и имеют к нему прямое отношение.   

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд первой инстанции, оценив объем оказанных услуг, принимая во внимание степень сложности дела, учитывая Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи (приложение к решению Совета ТОАП от 18.03.2016                № 2260), пришел к выводу о том, что расходы заявителя по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб. и транспортные расходы в сумме 45 004 руб. являются разумными и обоснованными.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям, а также сложившейся судебной практике, оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов несостоятельны в силу следующего.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, доказать чрезмерность понесенных расходов должна противоположная сторона по делу, в данном случае – ответчик.  

В нарушение статьи 65 Кодекса ответчик, возражая против размера понесенных судебных расходов, документального подтверждения их чрезмерности не представил.

По смыслу закона с учетом вышеназванных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, не усматривается. 

Судом области учтена степень сложности дела, объем представленных в дело доказательств, фактический объем оказанных услуг. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определяя соразмерность заявленных к взысканию судебных расходов, суд не связан расценками, установленными различными коммерческими и некоммерческими организациями, в том числе адвокатскими образованиями.

Вместе с тем, определяя разумность заявленных к взысканию судебных расходов, суд исходит из цен, сложившихся в регионе на соответствующие услуги, а также сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, требования заявителя о взыскании понесенных судебных расходов обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме              134 004 руб. 

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам рассмотренного спора и представленным в дело доказательствам, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в меньшем размере.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для существа спора. Представленным в материалы дела доказательствам и фактическим обстоятельствам судом области дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 02.02.2022 по делу                                        № А68-2908/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Судья                                                                                                                           И.П. Грошев