ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-194/2018

г.Самара

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2021 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о выплате заработной платы, по делу №А55-194/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИТД», ИНН 

<

***> 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2018 ООО «ИТД» признано несостоятельным банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

Взыскать его заработную плату, как привлеченному специалисту в деле № А55-194/2018 от 22.02.2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ИТД», и компенсации, связанные с выплатой заработной платы по трудовому законодательству Российской Федерации в общей сумме 492 835,73 рублей.

1. задолженность по заработной плате по трудовому договору № 1 от 01.04.2018 в размере 250 000 рублей на основании пункта 1 и пункта 3 статьи 59 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим);

2. компенсацию за задержку   выплаты заработной платы в размере 64 484,89 рублей по статье 236 ТК РФ (Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику);

3. компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере в размере 28 350,84 рублей по статье 127 ТК РФ (Реализация права на отпуск при увольнении работника);

4. компенсацию за нарушение порядка прекращения трудового договора в размере 150 000,00 рублей по статье 84.1 ТК РФ (Общий порядок оформления прекращения трудового договора) и по статье 394 ТК РФ (Вынесение решений по трудовым спорам об увольнении и о переводе на другую работу).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 г. по делу № А55-194/2018 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявления в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20 июля 2021 г.

В судебном заседании от 20 июля 2021 г. объявлен перерыв до 27 июля 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021г. судебное разбирательство отложено на 07 сентября 2021 г. Указанным определением арбитражный суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы предложил:

- Государственному учреждению - Кировское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представить сведения подтверждающие осуществление отчислений и подачу сведений  в отношении ФИО2  за период осуществления трудовой деятельности 2018-2019 гг. из ООО «ИТД», ИНН 

<

***>;

- Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову представить сведения подтверждающие осуществление перечислений по налогам и сборам, а также подачу сведений в отношении ФИО2 за период осуществления трудовой деятельности 2018-2019 гг. из  ООО «ИТД», ИНН 

<

***>;

- Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области представить сведения подтверждающие осуществление отчислений и подачу сведений в отношении ФИО2 за период осуществления трудовой деятельности 2018-2019 гг. из  ООО «ИТД», ИНН 

<

***>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 28 сентября 2021 г. с целью предоставления лицам участвующим в данном обособленном споре возможности ознакомиться с поступившими в материалы дела документами.

В судебном заседании от 28 сентября 2021 г. объявлен перерыв до 30 сентября 2021г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. судебное разбирательство отложено на 28 октября 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы предложил ФИО2 представить доказательства подтверждающие факт выполнения работ в период трудовой деятельности с апреля 2018 г по декабрь 2018 года и с января 2019 года по май 2019 года, а ООО «ИТД» представить доказательства подтверждающие факт выполнения работ в период трудовой деятельности ФИО2 с апреля 2018 г по декабрь 2018 года и с января 2019 года по май 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 октября 2021 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания заявления ФИО2 и отчета конкурсного управляющего должника следует, что 01.04.2018 между ООО «ИТД» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ФИО2 подписан трудовой договор № 1, по условиям которого последний принимается для выполнения работы бухгалтера с окладом 25 000 руб. в месяц, с 01.08.2018 - 15 000,00 руб. в месяц.

Срок действия договора - до завершения процедуры конкурсного производства ООО «ИТД». 30.06.2019 договор расторгнут.

Согласно представленным в материалы дела справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 г.г. по налоговому агенту ООО «ИТД» ФИО2 в период с апреля 2018 года по май 2019 года начислялась заработная плата, размер которой до удержания налога составил в 2018 году - 175 000,00 рублей, в 2019 году - 75 000,00 рублей.

Также ФИО2 в обоснование заявленных требований представлены в материалы дела: сведения о стоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 01.01.2020, где в качестве работодателя в том числе указано ООО «ИТД», уведомления из УМВД России по г. Кирову о принятии заявления о привлечении ФИО3  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13.

Вместе с тем, сам трудовой договор заявителем в материалы данного обособленного спора при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций не представлен.

Согласно представленным пояснениям конкурсного управляющего должника, данный договор последний также не имеет возможности представить ввиду того, что ФИО2 забрал его из офиса ООО «ИТД».

Как указывает ФИО2 в своём заявлении и в апелляционной жалобе, с середины 2014 года по 01 августа 2019 года он работал у арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО3, осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях; с 2015 года по 01.08.2019 вел бухгалтерский учет самих арбитражных управляющих как индивидуальных предпринимателей.

ФИО2 ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не была выплачена заработная плата по трудовому договору № 1 от 01.04.2018 в размере 250 000 руб.

В связи с невыплатой заработной платы ФИО2 также исчислены и предъявлены к возмещению ООО «ИТД» испрашиваемые компенсации (за задержку выплаты заработной платы, за неиспользованный отпуск, моральный вред), предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В рассматриваемом случае заявление ФИО2 носит смешанный характер, в связи с чем оно правомерно квалифицировано судом первой инстанции в части требования, предъявленного к конкурсному управляющему, как основанное на нормах о причинении вреда, в части требований к должнику, как требование об оплате услуг лица, привлеченного арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также в абзацах 6, 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», рассмотрение указанных требований осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 привлечен конкурсным управляющим ФИО3 для бухгалтерского сопровождения процедуры конкурсного производства ООО «ИТД». При этом отношения сторон, как не оспаривают сам заявитель и конкурсный управляющий, оформлены трудовым договором.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что полномочия, возложенные в соответствии с законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем, арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При привлечении для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей иных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возможность привлечения конкурсным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника также предусмотрена статьей 20.7 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», лимит расходов, предусмотренный указанными нормами, распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Положениями ст. 59 Закона о банкротстве предусмотрен порядок возмещения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. При этом оплата услуг специалистов, возникшая из трудового договора, не относится к таким расходам.

В соответствии с разъяснениями данными в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Принятие на работу специалистов по трудовым договорам и сохранение штатных единиц позволяет конкурсному управляющему избегать лимитов, установленных статьей 20.7 Закона о банкротстве, и нести дополнительные расходы в связи с предоставлением работнику предусмотренных трудовым законодательством дополнительных социальных выплат и гарантий, что противоречит целям конкурсного производства.

Трудовое законодательство не требует составления актов выполненных работ от работника, вследствие чего кредиторы организации-банкрота лишены возможности анализировать фактический объем, качество, соразмерность и необходимость оказанных услуг.

Таким образом, сохранение штатных единиц и заключение трудовых договоров с работниками в процедуре конкурсного производства не зависит от усмотрения арбитражного управляющего и не может подменять собой практику заключения гражданско-правовых договоров оказания услуг со специалистами, привлеченными управляющим для обеспечения своей деятельности, поскольку допускается только при наличии к тому оснований, то есть является исключением.

С учетом изложенного, а также заявленных требований и возражений в предмет доказывания по настоящему спору входит установление действительного характера правоотношений сторон вне зависимости от их юридического оформления.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, -не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственными (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация Международной организации труда от 15.06.2006 № 198 о трудовом правоотношении).

Предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально-конкретное задание. Предметом такого договора служит конечный результат труда.

Из совокупности установленных обстоятельств установлено, что между конкурсным управляющим ООО «ИТД» ФИО3 и ФИО2 подписан трудовой договор на период с 01.04.2018 г. до завершения процедуры конкурсного производства, с установленным ежемесячным вознаграждением 25 000 руб., с 01.08.2018 - 15 000 руб. в месяц. Договор расторгнут 30.06.2019 г.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что ФИО2 привлечен конкурсным управляющим для выполнения конкретных функций на определенный период (до завершения процедуры конкурсного производства), с предусмотренным лимитом оплаты услуг независимо от выполненного объема.

При этом заявитель фактически не был включен в производственную деятельность ООО «ИТД», поскольку непосредственный процесс его деятельности не регулировался и не контролировался со стороны конкурсного управляющего (отсутствует должностная инструкция, табель учета рабочего времени, ознакомление с инструкциями по охране труда, технике безопасности и т.п., место фактической работы не определено), выполнение работы не носило системный характер, что свойственно для гражданско-правовых договоров.

Как указывает сам заявитель в период с 2014 по 2019 года он работал у арбитражных управляющих ФИО4 и ФИО3, осуществляя функции бухгалтера по ведению порядка 150 процедур банкротства; официально был оформлен как индивидуальный предприниматель и физическое лицо в 24 организациях.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие характерных признаков трудовых отношений, отсутствие реальной возможности выполнения трудовой функции в условиях множественности одновременно сопровождаемых банкротных процедур, длительное оказание ФИО2 бухгалтерских услуг без использования гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии между ФИО2 и ООО «ИТД» реальных трудовых отношений.

В этой связи судом первой инстанции подписанный между сторонами трудовой договор был квалифицирован как притворная сделка, заключенная с целью прикрыть гражданско-правовой договор по оказанию бухгалтерских услуг привлеченным специалистом.

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении данного обособленного спора конкурсный управляющий должника отрицал оказание бухгалтером ФИО2 услуг в рамках процедуры банкротства ООО «ИТД».

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции не были представлены подписанные сторонами акты приема-передачи оказанных услуг, а также какие-либо бухгалтерские документы, подписанные ФИО2

Аналогичные доказательства, не смотря на то, что суд апелляционной инстанции предлагал лицам участвующим в данном обособленном споре представить доказательства подтверждающие фактическое выполнение работ по оказанию бухгалтерских услуг, представлены не были.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии задолженности по оплате услуг ФИО2 и фактов неправомерного удержания конкурсным управляющим ФИО3 причитающихся заявителю денежных средств.

Учитывая отсутствие между сторонами трудовых отношений, обоснованно оставлены без удовлетворения требования о выплате компенсации за задержку заработной платы, неиспользованный отпуск и морального вреда.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определением Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 г. по делу № А55-194/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2021 года по делу №А55-194/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

 

Судьи                                                                                                        Л.Р. Гадеева

 

Д.К. Гольдштейн