Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5430/2024

28 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 28 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

представители сторон не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Амурской области

на решение от  16.08.2024

по делу № А04-4939/2024

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области

о взыскании 1 935 851,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети» обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 27.04.2024 в размере 1 935 851,01 руб.

Определением суда от 19.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Решением суда от 16.08.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Министерство финансов Амурской области, не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование ссылается на неправомерность начисления процентов с 06.05.2023, поскольку с учетом положений главы 24 БК РФ обязательство по выплате компенсации выпадающих доходов возникает у Министерства только с момента вступления в законную силу решения суда и просрочки исполнения по исполнительному документу.

Ссылается  на отсутствие у ответчика оснований для исполнения решения суда от 08.02.2024 по делу № А04-3379/2023 до момента поступления исполнительного документа на исполнение, следовательно, начисление процентов до указанного момента не может рассматриваться как неправомерное удержание чужих денежных средств.

Также указывает на недопустимость начисления процентов на убытки, которые носят зачетный характер по отношению друг к другу.

Считает необоснованным начисление процентов за период с 06.05.2023 по 07.12.2023, в который истцом не были понесены убытки в виде выпадающих доходов, поскольку ООО «Горэнерго» не обращалось за их компенсацией в соответствующие органы. Более того, тарифы на тепловую энергию были установлены Управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области только 08.12.2023, и только после указанной даты истец мог предъявить для взыскания сумму выпадающих доходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с заявленными доводами, указав на их несостоятельность, просил оставить решение суда без изменения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.01.2018 ООО «Горэнерго» осуществляет деятельность по отоплению и горячему водоснабжению на основании заключенного с МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» концессионного соглашения от 24.11.2017 о передаче комплекса технологически функционально связанных объектов системы коммунального теплоснабжения муниципального образования города Белогорск

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 28.11.2022 № 150-пр/т установлены льготные тарифы на тепловую энергию, поставляемую истцом населению на период с 01.12.2022 по 31.12.2023.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 16.11.2022 № 110-пр/т установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию, поставляемую истцом населению с 01.12.2022 по 31.12.2023, в размере 4 561,21 руб./Гкал (с НДС).

Постановлением администрации г. Белогорск от 17.03.2022 № 405 утвержден порядок предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорск.

В декабре 2022 г. истец представил в МКУ «Комитет имущественных отношений администрации г. Белогорск» расчет планового объема отпуска тепловой энергии за декабрь 2022 г. для получения субсидии на сумму 36 113 731,45 руб.

27.12.2022 управлением принято решение № 1-8-4896/1 о заключении соглашения и предоставлении субсидии с ООО «Горэнерго» за декабрь 2022 г. в сумме 30 069 307,08 руб.

Письмом от 03.03.2023 № 400 истец направил управлению уточненный отчет об использовании субсидии за декабрь 2022 г., а также просил перечислить остаток субсидии по льготному тарифу в размере 8 407 284,11 руб. 

В ответном письме от 07.03.2023 № 1-8-648 управление со ссылкой на письмо Министерства ЖКХ Амурской области от 02.03.2023 № 04-1671 сообщило о невозможности предоставления субвенции по компенсации недополученных доходов на тепловую энергию ввиду отсутствия бюджетного финансирования на данные расходы.

Оставление требования ООО «Горэнерго» без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсация выпадающих доходов (дело№ А04-3379/2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2024 по делу № А04-3379/2023 с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области в пользу ООО «Городские энергетические сети» взыскана компенсация выпадающих доходов за период июль-декабрь 2022 г. в размере 15 443 341,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины 65 036 руб., всего – 15 508 377,48 руб.

18.03.2024 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 044393622 на принудительное исполнение решения от 08.02.2024.

03.04.2024 указанный исполнительный документ предъявлен к исполнению в Министерство финансов Амурской области.

Платежным поручением от 27.04.2024 № 571 Министерством финансов Амурской области перечислены денежные средства в сумме 15 443 341,48 руб. во исполнение решения от 08.02.2024.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение обязательства по выплате компенсации выпадающих доходов на основании решения суда от 08.02.2024, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 по 27.04.2024 в размере 1 935 851,01 руб. и направил Министерству претензию № 837 от 02.05.2024 с требованием об их оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, верно исходил из того, что несвоевременное исполнение обязательства по компенсации финансовых потерь истца является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены, до момента фактического их исполнения.

По смыслу положений статьи 6 БК РФ получатели субсидий (истец) не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом данной нормой права; также получатели субсидии не подпадают и под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным.

В этой связи, несмотря на то, что правоотношения между органом, предоставляющим субсидию, и лицом, претендующим на ее получение, регулируются нормами Бюджетного кодекса РФ, такие правоотношения не являются бюджетными. А потому к отношениям сторон по неисполненному уполномоченным органом денежному обязательству применяется гражданское законодательство, в том числе нормы регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ), которая подлежит применению и взысканию со дня просрочки исполнения данного обязательства.

В данном случае, как верно определено судом, порядок и срок исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, установленный главой 24.1 БК РФ, не распространяется на отношения, связанные с исполнением уполномоченным органом денежного обязательства, возникшего в связи с возмещением ресурсоснабжающим организациям реальных затрат, вызванных межтарифной разницей.

В этой связи доводы заявителя жалобы о неправомерности начисления процентов без учета особенностей порядка исполнения судебного акта за счет бюджетных средств, предусмотренных главой 24 БК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Более того, покрытие межтарифной разницы за счет бюджетных средств не меняет гражданско-правовую природу обязанности по ее возмещению.

Вопреки доводам ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, отнесение размера компенсации к убыткам в смысле, придаваемом им статьей 393 ГК РФ, также безосновательно.

Принимая во внимание принципы тарифообразования (включение только обоснованных расходов в необходимую валовую выручку регулируемой организации) и установленные законодательством полномочия регулирующих органов утвердить льготный тариф для населения, межтарифная разница по существу является реальными расходами ресурсоснабжающей организации, понесенными при производстве коммунального ресурса и его поставке ресурса населению, не компенсированными ей в связи с предоставлением гражданам льгот.

Данные расходы должны быть возмещены органом местного самоуправления (управлением энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации г. Белогорска), на территории деятельности которого ресурсоснабжающая организация территориально реализует ресурс по льготному тарифу в установленном порядке.

Неисполнение денежного обязательства, возникшего у ответчика на компенсацию за июль-декабрь 2022 г. в силу возложенных на него полномочий по закону, влечет взыскание процентов в пользу ресурсоснабжающей организации, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,

Таким образом, признав у ООО «Горэнерго» право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение Амурской областью в лице Министерства финансов установленного законом обязательства по компенсации, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически верным, пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворил его в полном объеме на сумму 1 935 851,01 руб. за период с 06.05.2023 по 27.04.2024.

В апелляционной жалобе ответчик возражает относительно правильности периода начисления процентов, считая, что истец не вправе начислять проценты ранее 08.12.2023 ввиду отсутствия установленного тарифа с 06.05.2023 по 07.12.2023.

Вместе с тем, апелляционный суд не усматривает оснований для признания данного довода обоснованным, учитывая, что начальная дата начисления процентов 06.05.2023 верно определена истцом исходя из сроков для перечисления субсидии, установленных Постановлением Администрации г. Белогорск от 17.03.2022 № 405.

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, решением Амурского областного суда от 26.06.2023 по делу За-9/2023 (За-69/2022), оставленным без изменения Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.11.2023 № 66а-1642/2023, признаны недействующими со дня принятия пункты 2 и 31 Приложения № 3, пункты 1 и 2 Приложения № 6 приказа управления от 11.12.2020 № 141-пр/т «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020 – 2025 гг. О внесении изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области» (в редакции приказов от 26.11.2021 № 128-пр/т, от 10.12.2021 № 142-пр/т, от 20.12.2021 № 162-пр/т, от 09.09.2022 № 84-пр/т, от 02.11.2022 № 101-пр/т, от 16.11.2022 № 110-пр/т) об установлении тарифов.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области № 158-пр/т от 08.12.2023 для истца установлены экономически обоснованные тарифы на 2021-2025 гг.

Таким образом, доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за период до 08.12.2023 не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда не подлежит отмене либо изменению по изложенным в жалобе основаниям.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.08.2024 по делу № А04-4939/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

Е.В. Гричановская

 

 

      С.Б. Ротарь