АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4822/2017

г. Южно-Сахалинск

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 147 373 рублей 20 копеек за оказанную медицинскую помощь, 29 941 рубля 18 копеек удержанного штрафа,

при участии:

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» - представитель не явился,

от акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018 № 3, 

от третьего лица:

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2018 № 01-25, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Сахалинская областная клиническая больница» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – ответчик) с настоящим исковым заявлением.

В обоснование исковых требований со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 314, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указано, что между сторонами был заключен договор на оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 12.01.2017. Во исполнение договора истец оказал больному ФИО4 медицинскую помощь. Ответчик 30.12.2016 составил акт экспертизы качества медицинской помощи № 483 ЦЛ-1, в котором выявил дефекты медицинской помощи. Не согласившись с заключением экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № 483ЦЛ-1 от 30.12.2016 истец направил ответчику протокол разногласий от 07.02.2017 и претензию от 14.02.2017 в территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области. Ответчик с протоколом разногласий не согласился, а Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области своим решением признал заключение ответчика по акту от 30.12.2016 обоснованным. Не согласившись с качеством оказания медицинской услуги, ответчик произвел удержания в размере 172 314 рублей 38 копеек. Не согласившись с удержанием указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 05.10.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, определением от 04.12.2017, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 18.01.2018.

Определением суда от 18.01.2018 рассмотрение дела назначено на 19.02.2018. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Сахалинской области (далее – ТФОМС).

Определением суда от 18.01.2018 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика по делу с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ДАЛЬ-Росмед» на акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед». 

Определением суда от 19.02.2018 судебное разбирательство было отложено на 26.03.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск, согласно которому указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку на основании акта реэкспертизы к медицинской организации были применены финансовые санкции в виде удержания в размере 147 373 рублей 20 копеек. Штраф в размере 24 941 рубль 18 копеек медицинская организация должна была оплатить самостоятельно, удержание денежных средств на данную сумму не производилось. Применение финансовых санкций (удержание, штрафов) предусмотрено законодательством об обязательном медицинском страховании. Приказом ФФОМС № 230 от 01.12.2010 в приложении № 8 утвержден перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который предусматривает виды нарушений со стороны медицинской организации в рамках обязательного медицинского страхования. Ответственность медицинской организации за допущенные нарушения также предусмотрена условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 № 1 (пункты 2.2, 2.3). Согласно указанным условиям санкции применяются в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании). 

В дополнении к отзыву на иск от 19.02.2018 ответчик указал, что истец в иске определил акт экспертизы качества медицинской помощи № 483ЦЛ-1 от 30.12.2016, решение ТФОМС от 15.02.2017, акт реэкспертизы качества медицинской помощи № 11 от 20.03.2017, экспертное заключение № 1 от 13.03.2017 ненормативными документами. Однако, в установленном порядке вышеуказанные акты обжалованы истцом не были. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по делу. В представленных возражениях указал, что ответчиком проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи (протокол оценки качества медицинской помощи от 26.12.2016 № 483 ЦЛ-неврология-1) по 1 случаю оказания истцом медицинской помощи в августе 2016 года (в период с 25.08. по 01.09.2016). Выявленные дефекты оказания медицинской помощи отнесены к пункту 3.14 Перечня санкций за нарушения, выявленные по результатам проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сфере ОМС (наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2 – 3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи). Данный пункт Перечня предусматривает применение финансовых санкций в размере 90 % от тарифа и предъявление штрафа в сумме 24 941 рубль 18 копеек. Акт экспертизы качества медицинской помощи подписан истцом без замечаний и протокола разногласий. На основании приказа ТФОМС от 20.02.2017 № 62 в связи с претензией истца главным специалистом-экспертом отдела мониторинга качества медицинской помощи ТФОМС 20.03.2017 реэкспертиза по результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной ответчиком. В результате проведенной реэкспертизы экспертное заключение ответчика и ТФОМС совпало в данном страховом случае и не выявлено нарушений, допущенным СМО. Страховой случай оказания медицинской помощи застрхованному ФИО5 после проведения МЭК 17.10.2016 не содержал дефектов и был полностью оплачен ответчиком. Истцом документально не подтвержден факт удержания ответчиком заявленной в исковом заявлении суммы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в деле имеются. В ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, а также в возражениях на отзыв. Дополнительно указал, что договор № 01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 должен был содержать Перечень и последствия неисполнения медицинской организацией принятых обязательств, в том числе размеры штрафных санкций. Однако договор, не содержит условий о согласовании мер ответственности за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или ее оказание ненадлежащего качества, в том числе конкретного размера финансовых санкций. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца. 

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 01.01.2016 между истцом (организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) был заключен договор № 01 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 4.3 договора страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд) в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании, и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Согласно пункту 2.2 договора страховая медицинская организация вправе, при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в Тарифном соглашении Сахалинской области в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, страховая медицинская организация вправе предъявлять претензии и (или) иски к медицинской организации в целях возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью в соответствии со статьей 31 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании» и применять санкции в соответствии со статьей 41 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 года «Об обязательном медицинском страховании». 

Ответчик 30.12.2016 составил акт экспертизы качества медицинской помощи № 483 ЦЛ-1, в котором выявил дефекты медицинской помощи (пункт 3.14 – наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи) перечня лснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшение оплаты медицинской помощи). 

Не согласившись с заключением экспертизы качества медицинской помощи (целевой) № 483ЦЛ-1 от 30.12.2016 истец направил ответчику протокол разногласий от 07.02.2017 и претензию от 14.02.2017 в ТФОМС. 

С протоколом разногласий ответчик не согласился, а решением ТФОМС направленным письмом от 15.02.2017 признал заключение ответчика по акту от 30.12.2016 обоснованным. Не согласившись с качеством оказания медицинской услуги, ответчик произвел удержания в размере 147 373 рублей 20 копеек. 

Не согласившись с удержанием указанной суммы, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Статьей 37 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу пункта 1 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Федеральным законом порядке.

На основании пункта 2 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Таким образом, при осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные отношения, во-первых, с соответствующим территориальным фондом обязательного медицинского страхования, во-вторых, с медицинскими организациями в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования и оплаты медицинской помощи.

По правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Из содержания пунктов 3, 4 Порядка организации и проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 № 230 (далее - Порядок), следует, что к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, осуществляемые посредством медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Субъектами контроля являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации, медицинские организации, имеющие право на осуществление медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 5 Порядка целями контроля являются, в частности, обеспечение бесплатного предоставления застрахованному лицу медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, защита прав застрахованного лица на получение бесплатной медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, надлежащего качества в медицинских организациях, участвующих в реализации программ обязательного медицинского страхования, в соответствии с договорами на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предупреждение дефектов медицинской помощи, являющихся результатом несоответствия оказанной медицинской помощи состоянию здоровья застрахованного лица; невыполнения и/или неправильного выполнения порядков оказания медицинской помощи и/или стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, медицинских технологий путем анализа наиболее распространенных нарушений по результатам контроля и принятие мер уполномоченными органами.

Пунктом 6 Порядка установлено, что контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи.

Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с полномочиями, установленными частью 2 статьи 7 Федерального закона № 326-ФЗ, Приказом ОТ 01.12.2010 № 230 установлен Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков и условий предоставления медицинской помощи по ОМС (далее - Порядок контроля). Согласно пунктам 3,4 Порядка контроля к контролю объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС относятся мероприятия по проверке соответствия предоставленной застрахованному медицинской помощи по ОМС, осуществляемые посредством проведения медикоэкономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи по ОМС. Объектом контроля является организация и оказание медицинской помощи по ОМС. Субъектами контроля являются территориальные фонды ОМС, страховые медицинские организации и медицинские организации, имеющие лицензии на право осуществления медицинской деятельности и включенные в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере ОМС.

В соответствии с пунктом 9 Порядка контроля все случаи оказания медицинской помощи, предъявленные к оплате медицинской организацией, должны пройти медико-экономический контроль (далее - МЭК). При этом результаты медико-экономического контроля (в том числе и случаи, не принятые к оплате) могут являться основанием для проведения медико-экономической экспертизы (пункт 10 Порядка контроля).

Сахалинским филиалом ответчика проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи (протокол оценки качества медицинской помощи от 26.12.2016 № 483 ЦЛ неврология - 1) по 1 случаю оказания истцом медицинской помощи в августе 2016 года (в период с 25.08. по 01.09.2016). 

В результате заключения эксперта установлено следующее: пациент ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпитализирован 25.08.2016 в тяжелом состоянии с диагнозом ишемический инсульт в бассейне левой СМА (спинномозговой артерии). Проводилась симптоматическая терапия. Состояние пациента постепенно ухудшалось. 01.09.2016 зарегистрирована остановка сердечной деятельности. Реанимационные мероприятия были малоэффективны. На вскрытие тело было направлено с диагнозом конкурирующие заболевания: инсульт и ателектаз левого легкого неясного генеза. При сличении клинического и патологоанатомического диагнозов выявлено наличие конкурирующих заболеваний: инсульта и рака верхнедолевого бронха. Имеет место гиподиагностика одного из основных конкурирующих заболеваний: не диагностирован рак верхнедолевого бронха. Данный дефект оказания медицинской помощи отнесен к пункту 3.14 Перечня санкций за нарушения, выявленные по результатам проведения контроля объема, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сфере ОМС (наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2-3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи). Данный пункт Перечня предусматривает применение финансовых санкций в размере 90% от тарифа и предъявление штрафа в сумме 24 941 рубля 18 копеек.

Акт экспертизы качества медицинской помощи подписан истцом без замечаний и протокола разногласий.

На основании приказа директора ТФОМС от 20.02.2017 № 62 в связи с претензией истца главным специалистом-экспертом отдела мониторинга качества медицинской помощи ТФОМС 20.03.2017 проведена реэкспертиза по результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Сахалинским филиалом ответчика. 

В результате проведенной реэкспертизы экспертизы качества медицинской помощи территориальным фондом ОМС экспертное заключение СМО и ТФОМС совпало в данном страховом случае и не выявлено нарушений, допущенных СМО, то есть, подтверждено применение кода дефекта оказания медицинской помощи - 3.14 (наличие расхождений клинического и патологоанатомического диагнозов 2 - 3 категории вследствие дефектов при оказании медицинской помощи, установленных по результатам экспертизы качества медицинской помощи).

На основании Акта реэкспертизы к медицинской организации были применены финансовые санкции в виде удержания в размере 147 373 рублей 20 копеек.

Штраф в размере 24 941 рубля 18 копеек медицинская организация должна была оплатить самостоятельно, удержание денежных средств на данную сумму не производилось. 

Претензия истца на несогласие с применением финансовой санкции по данному случаю оказания медицинской помощи рассматривалась 20.03.2017 ТФОМС. Решением от 20.03.2017 ТФОМС отказал в удовлетворении претензии истца, признав действия ответчика правомерными и законными - заключение по акту № 483 ЦЛ неврология-1 от 3012.2016 Сахалинского филиала ответчика по одному страховому случаю, обжалованному в претензии, не содержит нарушений при проведении ЭКМП. То есть, решением ТФОМС от 20.03.2017 подтверждена обоснованность примененных финансовых и штрафных санкций к истцу по данному страховому случаю. Данное решение ТФОМС не обжаловано. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 40 Закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 закона и условиями договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в Тарифном соглашении Сахалинской области в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

Частью 2 статьи 41 Закона об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации установлено, что взаимные обязательства медицинских организации в страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Тарифное соглашение от 25.01.2017 в системе обязательного медицинского страхования Сахалинской области при реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования на 2017 год устанавливает размер штрафных санкций (тарифы для их исчисления - пункт 4.3 данного Тарифного соглашения).

Приложение № 23 к Тарифному соглашению содержит перечень санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в сфере обязательного медицинского страхования на территории Сахалинской области, в котором указаны коэффициенты для определения размера штрафов.

Кроме этого методика определения размера штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, определена Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования».

Из этого следует, что применительно к настоящему спору на уровне федерального закона установлена обязанность несения ответственности за допущенные нарушения, в том числе и путем уплаты штрафов, размер и порядок исчисления которых регламентированы подзаконными нормативными актами. 

Пунктом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отсутствие непосредственно в договоре условия о размере и порядке оплаты штрафа не освобождает стороны от обязанности соблюдать нормативные предписания, установленные законодательством Российской Федерации.

При вышеизложенных обстоятельствах суд не принимает указание истца о необоснованном списании санкций в размере суммы иска. Как установлено материалами дела с Решением ТФОМС Сахалинской области от 20.03.2017 руководитель медицинской организации согласился, поскольку его не обжаловал. Кроме того, штраф в размере 24 941, 18 рублей ответчиком не удерживался. 

Доводы ответчика и третьего лица о правомерности списания санкций в сумме иска, суд считает обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам.

Таким образом, оснований для взыскания денежных средств не имеется и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 и 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                             М.В. Зуев