ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6599/2020

12 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 – доверенность от 10.09.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11763/2021) Эссойльское сельское потребительское общество на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.02.2021 по делу № А26-6599/2020, принятое 

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Карельский»

к  Эссойльское сельское потребительское общество

3-и лица:  1) МУП «Пряжинская компания по управлению муниципальным имуществом»

2) Администрация Пряжинского национального муниципального района

3) ООО «Вега-Союз»

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Эссойльскому сельскому потребительскому обществу (далее – Общество) о взыскании 277 182,72 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения принадлежащие ответчику, за период с августа 2017 года по апрель 2020 года.

Определением суда от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вега-Союз».

Решением суда от 26.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  апелляционной жалобы ответчик указывает, что спорные нежилые помещения площадью 143,8 кв.м. и 178,4 кв.м, расположенные в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Эссойла, yл.Октябрьская, д.8А, являются неотапливаемыми, поскольку в них отсутствуют энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям, следовательно, обязанность по оплате тепловой энергии у Общества отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством вэб-конференции. Вместе с тем, истцом не было произведено подключение к системе онлайн-заседаний.

Истец, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 01 февраля 2015 года ПАО «ТГК-1» эксплуатирует объекты теплоснабжения Пряжинского муниципального района Республики Карелия на основании договоров аренды объектов теплоснабжения № 1 от 30.11.2014, № 2 от 25.03.2015, № 3 от 05.06.2015 и осуществляет снабжение тепловой энергией и горячей водой потребителей вышеуказанного муниципального образования. С 2016 года указанные объекты эксплуатируются на основании концессионного соглашения, заключенного с Республикой Карелия.

Собственником нежилых помещений площадью 143,8 кв.м. и 178,4 кв.м, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, Пряжинский район, пос. Эссойла, yл.Октябрьская, д. 8А (л.д.61, л.д.65 т.1), является Эссойльское сельское потребительское общество, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.11-14, т.1).

В период с августа 2017 года по апрель 2020 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, ежемесячно выставляя на оплату счета-фактуры, общая сумма по которым в указанный период составила 277 182,72 руб. (л.д.24-25, т.1). Указанная задолженность рассчитана только за помещение № 20 площадью 178,4 кв.м. (т.1 л.д.24).

В целях обеспечения поставки тепловой энергии и горячей воды в данные нежилые помещения истцом в адрес ответчика был направлен договор на поставку тепловой энергии № 07-111 (л.д.15-17, 18-23, т.1).  Однако договор теплоснабжения между сторонами в письменном виде до настоящего времени не заключен.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 26.06.2020 в его адрес претензионное письмо от 02.06.2020 с требованием оплаты задолженности (л.д.26-28, т.1). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст "многоквартирный дом (далее МКД)" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Спорные нежилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности, входят в состав многоквартирного дома по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, который подключен к централизованной системе теплоснабжения, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией (выписка из технического паспорта), а также сведениями, размещенными на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены какие – либо доказательства согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

 Таким образом, Ответчиком не опровергнута презумпция того, что он как собственник помещения в многоквартирном доме, обеспеченном внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляет тепловую энергию на обогрев принадлежащего ему помещения через систему отопления.

Между тем, в материалах дела имеются доказательства, что в спорном помещении произведены несанкционированные работы по демонтажу системы отопления. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

-акт обследования нежилых помещений от 01.02.2021 подписанный представителями Истца, Ответчика (собственник спорного помещения) и управляющей организации ООО «Вега Союз»,

- акт осмотра от 17.02.2021, подписанный представителями Пряжинского национального муниципального района и Ответчика (собственник спорного помещения).

Необходимо отметить, что из отзыва Администрации Пряжинского национального муниципального района от 01.12.2020 № 9280 и уведомления о проведении аукциона на право аренды объекта недвижимости - спорного помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Республика Карелия, 

<

...>, следует, что в период нахождения спорного помещения в собственности Пряжинского национального муниципального района никаких действий по переустройству не проводилось, а также не ставился под сомнение факт, что спорное помещение в период нахождения в собственности Администрации являлось отапливаемым.

Таким образом, Ответчик, не оспаривая тот факт, что технической документацией предусмотрено центральное отопление спорного нежилого помещения (отражено в акте от 01.02.2021), не представил в материалы дела разрешительные документы на демонтаж и перенос системы отопления, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

При этом, вопреки доводам ответчика, для разрешения спора не имеет правового значения кем и когда осуществлен демонтаж элементов отопительной системы, поскольку, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно текущий собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Факт осуществления демонтажа оборудования предыдущими собственниками указанное бремя не отменяет.

Факт установки в помещении электрических конвекторов или иных электрических приборов сам по себе не опровергает, что одновременно с этим происходит и потребление тепловой энергии через проходящие в помещении элементы внутридомовой системы отопления, стены и перекрытия. При этом доказательства согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляции проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления в материалах дела отсутствуют.

Факт поставки тепловой энергии в заявленном истцом объеме подтвержден материалами дела, в том числе, счетами-фактурами за исковой период, с расшифровками содержащихся в них данных, платежными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.02.2021 по делу №  А26-6599/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская