Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70628/21-23-439

03 июня 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПЕРИ»

к ООО «ПСК «БОР»

о взыскании задолженности в размере 682 485 руб. 35 коп., пени в размере 207 434 руб. 05 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.01.2021г.);

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПЕРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ПСК «БОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования № 20067-001 от 29.03.2019 в размере 682 485 руб. 35 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, пени в размере 207 434 руб. 05 коп. за период с 11.04.2020 по 15.02.2021.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования с правом выкупа № 20067-001 от 29.03.2019, по условиям которого, арендодатель представляет во временное владение и пользование арендатору элементы строительной опалубки (оборудование) для возведения монолитных бетонных конструкций, указанные в спецификации, а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно п. 3.4 договора, арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем использования оборудования.

Факт нахождения оборудования во владении и пользовании ответчика ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению предусмотренных договором платежей арендной платы в полном объеме не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 682 485 руб. 35 коп.

Принятое на себя обязательство по погашению задолженности согласно гарантийного письма исх. № 265 от 03.06.2020 ответчиком в установленный срок не исполнено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей в полном объеме, требование истца о взыскании 682 485 руб. 35 коп. долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению предусмотренной договором платы, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 7.4 договора пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 207 434 руб. 05 коп. за период с 11.03.2020 по 15.02.2021.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате арендных платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 207 434 руб. 05 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ПСК «БОР» (ОГРН 

<

***>, 143409, 

<

...>, оф. 715) в пользу ООО «ПЕРИ» (ОГРН 

<

***>, 108820, г. Москва, поселение Мосрентген, 

<

...> двлд. 6, корп. 10, пом. 9) задолженность в размере 889 919 руб. 40 коп., из которой: сумма основного долга в размере 682 485 руб. 35 коп., пени в размере 207 434 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 798 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   А.А. Гамулин