Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6229/2019

г. Рязань

02 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (16380 Роско бульвар, ФИО2, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 318623400041800; 390010, г. Рязань)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству №638366 в сумме 10000 руб.; товарный знак №638367 в сумме 10000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ") в сумме 10000 руб.; "Русалочка" ("MERBABY) в сумме 10000 руб.; "Мисс малышка" ("MISS BABY") в сумме 10000 руб.; "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN") в сумме 10000 руб.; "Рокерша" ("ROCKER") в сумме 10000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 102 руб.; расходы по направлению искового заявления в сумме 62 рубля, расходы по направлению претензии в сумме 135 руб. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак по свидетельству № 638366, № 638367 в сумме 50000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика, в сумме 102 руб., расходов по направлению искового заявления в сумме 62 руб., расходов по направлению претензии в сумме 135 руб.

Определением суда от 17.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

07.08.2019 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №638366; товарный знак №638367; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA"); "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ"); "Русалочка" ("MERBABY); "Мисс малышка" ("MISS BABY"); "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN"); "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN"); "Рокерша" ("ROCKER") в общей сумме 50000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 102 руб.; расходы по направлению искового заявления в сумме 62 рубля, расходы по направлению претензии в сумме 135 руб.

Уточнение исковых требований судом принято к рассмотрению.

08.08.2019 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором сторона просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена почтой 04.06.2019, исковое заявление - 07.06.2019. Кроме того, полученная ответчиком претензия, подписана представителем истца по доверенности ФИО5, однако, копии доверенности, подтверждающей полномочия указанного лица, к претензии не приложено. Так же ответчик указывает, что к полученному им экземпляру искового заявления не приложены копии документов по перечню приложений.

16.09.2019 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №638366 в сумме 10000 руб.; товарный знак №638367 в сумме 10000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ") в сумме 10000 руб.; "Русалочка" ("MERBABY) в сумме 10000 руб.; "Мисс малышка" ("MISS BABY") в сумме 10000 руб.; "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN") в сумме 10000 руб.; "Рокерша" ("ROCKER") в сумме 10000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 102 руб.; расходы по направлению искового заявления в сумме 62 рубля, расходы по направлению претензии в сумме 135 руб.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований, судом принято.

В судебном заседании 26.11.2019 ответчик представил в материалы дела дополнительные пояснения, в которых сторона указывает, что истцом нарушен порядок досудебного регулирования, поскольку в претензии, направленной ответчику 04.06.2019, отсутствуют требования о возмещении  компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA"), "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ"); "Русалочка" ("MERBABY); "Мисс малышка" ("MISS BABY"); "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN"); "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN"); "Рокерша" ("ROCKER"). Кроме того, ответчик просит суд определить сумму подлежащей уплате истцу компенсации в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, заявлений и ходатайств не представили. 

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании просмотрена видеозапись покупки спорного товара и произведен осмотр вещественного доказательства.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак №638367.

Оставляя требования о взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ") в сумме 10000 руб.; "Русалочка" ("MERBABY) в сумме 10000 руб.; "Мисс малышка" ("MISS BABY") в сумме 10000 руб.; "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN") в сумме 10000 руб.; "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN") в сумме 10000 руб.; "Рокерша" ("ROCKER") в сумме 10000 руб., без рассмотрения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N147-ФЗ от 01.07.2017, вступившего в силу 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 5.1. статьи 1252 ГК РФ (в редакции Федерального закона N147-ФЗ от 01.07.2017) в случае, если правообладатель и нарушитель исключительного права являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и спор подведомственен арбитражному суду, до предъявления иска о возмещении убытков или выплате компенсации обязательно предъявление правообладателем претензии.

Иск о возмещении убытков или выплате компенсации может быть предъявлен в случае полного или частичного отказа удовлетворить претензию либо неполучения ответа на нее в тридцатидневный срок со дня направления претензии, если иной срок не предусмотрен договором.

Таким образом, в отношении требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, рассматриваемые в рамках настоящего дела, действующим на момент рассмотрения дела гражданским законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом представлена претензия №30349, из содержания которой усматривается, что истец предлагает ответчику выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №638366 и №638367. Требование истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - Изображения персонажей "Дива" ("DIVA"), "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ"), "Русалочка" ("MERBABY), "Мисс малышка" ("MISS BABY"), "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN"), "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN"), "Рокерша" ("ROCKER"), в претензии отсутствуют.

Таким образом, истцом не соблюдён претензионный порядок в части предъявления требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, требования истца в указанной части подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Компания "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) является правообладателем товарных знаков N638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027) и N638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) (дата регистрации товарного знака 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, дата истечения срока действия исключительного права 24.01.2027), что подтверждается выписками Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Товарный знак N638366 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.

Товарный знак N638367 имеет правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек). Знак состоит из стилизованной надписи "L.O.L. SURPRISE!", при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу.

06 декабря 2018 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка "LOL Surprise".

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены: товарный чек от 06.12.2018 на сумму 102 руб., на котором указаны реквизиты и наименование ИП ФИО3, ИНН 

<

***>, сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, также представлена видеозапись процесса приобретения спорного товара.

Истец, полагая, что ответчиком нарушено исключительное право Компании "МГА Интертеймент, Инк." на вышеперечисленные товарные знаки, направил в адрес ИП ФИО3 претензию 30349 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарных знаков №638366 и №638367 в общем размере 100000 руб.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам №638366 и №638367.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарных знаков по свидетельству международной регистрации №638366 в виде словесного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" и №638367 в виде комбинированного словесно-изобразительного обозначения "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу), имеющих правовую охрану в отношении 28 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) - фигурки (игрушки); игровые наборы фигурок (игрушек); одежда для фигурок (игрушек).

В материалы дела представлено вещественное доказательство – игрушка "LOL Surprise", приобретенная представителем истца 06.12.2018 в торговом павильоне ответчика, а также видеозапись процесса закупки.

Факт приобретения товара у ответчика подтверждается товарным чеком от 06.12.2018, содержащим указание на ответчика, видеозаписью реализации товара и самим проданным товаром.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что игрушка "LOL Surprise" на видеосъемке идентична товару, представленному в материалы дела, видеозапись воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы чек выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Приобретенный товар упакован в коробку, на которую нанесено комбинированное словесно-изобразительное обозначение "L.O.L. SURPRISE!" (состоящего из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово "SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу).

Обратившись в суд с иском о защите исключительного права на товарные знаки, охраняемые свидетельствами №638366 и №638367, истец просит взыскать компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак, определяя компенсацию по пункту 4 статьи 1515 ГК РФ.

Нанесенная на коробку, в которую упакован товар, надпись "L.O.L. SURPRISE!" (состоящей из стилизованной надписи, при этом буквы "L.O.L." имеют окраску в горошек, а слово " SURPRISE!" изображено на месте тени, отбрасываемой буквами "L.O.L." снизу) соответствует словесно-изобразительному обозначению, зарегистрированному в качестве товарного знака №638367.

Визуальное восприятие надписей, нанесенных на коробку, отражает сходство до степени смешения с изображением, зарегистрированным в качестве товарного знака №638367.

Словесных обозначений, нанесённых на товар или на коробку, вызывающих ассоциации с товарным знаком истца, охраняемым по свидетельству №638366, судом на спорном товаре не выявлено.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 №482 (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 №38572) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил №482).

Как следует из материалов дела, зарегистрированный товарный знак №638366 "L.O.L. SURPRISE!", правообладателем, которого является истец, представляет собой знак, который состоит из стандартных символов без заявления об особом стиле шрифта, размере или цвете.

В то же время, на спорном товаре и упаковке отсутствуют словесные изображения, имеющие графическое и звуковое сходство с изображением, используемым в товарном знаке, охраняемом по свидетельству №638366.

С учетом изложенного, истцом не предоставлено достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком исключительного прав Компании "МГА Интертеймент, Инк." (MGA Entertaiment INC) на товарный знак №638366.

Из материалов дела усматривается, что истцом выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Обращаясь с иском, правообладатель заявил о двух нарушениях и просил взыскать компенсацию по 10000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного статьей 1311 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Для взыскания суммы компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не требуется заявления стороны о несоразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает ложное представление у потребителя о качестве товара.

Исходя из вида деятельности ответчика (розничная торговля), суд пришел к выводу о разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации в минимальном размере, установленным статьей 1515 ГК РФ, равном 10000 руб.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем споре требования истца о выплате компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638367 в размере 10000 руб. подлежат удовлетворению. В части требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №638366, иск удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 102 руб., расходов за направление искового заявления в сумме 62 руб., расходов за направление претензии в сумме 135 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства, в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия правообладателя.

Расходы на приобретение спорного товара подтверждены товарным чеком на сумму 102 руб., которые, в силу статьи 106 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 135 руб. за направление в адрес ответчика претензии и 62 руб. за направление искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовыми квитанцией с описью вложения в письмо, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 318623400041800; 390010, г. Рязань) в пользу МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (16380 Роско бульвар, ФИО2, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 638367 в сумме  10000 руб., расходы на приобретение спорного товара в сумме  11 руб. 33 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 6 руб. 88 коп., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 14 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображения персонажей "Дива" ("DIVA") в сумме 10000 руб., "ФИО4 пчёл" ("QUEEN ВЕЕ") в сумме 10000 руб., "Русалочка" ("MERBABY) в сумме 10000 руб., "Мисс малышка" ("MISS BABY") в сумме 10000 руб., "Сахарная королева" ("SUGAR QUEEN") в сумме 10000 руб., "ФИО4 брызг" ("SPLASH QUEEN") в сумме 10000 руб., "Рокерша" ("ROCKER") в сумме 10000 руб., оставить без рассмотрения.

3. Взыскать с МГА Интертейнмент, Инк. (MGA ENTERTAINMENT, Ink.) (16380 Роско бульвар, ФИО2, Калифорния, 91406, Соединенные Штаты Америки) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Р.А. Савин