АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-3393/2022

г. Тюмень

11 ноября 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» на решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А81-3393/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (191036, 

<

...>, литера А, помещение 8Н часть 114, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Севзапэнергомонтаж» (далее – общество, ООО «СК Севзапэнергомонтаж») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – административный орган, департамент) от 18.02.2022 № 63 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, поскольку резолютивная часть мотивированного решения от 15.07.2022 по настоящему делу не соответствует резолютивной части решения от 05.05.2022, принятой по результатам рассмотрения дела; данное нарушение не является опечаткой и существенным образом искажает суть вынесенного решения; указанные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Административным органом отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления 11.02.2022 протокола об административном правонарушении № 63-2022/04-С и вынесения 18.02.2022 оспариваемого постановления № 63 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт пользования им водным объектом – озеро без названия (бассейн Гыданской губы) с нарушением положений части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), подпунктов «б», «в» пункта 8, подпункта «а» пункта 19 договора водопользования от 14.12.2021 № 89-15.05.00.002-О-ДЗИО-С-2021-11381/00 (далее – договор водопользования), пунктов 3, 4.2 Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования (приложение № 4 к договору водопользования, далее – программа), выразившийся в несвоевременном представлении отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования за IV квартал 2021 года и непредставлении копии журнала учета водопотребления (по форме 1.6).

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

В силу пункта 1 части 2 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 названного Кодекса на основании договоров водопользования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 ВК РФ.

Пунктом 5 части 2 статьи 39 ВК РФ установлена обязанность собственников водного объекта, водопользователей при использовании водных объектов вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Порядок ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества утвержден Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 903 (далее – Порядок № 903).

Из материалов дела следует, что между департаментом и заявителем заключен договор водопользования с целью забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для приготовления строительных смесей на Салмановском (Утреннем) НГКМ; в соответствии с пунктом 8 договора водопользования условиями использования водного объекта являются: соблюдение требований ВК РФ (подпункт «а»); соблюдение основных условий водопользования (подпункт «б»); выполнение программы (подпункт «в»).

Пунктом 3 программы предусмотрено предоставление обществом в департамент отчета о фактических параметрах осуществляемого водопользования. Форма предоставления отчета – приложение № 3 к договору; срок предоставления: ежеквартально до 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (за период водопользования).

Пунктом 4.2 программы предусмотрено предоставление копии журнала учета водопотребления (за прошедший квартал). Форма предоставления отчета – форма 1.6, установленная Порядком № 903; срок представления: ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и обществом по существу не оспаривается, что отчет о фактических параметрах водопользования за IV квартал 2021 года представлен им с нарушением установленного срока (надлежало представить 10.01.2022 фактически представлен 14.01.2022); копия журнала водопотребления не представлена.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения требований водного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности управлением не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в пределах, установленных санкцией статьи 7.6 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя жалобы о нарушении судами норм процессуального права подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 05.05.2022 изготовлена и 06.05.2022 в 07:07:58 МСК размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru.) резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении заявления ООО «СК Севзапэнергомонтаж» отказано; мотивированное решение 15.07.2022 изготовлено судом по ходатайству общества; при этом в резолютивной части мотивированного решения от 15.07.2022 судом допущена опечатка в наименовании заявителя по делу: вместо «ООО «СК Севзапэнергомонтаж»» указано «ООО «Ямалкоммунэнерго».

Вопреки позиции подателя жалобы указанная опечатка является технической, не влияет на содержание судебного акта и может быть исправлена судом в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.07.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-3393/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

СудьяС.Т. Шохирева